Приговор по делу № 1-156/2013 от 08.04.2013

дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> <дата>

<адрес> городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Нигматулиной Б.Ш.,

при секретаре Самойловой О.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника <адрес> городского прокурора <адрес> Зайцевой О.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката филиала № МОКА Кизимова Д.С., представившего удостоверение № и ордер № от <дата>,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживавшего до заключения под стражу по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

содержащегося под стражей по настоящему делу с <дата>,

обвиняемого в совершении пяти преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

В период с 14 часов 30 минут <дата> по 14 часов 00 минут <дата>, в вечернее время, более точное дата и время следствием не установлены, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью совершения кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, пришел на садовый участок № в СНТ «<данные изъяты>» в <адрес>, где ногами выбил входную дверь в садовом доме, расположенном на указанном садовом участке, незаконно проник в жилище ФИО6, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил чужое, принадлежащее последней имущество: <данные изъяты>, а всего имущество на сумму 3 720 рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО6 значительный материальный ущерб.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

В период с <дата> по <дата> в вечернее время, более точное дата и время следствием не установлены, ФИО1 с целью кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, пришел на садовый участок № в СНТ «<данные изъяты>» в д. <адрес>, где руками выставил раму в окне данного садового дома, расположенного на указанном садовом участке, незаконно проник в жилище ФИО2, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил чужое, принадлежащее последней имущество: <данные изъяты>, а всего на сумму 54 550 рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО2 значительный материальный ущерб.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

В период с 16 часов 30 минут <дата> по 14 часов 30 минут <дата>, в вечернее время, более точное дата и время следствием не установлены, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью совершения кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, пришел на садовый участок № по <адрес> в СНТ «<данные изъяты>» в д. <адрес>, где руками выставил оконное стекло в садовом доме, расположенном на указанном садовом участке, и через окно незаконно проник в жилище ФИО5, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил чужое, принадлежащее последнему имущество: <данные изъяты>, а всего имущество на сумму 7 000 рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО5 значительный материальный ущерб.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

<дата> около 14 часов 00 минут, ФИО1 с целью кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, пришел к <адрес> в <адрес>, где найденной на улице возле указанного дома стеклянной бутылкой разбил оконное стекло на балконе, влез на балкон, после чего через незапертую дверь балкона незаконно проник в жилище ФИО3, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил чужое, принадлежащее последнему имущество: <данные изъяты>, а всего имущество на сумму 2300 рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО3 материальный ущерб.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

В период с 18 часов 00 минут <дата> по 23 часа 00 минут <дата>, более точное время следствием не установлено, ФИО1 с целью кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, пришел на садовый участок № в СНТ «<данные изъяты>», расположенного вблизи д. <адрес>, где металлическим предметом отжал пластиковую оконную раму в садовом доме, расположенном на указанном садовом участке, и через образовавшийся проем незаконно проник в жилище ФИО4, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил чужое, принадлежащее последнему имущество: <данные изъяты>, а всего имущество на сумму 173 830 рублей. После чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО4 значительный материальный ущерб.

Подсудимый ФИО1 полностью согласен с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия решения, понимает, в том числе его суть, и с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. Ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения было заявлено подсудимым ФИО1 добровольно и после проведения консультации с защитником Кизимовым Д.С., который в судебном заседании также поддержал данное ходатайство.

Государственный обвинитель Зайцева О.А. в судебном заседании выразила свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие ФИО5, ФИО2, ФИО4 в суд не явились, извещены надлежащим образом. Представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражали против особого порядка судопроизводства, назначение наказания оставили на усмотрение суда, на заявленных гражданских исках, кроме потерпевшего ФИО5, настаивали.

Потерпевшие ФИО3 и ФИО6 в суд не явились, извещены надлежащим образом. В судебном заседании <дата> и <дата> соответственно выразили свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке, просили в дальнейшем рассматривать дело в их отсутствие, ФИО3 просил назначить ФИО1 условное наказание, от ранее заявленного гражданского иска отказался, в связи с возмещением ФИО1 причиненного ущерба. ФИО6 назначение наказания оставила на усмотрение суда, заявленный гражданский иск поддержала в полном объеме.

Суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся потерпевших.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного следствия, суд постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1:

- по каждому факту совершения хищения имущества ФИО6, ФИО2, ФИО5, ФИО4 по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ), по признаку кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище,

- по факту совершения хищения имущества ФИО3 по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ, по признаку кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает требования ч. 7 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ), характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, совершившего пять умышленных тяжких преступлений, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Суд учитывает личность подсудимого ФИО1: характеризующегося удовлетворительно, вину признавшего полностью, раскаявшегося в содеянном, давшего явки с повинной по каждому из совершенных преступлений, возмещение потерпевшему ФИО3 причиненного ущерба, а также мнение последнего, просившего суд строго не наказывать подсудимого, что в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Приговором <адрес> городского суда от <дата>, с учетом изменений, внесенных определением судебной коллегии по уголовным делам <адрес> областного суда от <дата>, ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к исправительным работам сроком на 11 месяцев 5 дней. Постановлением <адрес> городского суда <адрес> от <дата>, в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 50 УК РФ, исправительные работы заменены лишением свободы на срок 3 месяца 25 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении. Данное наказание ФИО1 отбыто в период с <дата> по <дата> в ФКУ СИЗО-7 УФСИН России по <адрес>.

Согласно п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказания, чем лишение свободы, судимость погашается по истечении одного года после отбытия наказания. В случае замены такого наказания на более строгое наказание, в том числе на лишение свободы (ч. 4 ст. 50 УК РФ), срок погашения судимости исчисляется по правилам, предусмотренным для назначенного по приговору суда наказания, т.е. по п. "б" ч. 3 ст. 86 УК РФ. Лицо, которому исправительные работы заменены судом лишением свободы, не может рассматриваться как отбывавшее наказание в виде лишения свободы.

Таким образом, преступления в отношении потерпевшей ФИО6, ФИО2 и ФИО5 совершены ФИО1 при наличии неснятой и непогашенной судимости по приговору <адрес> городского суда <адрес> от <дата> за совершение умышленного преступления средней тяжести, что согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ образует в действиях подсудимого рецидив преступлений, что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признается судом обстоятельством, отягчающим наказание.

Решая вопрос о виде наказания, суд считает, что ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку иные, более мягкие виды наказания, не окажут должного влияния на исправление осужденного.

Каких - либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, а также оснований для назначения подсудимому условного наказания в соответствии с требованиями ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

Также суд не усматривает оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, в связи с чем наказание за преступления по фактам хищения имущества ФИО6, ФИО2, ФИО5 следует назначить по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, то есть не менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции части 3 ст. 158 УК РФ.

С учетом совокупности указанных выше смягчающих наказание обстоятельств в данных о личности подсудимого ФИО1 суд приходит к выводу о возможности не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ - для изменения категории преступления на менее тяжкое.

Поскольку судом установлено наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств по преступлениям, совершенным в отношении потерпевших ФИО3 и ФИО4, то наказание ФИО1 за данные преступления должно быть назначено с применением части 1 статьи 62 УК РФ.

Наказание за совершение преступлений по настоящему уголовному делу должно быть назначено в соответствии с правилами, предусмотренными ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний за каждое из совершенных подсудимым преступлений.

В связи с тем, что приговором <адрес> городского суда <адрес> от <дата> ФИО1 осужден по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 2 месяца, без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, окончательное наказание ему надлежит назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений.

Заявленные потерпевшими гражданские иски о взыскании причиненного материального ущерба: ФИО6 - в размере 3 720 рублей, ФИО2 - в размере 54 550 рублей, ФИО4 - в размере 173 830 рублей, суд находит подлежащим удовлетворению, поскольку данные исковые требования признаны подсудимым, размер причиненного ущерба, а также вина подсудимого в его причинении нашли свое объективное подтверждение в судебном заседании, и в соответствие с положениями статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации подсудимый обязан возместить причиненный ущерб в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении пяти преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- за преступление, предусмотренное пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершенное в период с 14 часов 30 минут <дата> по 14 часов 00 минут <дата> в отношении ФИО6, с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев без штрафа и без ограничения свободы;

- за преступление, предусмотренное пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершенное в период с <дата> по <дата> в отношении ФИО2, с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев без штрафа и без ограничения свободы;

- за преступление, предусмотренное пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершенное в период с 16 часов 30 минут <дата> по 14 часов 30 минут <дата> в отношении ФИО5, с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев без штрафа и без ограничения свободы;

- за преступление, предусмотренное пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершенное <дата> в отношении ФИО3, с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев без штрафа и без ограничения свободы;

- за преступление, предусмотренное пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершенное в период с 18 часов 00 минут <дата> по 23 часа 00 минут <дата> в отношении ФИО4, с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев без штрафа и без ограничения свободы.

На основании части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствие с частью 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний присоединить к назначенному наказанию наказание в виде 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы, не отбытое по приговору Воскресенского городского суда от <дата>, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с <дата>, со дня вынесения приговора.                                                Зачесть в окончательный срок наказания время нахождения ФИО1 под стражей по настоящему уголовному делу с <дата> по <дата> и отбытое наказание по приговору суда от <дата> в период со <дата> по <дата>.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу – оставить без изменения, направив его до вступления приговора в законную силу в учреждение ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по <адрес>.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения причиненного преступлением материального вреда:

- в пользу ФИО6 3 720 рублей;

- в пользу ФИО2 54 550 рублей;

- в пользу ФИО4 173 830 рублей.

Вещественные доказательства:

- находящиеся в материалах дела отрезы липкой ленты со следами пальцев рук хранить при уголовном деле;

- мужскую кожаную куртку на подстежке, находящуюся на хранении у потерпевшего ФИО3, оставить последнему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес> областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья            <данные изъяты>                        Б.Ш. Нигматулина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>