Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 22-988/2020 от 28.07.2020

Дело № 22-988/2020 Судья ФИО12

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 августа 2020 г. г. Орёл

Орловский областной суд в составе

председательствующего Габлиной Е.В.

при ведении протокола секретарем Фоминой Е.А.

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Зарубаева С.В. на приговор Советского районного суда г. Орла от 29 мая 2020 г., по которому

Зарубаев Сергей Владимирович, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин <адрес>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживавший по адресу: <адрес>, ранее судимый:

1) <дата> по приговору Заводского районного суда <адрес> по ч.4 ст.111 УК РФ к 7 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговор Заводского районного суда <адрес> от <дата>) к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, <дата> освобожден по отбытии срока наказания;

2) <дата> по приговору Заводского районного суда <адрес> по ч.5 ст.33. ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, <дата> освобожден от отбывания наказания постановлением начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес> от <дата> на основании п.5 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов»,

Осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде содержания под стражей оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу.

В срок отбытия наказания зачтен период задержания и содержания под стражей с <дата> по день вступления приговора суда в законную силу.

Заслушав выступления осужденного Зарубаева С.В., участвующего посредством видеоконференц-связи, адвоката Меркуловой Л.В., поддержавших доводы, изложенные в апелляционных жалобах осужденного, мнение государственного обвинителя Кондуровой О.А.об оставлении приговора без изменения, суд

установил:

по приговору суда Зарубаев С.В. признан виновным и осужден за незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Преступление совершено в <адрес> в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Зарубаев С.В. признал свою вину полностью, согласился с предъявленным обвинением, уголовное дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционных жалобах осужденный выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания и просит о его смягчении с применением положений ст.64 УК РФ, указывая в обоснование на установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства и, в частности, на активное сотрудничество с органами предварительного расследования, приведшее к установлению других соучастников преступления, принятие активного участия в раскрытии преступлений в отношении других лиц, а также на данные о его личности.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов уголовного дела следует, что в судебном заседании Зарубаев С.В. поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, согласился с предъявленным ему обвинением, и после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, при этом осознавал характер заявленного им ходатайства и его последствия.

Предусмотренный ст.315, 316 УПК РФ порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием Зарубаева С.В. с предъявленным ему обвинением, порядок проведения судебного заседания и постановления приговора по делу соблюдены.

Суд, придя к выводу, что обвинение, с которым согласился Зарубаев С.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, постановил обвинительный приговор.

Квалификация содеянного является правильной.

Вопреки доводам, приведенным в апелляционных жалобах, наказание назначено в соответствии с требованиями ст.6, 60, 61, 63, ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, а также с учетом влияния данного наказания на исправление осужденного.

Судом учтена личность виновного, который имеет постоянное место жительства, состоит на учете в БУЗ Орловской области «Орловский областной наркологический диспансер» с диагнозом <...>, на учете в БУЗ Орловской области «Орловский психоневрологический диспансер» не состоит, ранее судим, привлекался к административной ответственности, состоит на учете в ТБ ФКУЗ МСЧ-57 ФСИН России у психиатра с диагнозом: <...>, согласно заключению первичной амбулаторной комиссионной судебно-психиатрической экспертизы № от <дата> имеет признаки употребления нескольких психоактивных веществ <...> в связи с чем, ему рекомендовано прохождение медико-реабилитационного курса у врача-нарколога.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом признаны активное способствование расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья подсудимого.

Кроме того, при вынесении приговора судом учтено, что Зарубаев С.В. принял активное участие в раскрытии преступлений в отношении иных лиц по иным преступлениям.

Обстоятельствами, отягчающими наказание, судом признаны рецидив преступлений и совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

Суд первой инстанции с соблюдением требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания пришел к правильному выводу о том, что исправление Зарубаева С.В. возможно только при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы и отсутствии оснований для применения положений ст.64, 73, 82.1 ч.1 УК РФ.

Размер назначенного наказания определен справедливо и чрезмерно суровым не является. При решении вопроса о виде и размере наказания судом были учтены все заслуживающие внимание обстоятельства, в том числе и те, на которые осужденный ссылается в апелляционных жалобах.

Вид исправительного учреждения назначен правильно.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Советского районного суда г. Орла от 29 мая 2020 г.в отношении Зарубаева Сергея Владимировича оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий