Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3066/2019 ~ М-2336/2019 от 13.05.2019

Дело №

Строка 2.152

УИД 36RS0004-01-2019-002800-44

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 октября 2019 года город Воронеж

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Хрячкова И.В.,

при секретаре Жегулиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Трубникова Владимира Леонидовича к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, убытков и государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Трубников В.Л. обратился в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения.

В обоснование своих требований истец указал, что 12.01.2017 произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО10., и автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего ФИО11 Виновным в данном ДТП признан водитель ФИО12., автогражданская ответственность которого была застрахована в АО «СГ «Уралсиб».

Также истец указывает, что 18.01.2017 между ФИО13 и ФИО14 был заключен договор цессии, в соответствии с которым к последнему перешло право требования со страховой компании страхового возмещения и всех иных выплат, возникших у цедента в связи с наступлением страхового случая, произошедшего 12.01.2017.

Поскольку автогражданская ответственность потерпевшего ФИО15. была застрахована в САО «ВСК», то 23.01.2017 в адрес ответчика направлено заявление о страховой выплате и пакет документов, необходимых для осуществления страховой выплаты.

Данное ДТП было признано страховым случаем, и 03.02.2017 произведена выплата в размере 125 532,55 руб.

22.01.2018 между ФИО16 и Трубниковым В.Л. был заключен договор уступки прав требования.

Как указывает истец, с целью определения действительного размера ущерба, он обратился в Воронежскую Независимую автотехническую экспертизу «АТЭК».

Согласно экспертному Заключению №6239 от 24.01.2018, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа составляет 383 500 руб. За составление экспертного заключения было оплачено 5 000 руб.

На направленную 02.02.2018 в адрес страховщика досудебную претензию ответа не последовало.

Считая свои права нарушенными, Трубников В.Л. просит суд взыскать с САО «ВСК» в его пользу в счет стоимости восстановительного ремонта 257 967,45 руб., расходы по оплате экспертного заключения в размере 5 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 830 руб.

Истец Трубников В.Л. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. В деле имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности Казбанова О.Н. в судебном заседании заявленные исковые требования уточнила, просила взыскать с САО «ВСК» в пользу истца страховое возмещение в размере 175467,45 руб., стоимость расходов на оплату досудебной экспертизы – 5000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5830 руб. Первоначальные требования о взыскании штрафа не поддержала.

Представитель ответчика САО «ВСК» по доверенности Огаркова О.А. в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения не признала, просила суд в иске отказать.

Суд, с учетом мнения представителя истца, представителя ответчика, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 12.01.2017 произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО17 и автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего ФИО18 Виновным в данном ДТП признан водитель ФИО19., автогражданская ответственность которого была застрахована в АО «СГ «Уралсиб» (л.д.10-11).

18.01.2017 между ФИО20. и ФИО21 был заключен договор цессии, в соответствии с которым к последнему перешло право требования со страховой компании страхового возмещения и всех иных выплат, возникших у цедента в связи с наступлением страхового случая, произошедшего 12.01.2017 (л.д.12-13).

Гражданская ответственность потерпевшего в ДТП по договору ОСАГО застрахована в САО «ВСК» (л.д.21).

В соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» 23.01.2017 ФИО22 в филиал САО «ВСК» были представлены заявление о выплате страхового возмещения с приложением всех необходимых документов (л.д.8-9, 22).

23.01.2017 поврежденное транспортное средство было осмотрено на СТОА «Автотранс Сервис», составлен акт осмотра, а также экспертное заключение №ОСАГО218202 ОТ 25.01.2017 (л.д.63-125).

Данное ДТП было признано страховым случаем, и 03.02.2017 произведена выплата в размере 125 532,55 руб., что подтверждается платежным поручением №023785 от 03.02.2017 (л.д.23, 71).

22.01.2018 между ФИО23. и Трубниковым В.Л. был заключен договор уступки прав требования №7184/1 (л.д.26-27).

В целях установления размера причиненного ущерба истец обратился к независимому оценщику в Воронежскую Независимую автотехническую экспертизу «АТЭК».

02.02.2018 в адрес страховщика истцом была направлена досудебная претензия, полученная ответчиком 05.02.2018. Однако требования истца оставлены без удовлетворения (л.д.24-25, 46).

В соответствии со ст.6 ч.1 Федерального закона от 25 апреля 2002г. №40-ФЗ «Об ОСАГО» (в редакции, действовавшей в момент возникновения спорных правоотношений) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

На основании ст.1 Федерального закона от 25 апреля 2002г. №40-ФЗ «Об ОСАГО» страховым случаем является – наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно ст.14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002г. №40-ФЗ «Об ОСАГО» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 25 апреля 2002г. №40-ФЗ «Об ОСАГО» законодательство РФ об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств состоит из Гражданского кодекса РФ, настоящего Федерального закона, других федеральных законов и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Таким образом, к правоотношениям, возникшим между истцом и ответчиком, наряду с Федерального закона от 25 апреля 2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Правилами обязательного страхования, применяются нормы гражданского законодательства по причинению вреда имуществу потерпевшего при использовании транспортных средств, а именно, ст.ст.1064,1079 ГК РФ.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064).

В соответствии с ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №58 от 26.12.2017г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», предъявление выгодоприобретателем страховщику требования о выплате страхового возмещения не исключает уступку права на получение страхового возмещения. В случае получения выгодоприобретателем страховой выплаты в части возможна уступка права на получение страховой выплаты в части, не прекращенной исполнением.

Передача прав потерпевшего (выгодоприобретателя) по договору обязательного страхования допускается только с момента наступления страхового случая.

Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая права, связанные с основным требованием, в том числе требования к страховщику, обязанному осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, уплаты неустойки и суммы финансовой санкции (пункт 1 статьи 384 ГК РФ, абзацы второй и третий пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО) (п.70 вышеуказанного Постановления).

Согласно п. 4.12. Положений о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России (в редакции, действовавшей в момент возникновения спорных правоотношений), при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат:

в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;

иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (в том числе эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в медицинскую организацию).

В соответствии с п. 4.15. Положений размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в регионе цен, за исключением случаев, получения потерпевшим возмещения причиненного вреда в натуре. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ деталей, узлов и агрегатов.

В соответствии с п. 1 ст. 12.1 Федерального закона от 25 апреля 2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза.

В силу п. 4.25. Положений о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России, в случае возникновения разногласий между страховщиком и потерпевшим относительно размера вреда, подлежащего возмещению по договору обязательного страхования, страховщик в любом случае обязан произвести страховую выплату в неоспариваемой им части.

В соответствии с п. 3.12, п. 3.13. Положений при решении вопроса о страховой выплате страховщик использует результаты независимой экспертизы. В целях выяснения при повреждении транспортных средств обстоятельств причиненного вреда, установления характера повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов, стоимости его ремонта, а также действительной стоимости транспортного средства на дату дорожно-транспортного происшествия проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства в соответствии с правилами, утвержденными Банком России, или независимая экспертиза (оценка).

Определением суда от 20.06.2019 в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «Степаненко и Партнеры» (л.д.90).

Согласно заключению №12-19 от 02.08.2019 на автомобиле <данные изъяты> имеются повреждения, указанные в акте осмотра от 13.02.2017, составленного Воронежской независимой автотехнической экспертизой «АТЭК», за исключением амортизатора подвески заднего правого пневматического, стеклоподъемника двери задней правой, направляющей двери задней правой, защиты рычага поперечного заднего правого нижнего, вала привода заднего правого, амортизатора подвески заднего правого, ступицы задней правой. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, на момент дорожно-транспортного происшествия от 12.01.2017, в соответствии с Положением Банка России от 19.09.2014 №432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» с учетом износа и округления составляет 301 000 руб., без учета износа – 461 200 руб. (л.д.92-126).

Оснований сомневаться в объективности указанного заключения у суда не имеется, оно содержит описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, примененные методы, ссылку на использованные литературу и правовые акты, сделанные выводы, являются ясными, полными, последовательными, поэтому суд полагает необходимым принять указанное заключение в качестве доказательства определения стоимости ущерба в соответствии со ст.67, 86 ГПК РФ, тем более, что эксперт, его составивший, предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

При изложенных обстоятельствах, исходя из положений статей 12 и 56 ГПК РФ суд при доказанности исковых требований истца удовлетворяет последние, в пределах заявленных исковых требований, взыскивая невыплаченное страховое возмещение в счет стоимости восстановительного ремонта в размере 175 467,45 руб. (301 000 руб. – 125 532,55 руб.).

В силу ч.14 статьи 12 Закона РФ об ОСАГО стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно п.1 ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п.2).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате досудебной оценки в размере 5000 руб.

В соответствии со ст.ст.88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая вышеизложенное и принимая во внимание, что удовлетворение имущественных требований влечет и возмещение истцу судебных расходов, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные судебные расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 4 709,35 руб.,

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с САО «ВСК» в пользу Трубникова Владимира Леонидовича стоимость восстановительного ремонта в размере 175 467,45 руб., расходы на оплату независимой экспертизы в размере 5 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 709,35 руб., а всего: 185 176 (сто восемьдесят пять тысяч сто семьдесят шесть) рублей 80 копеек.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья И.В. Хрячков

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.