Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-10656/2021 от 25.02.2021

Судья: Горов Г.М. Дело № 33-10656/2021

№ 2-886/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 марта 2021 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Юрчевская Г.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Оганезовым Э.М., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ООО «Юренткар.ру» на определение Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 17 ноября 2020 года,

УСТАНОВИЛ:

Решением Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 14 сентября 2020 года частично удовлетворены исковые требования Пашиной Ж.В., Пашина С.А. к ООО «Юренткар», Арлюкову Б.В. о возмещении ущерба.

<Дата ...> от генерального директора ООО «Юренткар.ру» <ФИО>3 поступила апелляционная жалоба на указанное решение.

Определением Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 16 октября 2020 года апелляционная жалоба оставлена без движения (отсутствуют оригиналы документов об оплате государственной пошлины и направлении жалобы сторонам, а также отсутствует документ, подтверждающий полномочия заявителя жалобы), предоставлен срок до 10 ноября 2020 года для устранения недостатков.

В установленный срок недостатки, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, устранены не были.

Обжалуемым определением Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 17 ноября 2020 года в связи с невыполнением требований, указанных в определении от 16 октября 2020 года, апелляционная жалоба ООО «Юренткар.ру» возвращена.

В частной жалобе представитель ООО «Юренткар.ру» по доверенности <ФИО>4 просит отменить определение суда, считая определение суда незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением судом норм процессуального права.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не вызывались.

Согласно п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» исходя из положений части 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при проверке законности и обоснованности обжалуемого определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции руководствуется статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии с ч.3 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов жалобы, судья суда апелляционной инстанции приходит к следующему.

Исходя из смысла статьи 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы.

Срок исправления недостатков апелляционных жалобы, представления суду первой инстанции следует назначать с учетом реальной возможности их устранения заявителем, а также времени, необходимого на отправку и доставку почтовой корреспонденции, исходя из территориальной удаленности от суда места жительства или места нахождения заявителя либо иных обстоятельств (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Таким образом, из положений статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что податель жалобы должен быть извещен о недостатках, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения и о сроках исправления данных недостатков.

Возвращая апелляционную жалобу ООО «Юренткар.ру», суд исходил из того, что в установленный срок недостатки апелляционной жалобы не были устранены.

Однако в материалах дела отсутствуют достоверные сведения о направлении в адрес ответчика копии определения от 16 октября 2020 года об оставлении его апелляционной жалобы без движения, материалы дела не содержат также и сведений о получении его ООО «Юренткар.ру» до настоящего времени.

Сопроводительное письмо на л.д. 36 без данных о его направлении и вручении ответчику, таковым доказательством не является.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ООО «Юренткар.ру» по независящим обстоятельствам не смогло исправить недостатки, допущенные при подаче апелляционной жалобы в установленный судом срок.

При таком положении, определение Адлерского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 17 ноября 2020 года о возврате апелляционной жалобы подлежит отмене, а гражданское дело по иску Пашиной Ж.В., Пашина С.А. к ООО «Юренткар», Арлюкову Б.В. о возмещении ущерба о взыскании страхового возмещения – направлению в суд первой инстанции для продления сроков устранения недостатков и выполнения требований, предусмотренных ст.325 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу представителя ООО «Юренткар.ру» по доверенности <ФИО>4 на определение Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 17 ноября 2020 года удовлетворить.

Определение судьи Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 17 ноября 2020 года отменить.

Гражданское дело по иску Пашиной Ж.В., Пашина С.А. к ООО «Юренткар», Арлюкову Б.В. о взыскании ущерба в суд первой инстанции для выполнения требований, установленных ст. 111 ГПК РФ, ст. 325 ГПК РФ.

Председательствующий Юрчевская Г.Г.