Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-5/2013 (2-487/2012;) ~ М-504/2012 от 26.10.2012

        Дело № 2-5/2013

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

08 апреля 2013 года         г. Кемь

Кемский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                                                              Блаженовой Т.М.

при секретаре                                                                                          Бахур Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по по иску Администрации Кемского городского поселения к Кальенен И.А. об обязании привести жилые помещения в первоначальное состояние после самовольной перепланировки,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Кемского городского поселения обратилась в суд с названными требованиями, по тем основаниям, что Кальенен И.А. на основании договоров купли -продажи является собственником квартир <данные изъяты>. Администрации Кемского городского поселения является органом, осуществляющим согласование возможности проведения перепланировок и переустройства жилого помещения. Согласно Акту от ДД.ММ.ГГГГ, комиссия провела обследование вышеназванных квартир и установила, что в них ведутся работы по перепланировке и переустройству, а именно: межкомнатные перегородки разобраны, в квартирах находится строительный мусор, радиаторы отопления, которые были установлены на перегородках - висят на трубах отопления, подпольные каналы не закрыты, трапов на каналах нет. Разрешение на указанные работы получено не было, также, как и не было получено согласование о переводе жилых помещений в нежилые. В связи с чем, комиссия предложила прекратить все работы. Однако ответчик продолжает вести работы по перепланировке жилых помещений для перевода их под магазин промышленных товаров. Просит обязать Кальенен И.А. за свой счет привести жилые помещения в прежнее состояние, согласно технического паспорта.

От представителя ответчика адвокат Лушина В.В. поступило ходатайство о прекращении производства по делу в связи с неподсудностью спора данному суду по тем основаниям, что спорные помещения предполагаются к использованию в качестве магазина индивидуальным предпринимателем Кальенен И.А.

В судебном заседании представитель Администрации Кемского городского поселения по доверенности Грушина Е.С. не возражала против прекращения производства по делу.

Ответчик Кальенен И.А. и его адвокат Лушин В.В. в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие стороны ответчика.

В соответствии с абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 части первой статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Установлено, что Кальенен И.А. является индивидуальным предпринимателем, спорные помещения предполагается к использованию в качестве магазина, т.е. данный спор относится к сфере предпринимательской деятельности.

На основании части 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают дела за исключением экономических споров и других дел, отнесенных к ведению арбитражных судов. В силу статьи 1 Арбитражного процессуального кодекса РФ правосудие в сфере предпринимательской деятельности осуществляется арбитражными судами.

На основании изложенного, суд удовлетворяет ходатайство представителя ответчика и прекращает производство по делу, так как данный спор неподсуден Кемскому городскому суду.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 134, 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по настоящему делу прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Кемский суд в течение 15 суток со дня вынесения.

Председательствующий       Т.М. Блаженова