Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-418/2015 от 09.10.2015

дело № 1-418/2015

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п.Любытино Новгородской области 28 декабря 2015 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Михайловой О.В.,

при секретаре Тихановой А.А.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Любытинского района Новгородской области Бойцова Г.В.,

подсудимого Барышев ДЮ,

защитника адвоката Кикнадзе А.О., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Барышев ДЮ, <данные изъяты>:

ДД.ММ.ГГГГ приговором Боровичского районного суда по ч.2 ст.162 УК РФ к наказанию в виде 2 лет 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, одного преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

вину Барышев ДЮ в двух кражах, то есть тайном хищении чужого имущества.

вину Барышев ДЮ в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Барышев ДЮ, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, находясь в <адрес> возле <адрес> целью совершения кражи чужого имущества подошел к стоящему на обочине дороги, в вышеуказанном населенном пункте, автомобилю марки «<данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, с заднего сидения указанной автомашины похитил принадлежащий Гуляк ЭВ набор гаечных ключей и головок «Jonneswey» стоимостью 4560 рублей, после чего распорядился ими по своему усмотрению.

В результате противоправных действий Барышев ДЮ, потерпевшему Гуляк ЭВ причинен материальный ущерб на сумму 4560 рублей.

Он же в один из дней до ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 19 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, находясь в <адрес> в двадцати метрах от <адрес>, с целью совершения кражи чужого имущества, а именно пневматического пистолета, подошел к спящему на земле Тарантин НА, после чего тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил, пневматический пистолет «<данные изъяты>», стоимостью 1500 рублей находящийся при Тарантин НА под курткой и принадлежащий последнему, после чего распорядился им по своему усмотрению.

В результате противоправных действий Барышев ДЮ, потерпевшему Тарантин НА причинен материальный ущерб на сумму 1500 рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 00 минут до 21 часа 00 минут, находясь в <адрес>, с целью совершения кражи чужого имущества, подошел к дому №, принадлежащему Ищенко ВП, где руками отогнул гвозди с оконной рамы и вытащил одно стекло, после чего через образовавшийся оконный проем, незаконно, рукой проник внутрь помещения вышеуказанного дома, откуда тайно, умышленно из корыстных побуждений похитил принадлежащий Ищенко ВП шуруповерт «Интерскол», стоимостью 1075 рублей, после чего распорядился им по своему усмотрению.

В результате противоправных действий Барышев ДЮ, потерпевшему Ищенко ВП причинен материальный ущерб на сумму 1075 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ Барышев ДЮ заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Барышев ДЮ поддержал свое ходатайство, вину признал полностью, пояснив, что согласен с предъявленным обвинением, в содеянном раскаивается, ходатайство заявлено им добровольно, правовые последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены, он осознает последствия заявленного ходатайства.

Потерпевшие Гуляк ЭВ, Тарантин НА, Ищенко ВП в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом. В материалах дела имеются заявления потерпевших, согласно которых они не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Защита не оспаривала законность и допустимость имеющихся в деле доказательств, о нарушении прав подсудимого в ходе предварительного следствия не заявила, против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражала.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено Барышев ДЮ добровольно и подтверждено в судебном заседании в присутствии защитника.

Поскольку заявленное подсудимым ходатайство удовлетворяет требованиям ст. 314 УПК РФ, суд принял решение о постановлении приговора в отношении Барышев ДЮ без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с предъявленным обвинением, с которым согласен подсудимый Барышев ДЮ, суд квалифицирует его действия по факту хищения имущества, принадлежащего Гуляк ЭВ по ч.1 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, по факту хищения имущества принадлежащего Тарантин НА - по ч.1 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, по факту хищения имущества принадлежащего Ищенко ВП - по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Преступления, совершенные подсудимым Барышев ДЮ, предусмотренные ч.1 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ, отнесены законом к категории преступлений небольшой тяжести, направлены против собственности.

Преступление, совершенное подсудимым Барышев ДЮ, предусмотренное п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч.4 ст. 15 УК РФ, отнесено законом к категории тяжк&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, предусмотренного ч.3 ст.158 УК РФ и степени общественной опасности, учитывая данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую.

В соответствии со ст. 43, ст.60 УК РФ при назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни, достижение целей предупреждения совершения новых преступлений, восстановления социальной справедливости, при этом руководствуется задачами и принципами Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исследованием личности подсудимого судом установлено следующее:

Барышев ДЮ <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Барышев ДЮ, в соответствии с ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает по всем трем преступлениям - явки с повинной (том 1 л.д.52-53, 65-66), полное возмещение ущерба, признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступлений, молодой возраст, состояние здоровья (наличие психического заболевания).

    Обстоятельствами, отягчающими наказание Барышев ДЮ, суд признаёт в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ - рецидив преступлений.

Решая вопрос о виде наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных Барышев ДЮ преступлений, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, и приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно лишь в условиях изоляции его от общества, поскольку иные, менее строгие виды наказания, не смогут обеспечить достижение целей наказания.

При определении размера наказания должны быть учтены положения ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которым наказание не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, поведение подсудимого после совершения преступления, суд полагает возможным применить положения ч.3 ст.68 УК РФ, и определить Барышев ДЮ размер наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления.

С учетом требований п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ, оснований для назначения Барышев ДЮ условного наказания либо более мягкого вида наказания (ст.64 УК РФ), чем лишение свободы, суд не усматривает.

Окончательное наказание Барышев ДЮ подлежит назначению по правилам ч.3 ст.69УК РФ.

Принимая во внимание имущественное положение подсудимого, условия жизни его семьи, оснований для назначения подсудимому Барышев ДЮ дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Барышев ДЮ должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима, поскольку он совершил тяжкое преступление, предусмотренное п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, будучи судимым за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы, что в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ образует в его действиях опасный рецидив.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу – набор гаечных ключей и головок «Jonnesway», пневматический пистолет «UMAREX», шуруповерт «Интерскол» - в соответствии со ст.81 УПК РФ считать возвращенными по принадлежности потерпевшим Гуляк ЭВ, Ищенко ВП, Тарантин НА с правом распоряжения.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвокатов в ходе предварительного следствия Петрова А.Э. в сумме 7200 рублей (т.2 л.д.54-55), Кикнадзе А.О. в сумме 3920 рублей (т.2 л.д.56-57) взысканию с подсудимого не подлежат в соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ, поэтому должны быть отнесены на счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309 и ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Барышев ДЮ признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ и одного преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по каждому из двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ в лишения свободы на срок 8 месяцев;

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений окончательно назначить Барышев ДЮ наказание в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать Барышев ДЮ меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно. Содержать под стражей в ФКУ СИЗО-1 г. В. Новгород до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания Барышев ДЮ исчислять со дня постановления приговора – ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по делу - набор гаечных ключей и головок «Jonnesway», пневматический пистолет «UMAREX», шуруповерт «Интерскол» - в соответствии со ст.81 УПК РФ считать возвращенными по принадлежности потерпевшим Гуляк ЭВ, Ищенко ВП, Тарантин НА с правом распоряжения.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвокатов в ходе предварительного следствия Петрова А.Э. в сумме 7200 рублей, Кикнадзе А.О. в сумме 3920 рублей отнести на счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                         О.В. Михайлова