Решение по делу № 2-93/2020 (2-1911/2019;) ~ М-1685/2019 от 22.10.2019

Дело № 2 –933/2020

03RS0001-01-2019-002232-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 февраля 2019 года г. Уфа

Демский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Киекбаевой А.Г.

при секретаре Кондратенко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению К.В.Д, к Администрации ГО г. Уфы РБ, У.Н.А. о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

К.В.Д, обратилась в суд с иском к У.Н.А., Администрации ГО г. Уфы РБ о признании права собственности на жилой дом, указав, что истцу принадлежит на праве общей долевой собственности жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> <адрес> <адрес> на основании договора купли-продажи, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права собственности, выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан. Вторым собственником является У.Н.А., которая не возражала против возведения истцом пристроев к жилому дому. Согласно технического паспорта, выданного государственным бюджетным учреждением РБ «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация» без разрешения на реконструкцию возведены два пристроя- Литер А1 и Литер А2 общей площадью 69,6 кв.м, Истцом возведены эти постройки для улучшения жилищных условий, так как дом 1947 года постройки (Литер А) имеет износ около 60% и общая площадь жилых помещений изменилась с 31,8 кв.м. на 69,6 кв.м. в результате реконструкции литеры А и возведения литеры А1- 10,8 кв.м. и литеры А2, площадью 26 кв.м.

Указанный жилой дом расположен на земельном участке площадью 502 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: для индивидуальной жилой застройки, кадастровый №, адрес: <адрес> <адрес>

Истец обратился в Администрацию ГО г. Уфа РБ с заявлением на разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома. Однако истцу в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию было отказано

На основании изложенного, истец К.В.Д, просит признать за ней и У.Н.А. право общей долевой собственности на реконструированный жилой дом, площадью 69,6 кв.м., расположенный по адресу: РБ, <адрес> <адрес>, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №., на следующих условиях: К.В.Д, – 76/100 долей, У.Н.А. – 24/100 долей.

Истец К.В.Д,, представитель ответчика Администрации ГО г.Уфа, представитель третьего лица Управления земельных и имущественных отношений Администрации ГО г.Уфа, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, на судебное заседание не явились, от истца имеется заявления о рассмотрении дела без их участия, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия не явившихся лиц.

Представитель истца Б.С.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик У.Н.А. в судебном заседании исковые требования признала, просила их удовлетворить.

Выслушав участников процесса, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что К.В.Д, и У.Н.А. являются собственниками и земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 502 кв.м., находящегося по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 13.01.2020 г. и жилого дома площадью 31, 8 кв.м., расположенного на указанном земельном участке, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 13.01.2020 г.

На указанном земельном участке К.В.Д, возведены два пристроя- Литер А1 и Литер А2. Возведенные истцом объекты недвижимого имущества обладают признаками самовольной постройки, так как при их строительстве не было получено разрешение на строительство.

На жилой дом имеется технический паспорт, составленный по состоянию на 10.04.2019 года, согласно которому общая площадь жилого дома составляет 69,6 кв.м., том числе жилая 57,5 кв.м

В соответствии со ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно ч. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при её возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Кроме того, указанным выше Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" - пункт 26, разъяснено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку, но в то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к её легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых, лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Требования, установленные ч. 3 ст. 222 ГК РФ, ППВС РФ № 10, истцом были соблюдены, что подтверждает следующее.

К.В.Д, обратилась в Администрацию ГО г. Уфа с уведомлением о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства.

12.03.2019 г. Администрация ГО г. Уфа РБ выдала истцу уведомление № УТ-564-20019 о недопустимости размещения реконструируемого объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке с кадастровым номером № в связи с тем, что указанный земельный участок относится к территориальной зоне Ж-3. Строительство или реконструкция объекта индивидуального жилищного строительства не относится к разрешенным видам использования земельного участка.

Спорный объект недвижимости возведен на земельном участке, который находится в собственности истца К.В.Д, и ответчика У.Н.А. в равных долях, указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет с номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для обслуживания индивидуального жилого дома и надворных построек.

Правопритязания третьих лиц на земельный участок, на котором расположен спорный жилой дом, в Управлении Росреестра по РБ не зарегистрированы, требований к истцу об истребовании земельного участка, прекращении или сносе строения до настоящего времени никем не предъявлялось.

Ссылка администрации ГО г. Уфа в уведомлении на то, что земельный участок, на котором расположен жилой дом, относится к территориальной зоне Ж-3 и в указанной зоне вид функционального использования земельного участка для индивидуального жилищного строительства не разрешен, не могут быть основанием для отказа в иске, поскольку на исследуемом земельном участке имелся возведенный законно жилой дом, и спор идет лишь о реконструкции этого дома, а не о возведении нового дома.

Доказательства, свидетельствующие о том, что самовольно реконструированный жилой дом нарушает права и интересы других лиц либо создают угрозу жизни и здоровью граждан, в материалах дела отсутствуют, суду представлены не были.

Определением суда от 02.12.2019г по делу назначена строительно-техническая экспертиза.

Согласно технического заключения инженерное бюро «Стройтех- XXI век» на основании результатов визуально-инструментального обследования основных несущих и ограждающих строительных конструкций здания жилого дома по <адрес> <адрес>, сделан вывод, что техническое состояние фундаментов стен здания, наружных и внутренних стен, перекрытий, крыши классифицируются как работоспособные. В целом конструкции здания соответствуют строительным нормам и правилам. Техническое состояние основных строительных конструкций здания обеспечивает эксплуатационную надежность объекта. Сохранение построек не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Указанное заключение эксперта принято судом, у суда нет оснований сомневаться в объективности, законности и справедливости содержащихся в нем сведений. Исследования произведены экспертами в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в заключении, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Судом на основании исследованных доказательств, в том числе результатов заключения, установлено, что реконструкция жилого дома произведена истцом в соответствии со строительными нормами и правилами, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу их жизни и здоровью, произведено на участке, находящимся в собственности истца и ответчика, истец предпринимал меры для легализации строительства. Возражений со стороны ответчика относительно узаконения реконструированного дома не поступило.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности сохранения дома в реконструированном состоянии и удовлетворении требований истца о признании за ним права собственности на жилой дом.

Таким образом, суд полагает исковые требования К.В.Д, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования К.В.Д, удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности К.В.Д, и У.Н.А. на жилой дом площадью 31,8 кв.м. литеры А, а расположенный по адресу: РБ, <адрес>.

Признать за К.В.Д, и У.Н.А. право общей долевой собственности на реконструированный жилой дом общей площадью 69,6 кв.м., расположенный по адресу: РБ, <адрес> <адрес> <адрес> следующих долях:

За К.В.Д, – 76/100 доли, за У.Н.А. – 24/100 доли.

Решение является основанием для внесения соответствующих сведений в Государственный кадастр недвижимости и регистрации права собственности на жилой дом площадью 69,6 кв.м., расположенный по адресу: РБ, <адрес> <адрес> следующих долях:

За К.В.Д, – 76/100 доли, за У.Н.А. – 24/100 доли.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня вынесения решения путем подачи апелляционной жалобы через Демский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья      А.Г. Киекбаева