Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-1340/2015 от 03.12.2015

№ 12-1340/2015-7

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

04 декабря 2015 года г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Деготь Н.Е., изучив жалобу Чуриной Е. К. на постановление заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Республике Карелия, Архангельской области и Ненецкому автономному округу № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.43 КоАП РФ, в отношении Чуриной Е. К.,

установил:

Постановлением заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Республике Карелия, Архангельской области и Ненецкому автономному округу № от ДД.ММ.ГГГГ Чурина Е.К. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.43 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Чурина Е.К. с указанным постановлением не согласна, обратилась в судебном порядке с жалобой, согласно которой просит указанное постановление отменить.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ.

Как разъясняется данная правовая ситуация в «Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации» за четвертый квартал 2006 года (ответ на вопрос № 17), задачами законодательства об административных правонарушениях, в частности, являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина (ст.1.2 Кодекса). Для выполнения судом поставленных задач содержание жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении должно быть таково, чтобы возможно было установить, чьи именно права и каким образом нарушены.

Таким образом, по правилам КоАП РФ жалоба должна в числе прочего содержать подпись лица, подавшего жалобу.

Учитывая, что жалоба на вышеуказанное постановление не подписана, последняя подлежит возвращению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

определил:

Возвратить Чуриной Е. К. жалобу на постановление заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Республике Карелия, Архангельской области и Ненецкому автономному округу № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.43 КоАП РФ, в отношении Чуриной Е. К..

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня получения копии определения.

Судья Н.Е. Деготь