Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4854/2022 ~ М-4321/2022 от 20.09.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

(резолютивная часть)

Именем Российской Федерации

26 октября 2022 г.                            г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Милаховой С.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4854/22 по иску ПАО «Банк Уралсиб» к Мацко В. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

Руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Мацко В. А. в пользу Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» сумму задолженности по кредитному договору от 10.02.2020 г. №0087-N83/02960 в размере 921 773 рублей 06 копеек (в том числе задолженность по возврату кредита – 865 659 рублей 36 копеек, проценты за пользование кредитом за период с 12.04.2022 г. по 1.09.2022 г. – 56 113 рублей 70 копеек), неустойку за просрочку возврата кредита за период с 12.05.2022 г. по 1.09.2022 г. в размере 2 615 рублей 73 копеек, неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 12.05.2022 г. по 1.09.2022 г. в размере 1 560 рублей 56 копеек и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 12 459 рублей 49 копеек, а всего взыскать 938 408 рублей 84 копейки.

Ответчик вправе подать заявление об отмене настоящего заочного решения в Ленинский районный суд г. Самары в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Настоящее заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а иными лицами, участвующими в деле, – в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, – в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                В.Ю. Болочагин

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2022 г.                            г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Милаховой С.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4854/22 по иску ПАО «Банк Уралсиб» к Мацко В. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Банк Уралсиб» обратилось в Ленинский районный суд г. Самары с иском к Мацко В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указывает, что 10.02.2020 г. между ними был заключён кредитный договор №0087-№83/02960, в соответствии с которым оно предоставило кредит в размере 1 300 000 рублей. Заёмщик обязался производить платежи по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом по ставке 16,9% годовых. Заёмщиком неоднократно были допущены просрочки платежей по кредитному договору. По состоянию на 1.09.2022 г. задолженность составляет 925 948 рублей 35 копеек, в том числе задолженность по возврату кредита – 886 659 рублей 36 копеек, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 56 113 рублей 70 копеек, неустойка за просрочку возврата кредита – 2 615 рублей 73 копейки, неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом – 1 560 рублей 56 копеек. Просит взыскать задолженность по кредитному договору в указанном размере.

В судебное заседание истец представителя не направил, о времени и месте разбирательства дела извещён, просил о рассмотрении дела без участия своего представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства дела признаётся извещённым применительно к положениям п.2 ст.117 ГПК РФ, п.1 ст.165.1 ГК РФ, отзыва на иск не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В исковом заявлении выражено согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Рассмотрев материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 10.02.2020 г. между сторонами был заключён кредитный договор №0087-N83/02960 (л.д. 15-17, 30) о предоставлении кредита в размере 1 300 000 рублей на срок до 10.02.2025 г. Согласно п.4, 6 указанного договора и приложению к нему заёмщик обязался ежемесячно, не позднее 10 числа следующего месяца, уплачивать проценты за пользование кредитом в размере 16,9% годовых и осуществлять частичный возврат кредита в общем размере 32 240 рублей.Фактическое получение заёмщиком суммы кредита сторонами не оспаривается.

Как следует из расчёта задолженности (л.д. 39-41), с 11.04.2022 г. заёмщик перестал возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. По состоянию на 1.09.2022 г. размер просроченных заёмщиком платежей по возврату кредита составил 82 161 рубль 18 копеек, размер просроченных платежей по уплате процентов за пользование кредитом – 56 113 рублей 70 копеек. Общий размер невозвращённого заёмщиком кредита составил 865 659 рублей 36 копеек.

Согласно п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору субсидиарно применяются положения гражданского закона о договоре займа. В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, даже однократная просрочка предусмотренного кредитным договором платежа по возврату кредита рассматривается законодателем как достаточное основание для возникновения у кредитора права потребовать от заемщика досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита с уплатой причитающихся процентов. При этом не имеет никакого значения ни размер просроченного платежа, ни продолжительность просрочки. Данное положение гражданского закона вполне соответствует общецивилистическим принципам разумности и справедливости, поскольку просрочка платежа свидетельствует о неисправности заемщика и вызывает утрату доверия к нему со стороны кредитора.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В связи с этим требования истца о взыскании с заёмщика задолженности по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объёме.

Согласно п.12 кредитного договора от 10.02.2020 г. №0087-N83/02960 при несвоевременном внесении платежей в погашение задолженности или в уплату процентов заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,05% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Согласно представленному расчёту размер неустойки за просрочку возврата кредита за период с 12.05.2022 г. по 1.09.2022 г. составил 2 615 рублей 73 копейки, размер неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за тот же период составил 1560 рублей 56 копеек. Доказательств отсутствия вины заёмщика в нарушении обязательств по кредитному договору суду не представлено. Поскольку ставка неустойки соразмерна ключевой ставке ЦБ РФ, существенно ниже обычных для договоров такого рода значений, суд не находит оснований для её снижения применительно к ст.333 ГК РФ.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Мацко В. А. в пользу Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» сумму задолженности по кредитному договору от 10.02.2020 г. №0087-N83/02960 в размере 921 773 рублей 06 копеек (в том числе задолженность по возврату кредита – 865 659 рублей 36 копеек, проценты за пользование кредитом за период с 12.04.2022 г. по 1.09.2022 г. – 56 113 рублей 70 копеек), неустойку за просрочку возврата кредита за период с 12.05.2022 г. по 1.09.2022 г. в размере 2 615 рублей 73 копеек, неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 12.05.2022 г. по 1.09.2022 г. в размере 1 560 рублей 56 копеек и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 12 459 рублей 49 копеек, а всего взыскать 938 408 рублей 84 копейки.

Ответчик вправе подать заявление об отмене настоящего заочного решения в Ленинский районный суд г. Самары в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Настоящее заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а иными лицами, участвующими в деле, – в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, – в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 2.11.2022 г.

Судья                (подпись)            В.Ю. Болочагин

Копия верна

Судья

Секретарь