Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-1/2017 (5-60/2016;) от 21.12.2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

19 января 2017 года                                                                 г. Октябрьск Самарской области

Судья Октябрьского городского суда Самарской области Бодров Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении юридического лица - Общества с ограниченной ответственность (ООО) «Завод керамзитового гравия» г. Октябрьска Самарской области,                                                          

установил:

<данные изъяты> территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Самарской области ФИО2 в отношении ООО «Завод керамзитового гравия» протокол об административном правонарушении, предусмотренное ст. 17.7 КоАП РФ, а именно за невыполнение законных требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Из протокола об административном правонарушении усматривается, что 28 октября 2016 года в рамках производства по делу в отношении генерального директора ФИО4, который своевременно не предоставил статистические данные, было вынесено определение об истребовании от ООО «Завод керамзитового гравия» необходимых сведений. В соотвествии со ст. 26.10.КоАП РФ истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения. При невозможности предоставлении е необходимых сведений организация обязана в тот же срок уведомить об этом в письменной форме. Определение организацией было получено 7 ноября 2016 года, срок предоставления сведений истек 10 ноября 2016 года. К назначенному времени сведения, необходимые для разрешения дела об административном парвон6арушении в отношении ФИО4, либо уведомление о невозможности предотавления указанных сведений в Самарастат не поступали.

ФИО3 в судебном заседании показал, что ООО «Завод керамзитового гравия» находиться в рамках временного конкурсного управления. В ноябре месяце 2016 года генеральным директором был ФИО4, но на все официальные документы реагирует незамедлительно, но данное определение Самарастата он не видел. Предприятие находится в стадии банкротства. Денежных поступлений нет, персонал уволен, за исключением лиц, охраняющих здание, для того, что бы предотвратить мародерство со стороны иных лиц. При этом он также показал, что в ноябре 2016 года может после 10 ноября 2016 года он все необходимые сведения ФИО2 от лица организации предоставил.

Выслушав предстателя юридического лица и, изучив материалы административного дела, судья приходит к выводу, что в действиях ООО «Завод керамзитового гравия» ФИО3 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, а именно умышленное невыполнение требований прокурора, следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, в частности виновность лица в совершении административного правонарушения.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 07.11.2016 года в адрес ООО «Завод керамзитового гравия» было направлено определение об истребовании необходимых сведений.

Согласно копии листа журнала исходящей почты данное определение направлено в адрес ООО «Завод керамзитового гравия» заказной почтой. Отметка о получении данного документа отсутствует и не представлена суду.

Изучение материалов дела свидетельствует о том, что в них не содержится доказательств, подтверждающих виновность юридического лица в совершении данного правонарушения.

В судебном заседании установлено и не опровергается участниками процесса, что определение было отправлено заказным письмом.

Как следует из диспозиции ст. 17.7 КоАП РФ привлечение к административной ответственности по данной норме возможно лишь в том случае, если невыполнение требований прокурора носит умышленный характер, т.е. имеет место вина субъекта административного правонарушения в форме умысла. Суду не представлены доказательства умысла представителей юридического лица на невыполнение требований должностного лица, а, следовательно, виновности его в совершении данного правонарушения.

В соответствии с положениями ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Поскольку вина юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, не нашла своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, суд считает необходимым производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Завод керамзитового гравия».

прекратить на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5, 29.9 - 29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

Производство по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Завод керамзитового гравия» прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, то есть за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Самарской областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья:                                                                                              = Е.А. БОДРОВ =