Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-463/2020 (2-8733/2019;) ~ М-8322/2019 от 25.11.2019

2-463/2020

10RS0011-01-2019-011110-31

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 января 2020 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Зариповой Е.В.,

с участием прокурора Радьковой В.В.,

при секретаре Касьяновой А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Симоновой Е.В. к ФИО11 о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Симонова Е.В. обратилась в суд с иском к Попову А.И. о признании прекратившим право пользования жилым помещением по следующим основаниям. В соответствии с договором купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Симоновой Е.В. и Поповым А.И., истец стала собственником квартиры № № дома № № по <адрес>. Ответчик в данной квартире не проживает с ДД.ММ.ГГГГ. На протяжении всех этих лет истец была вынуждена оплачивать коммунальные платежи, нести бремя расходов по ремонту и содержанию данной квартиры. Ответчик членом семьи истца не является, его место жительства неизвестно. На данный момент истец продолжает нести расходы по оплате коммунальных платежей за ответчика и не может пользоваться и распоряжаться принадлежащей собственностью в полном объеме. Факт того, что ответчик зарегистрирован квартире подтверждается справкой формы Ф7. Истец указывает, что регистрация ответчика в ее квартире не дает ей возможности воспользоваться правом отчуждения данной квартиры. Истец просит признать прекращение права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, ответчиком Поповым А.И., снять с регистрационного учета Попова А.И.

Истец Симонова Е.В. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Попов А.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом.

В силу ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Судебная корреспонденция, направленная Попову А.И. по известному суду адресу: <адрес>, возвращена отделением почтовой связи.

Как следует из п.п. 64, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» извещение, адресованное гражданину должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора).

Адрес Попова А.И., по которому направлялась корреспонденция с извещением о дате и месте заседания суда, является единственным известным суду адресом места жительства ответчика, что подтверждается справкой Отделения адресно-справочной работы УВМ МВД по РК от 10.01.2020.

Сам факт неполучения извещения, своевременно направленного по месту регистрации Попову А.И. заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении его судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции.

Суд, заслушав истца, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим частичному удовлетворению, допросив свидетелей, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в гарантированности его неприкосновенности, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (ст.ст. 25, 40 Конституции Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что Симоновой Е.В. на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по РК.

Спорное жилое помещение приобретено истцом по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Симоновой Е.В. и Поповым А.И.

Согласно справке МКП «Петрозаводская паспортная служба» № № от ДД.ММ.ГГГГ в указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ответчик Попов А.И.

Истец в судебном заседании указала, что ответчик в квартире по месту регистрации не проживает с ДД.ММ.ГГГГ, ключей от квартиры не имеет, его вещи в квартире отсутствуют, соглашение о порядке пользования спорным жилым помещением между ней и ответчиком не заключалось.

Согласно уведомлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ № № за ответчиком не зарегистрировано какое-либо недвижимое имущество на праве собственности на территории Республики Карелия.

Свидетели ФИО1., ФИО2 ФИО3., допрошенные в судебном заседании 25.12.2019, показали суду, что ответчик в квартире не проживает, вещей ответчика в квартире нет, обязанность по оплате за жилищно-коммунальные услуги несет истец.

Согласно п. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации свидетельские показания являются одним из видов доказательств по делу.

В соответствии с п. 1 ст. 69 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации свидетелем является лицо, которому могут быть известны какие-либо сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения дела.

Показания данных свидетелей являются допустимыми доказательствами по делу, ни чем не опровергнуты, свидетели предупреждены об уголовной ответственности, оснований не доверять этим показаниям у суда не имеется.

Из пояснений истца следует, что регистрация ответчика в принадлежащем ей на праве собственности жилом помещении существенным образом ограничивает ее права владения, пользования и распоряжения жилым помещением.

В соответствии со ст. 209 и ч. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

По смыслу ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация, производимая на основании положений Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713) устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также для исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, то есть не порождает, не изменяет и не влияет на гражданские правоотношения, в том числе и связанные с правом на жилище, в связи с чем юридического значения для разрешения спора не имеет.

Факт регистрации ответчика в спорном жилом помещении не является безусловным основанием для приобретения права пользования жилым помещением, поскольку по смыслу действующего гражданского и жилищного законодательства регистрационный учет граждан по месту жительства носит уведомительный характер, являясь административным актом, и лишь отражает собой факт нахождения гражданина по месту жительства или пребывания, и, следовательно, не может служить единственными достаточным основанием для обладания правом пользования жилым помещением. Закон не связывает наступление каких-либо правовых последствий от регистрации по месту жительства (приобретение или утрату права пользования жилым помещением, трудоустройство и т.д.).

Таким образом, сама по себе регистрация носит административный характер и не может служить единственно-достаточным основанием для обладания правом пользования жилым помещением.

На основании изложенного выше, учитывая, что ответчик не является членом семьи собственника жилого помещения, в спорной квартире не проживает, соглашение о порядке пользования спорным жилым помещением между истцом и ответчиком не заключалось, суд приходит к выводу, что имеются основания для признания ответчика прекратившим право пользования спорным жилым помещением.

Согласно п.п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713 (ред. от 25.05.2017) снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку вопрос о снятии с регистрационного учета не является спором о праве, а является административным актом, в связи, с чем суд полагает, в части требования о снятии ответчика с регистрационного учета по спорному адресу надлежит отказать.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика подлежат возмещению расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить частично.

Признать Попова А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Взыскать с Попова А.И. в пользу Симоновой Е.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Петрозаводский городской суд.

Судья: Е.В. Зарипова

Мотивированное решение составлено 22 января 2020 года.