Решение по делу № 2-4968/2015 ~ М-4830/2015 от 02.09.2015

    Дело № 2-4968-15

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    Заводский районный суд <адрес>

    в составе:

    председательствующего Крайнова О.Г.

    при секретаре Корневой А.Н.

    рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> 27.10.2015 года

    гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

    Установил:

ООО «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО6 и ФИО1 был заключен договор займа без номера, по условиям которого ответчику передана в долг сумма <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с выплатой процентов в размере 5% за каждый месяц пользования займом. Факт передачи денежных средств подтверждается договором займа б/н от ДД.ММ.ГГГГ, актом получения денежных средств, собственноручно подписанным ответчиком. Заемщику были направлены претензии с требованием выплаты задолженности по договору займа и выплате процентов в соответствии с договором. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ООО «<данные изъяты>» был заключен Договор уступки права требования (цессии), на основании которого Цедент уступает, а Цессионарий принимает право требования задолженности в размере <данные изъяты> рублей и право требования на неуплаченные проценты, неуплаченные неустойки. ДД.ММ.ГГГГ должнику было направлено уведомление об уступке права требования с копией договора б/н от ДД.ММ.ГГГГ В установленный договором срок долг ответчиком не возвращен. Проценты по договору уплачены не в полном объеме. В соответствии с п. 3.1. договора займа, в случае если Заемщик не возвращает в срок, указанный в п.1.3. настоящего договора сумму займа и проценты по нему п.2.3, настоящего договора, на сумму займа и проценты начисляется пени в размере 1% за каждый день просрочки возникшей задолженности со дня, когда они должны были возвращены, до дня их возврата Займодавцу. Размер долга на момент обращения в суд составляет <данные изъяты> руб., включая основной долг, проценты и неустойки. Истец обращался к ответчику с требованиями исполнить взятые на себя обязательства, однако, каких-либо действий не последовало. Так как, ответчик отказывается добровольно исполнить обязательства по договору займа, ООО «<данные изъяты>» вынуждено в судебном порядке требовать взыскания долга.

    Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «<данные изъяты>» суммы займа по договору займа б/н от ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> рублей, проценты в сумме <данные изъяты> рублей, а также неустойку по п. 3.1. договора в сумме <данные изъяты> рублей, по п.3.2 договора в сумме <данные изъяты> рублей, всего в сумме <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

    Представитель истца ООО «<данные изъяты>» - ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

    Ответчик ФИО1, в судебном заседании иск не признала, поддержал доводы, изложенные в письменном возражении, кроме того суду пояснила, что до ДД.ММ.ГГГГ года ею ежемесячно производилась оплата процентов за пользование суммой займа, однако, документов, подтверждающих факт оплаты у нее нет.

Представитель ответчика ФИО4, действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал доводы, изложенные в письменном возражении, согласно которому, истец указывает, что долг ответчицей не возвращен, проценты уплачены не в полном размере. Однако, Истцом, в нарушение требований ст.57 ГПК РФ, не предоставлено ни одного доказательств подтверждающего его доводы о ненадлежащем исполнении ФИО1 договорных обязательств, наличии у нее задолженности за указанный период времени. Претензия, акт передачи денежных средств являются в этой части не относимыми доказательствами. Истцом неверно указан период просрочки уплаты ежемесячных процентов за пользование суммой займа и процентов за нарушение сроков уплаты процентов за пользование суммой займа поскольку, проценты в сумме <данные изъяты> рублей ежемесячно оплачивались ею до <данные изъяты> года, следовательно, период просрочки оплаты процентов за пользование суммой займа и просрочки оплаты процентов за пользование займом должны исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ г., а не с ДД.ММ.ГГГГ, как указано истцом в расчете процентов в исковом заявлении. Платежные документы, подтверждающие факт оплаты ею процентов за пользование сумм займа у ответчицы отсутствуют, они ей не выдавались по причине доверительных отношений. Она не получала уведомления об уступке права требования к ней истцу от первоначально кредитора. Истцом не представлено достоверных доказательств об уведомлении о переходе к нему права требования по обязательствам по указанному договору. Общий размер взыскиваемой неустойки составляет <данные изъяты> рублей, при размере основного долга в сумме <данные изъяты> рублей и сумме процентов за пользование займом в сумме <данные изъяты> рублей. Полагает, что размер неустойки за несвоевременный возврат суммы займа в сумме <данные изъяты> рублей а также, размер неустойки за нарушение сроков уплаты процентов за пользование займом сумме <данные изъяты> рублей, явно несоразмерны последствиям нарушения обязательств. Из представленного истцом договора от ДД.ММ.ГГГГ видно, что денежные средства ей были предоставлены на срок до ДД.ММ.ГГГГ, т.е. на один месяц, по истечении указанного срока, у займодавца возникло право требования об уплате суммы займа и неустойки за нарушение срока его возврата. Из расчета процентов, представленного истцом в исковом заявлении, право требования об оплате процентов за пользование суммой займа и неустойки за просрочку оплаты этих процентов возникло у займодавца с ДД.ММ.ГГГГ Период просрочки возврата суммы займа и оплаты неустойки составляет 426 дней, период просрочки оплаты процентов за пользование займом составляет 9 месяцев, период просрочки оплаты процентов за пользование суммой займа составляет 242 дня. Таким образом, первоначальный кредитор в течение длительного периода времени с момента возникновения права требования к ней об исполнении обязательств по договору не предпринимал никаких мер по принудительному взысканию с нее долга в судебном порядке, то есть, не принял разумных мер к уменьшению убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств способствовал увеличению размера задолженности. Размер неустоек явно не соответствует сумме основного долга и сумме долга по процентам пользование суммой займа, так при сумме займа в <данные изъяты> рублей, размер неустойки за неоплату суммы займа составляет <данные изъяты> рублей, при сумме долге за оплату процентов за пользование займом в сумме <данные изъяты> рублей, размер неустойки за просрочку их оплаты составляет <данные изъяты> рублей. В настоящее время у ответчицы тяжелое имущественное положение, поскольку, на ее иждивении находится несовершеннолетний ребенок - ФИО5, в браке не состоит, алиментов на содержание ребенка и социальных пособий не получает, в настоящее время имеет ряд долговых обязательств по кредитным договорам с банком ВТБ 24, а именно, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ г. со сроком погашения кредита до ДД.ММ.ГГГГ, по договору № со сроком погашения кредита до ДД.ММ.ГГГГ, по договору № ДД.ММ.ГГГГ со сроком погашения кредита до ДД.ММ.ГГГГ, по договору № ДД.ММ.ГГГГ со сроком погашения кредита до ДД.ММ.ГГГГ, при этом, банк вправе снимать денежные средства с лицевого счета в счет оплаты долга по кредитным договорам без ее согласия в результате чего, практически вся ее заработная плата списывается со счета в счет оплаты ежемесячных платежей по указанным договорам. На основании изложенного и руководствуясь ст.333 ГК РФ, просит уменьшить размер неустойки за просрочку возврата займа, размер неустойки за просрочку оплаты процентов за пользование займом, а также на основании ч. 1 ст.203 ГПК РФ, просит предоставить ФИО1 рассрочку сроком на 24 месяца.

    Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

    Как следует из п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    Согласно п.1 ст.808 ГК РФ, в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, договор займа должен быть составлен в письменной форме независимо от суммы.

    В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

    На основании п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО1 был заключен денежный займ б/н, согласно которому Заимодавец передает Заемщику денежные средства на личные нужды Заемщика в размере <данные изъяты> рублей, а Заемщик обязуется вернуть Заимодавцу сумму займа и уплатить проценты на нее в сроки и в порядке, предусмотренные Договором (л.д.5-6).

Согласно п.1.2. Договора займа, сумма займа предоставляется путем перечисления Заимодавцем денежных средств на указанный Заемщиком банковский счет, при этом датой предоставления Суммы займа считается день зачисления соответствующей суммы на счет Заемщика, либо наличными денежными средствами.

Согласно п.1.3. Договора займа, сумма займа предоставляется на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

        Заимодавец исполнил свои обязательства перед ответчиком в полном объёме, предоставив заемщику денежные средства в размере 100 000 рублей, что подтверждается актом получения денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

    Согласно п.2.1. Договора займа, за пользование Суммой займа Заемщик выплачивает Заимодавцу проценты из расчета 5% ежемесячно.

Согласно п.3.1. Договора займа, за несвоевременный возврат Суммы займа (п. 1.3 Договора) Заимодавец вправе требовать с Заемщика уплаты штрафной неустойки (пени) в размере 1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

    Согласно п.3.2. Договора займа, за нарушение сроков уплаты процентов (п. 2.3 Договора) Заимодавец вправе требовать с Заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 1% от не уплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки.

    Из материалов дела следует, что ответчик нарушила свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем, образовалась задолженность.

    Заимодавцем ФИО6 в адрес Заемщика ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность в 10-дневный срок с момента получения претензии (л.д.13-14).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ООО «<данные изъяты>» был заключен Договор уступки права требования (цессии), на основании которого, Цедент уступает, а Цессионарий принимает право требования задолженности в размере <данные изъяты> рублей к ФИО1, возникшей на основании следующих договоров: договора денежного займа б/н от ДД.ММ.ГГГГ и договора денежного займа б/н от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-10).

    Согласно п.1.2. Договора цессии, право Цедента переходит к Цессионарию в полном объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту перехода права. К Цессионарию переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты, неуплаченные неустойки.

    Из акта приема-передачи документов подписанного сторонами ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО6 передала, а ООО «<данные изъяты>» приняло обязательства по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 ФИО6 было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования между ФИО6 и ООО «КФК <данные изъяты>» (л.д.12).

    Таким образом, судом установлено, что ООО «<данные изъяты>» является правопреемником ФИО6 по обязательствам возникшим из договора займа б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1

Как указывает истец и подтверждается материалами дела, в срок, установленный договором займа, сумма займа и предусмотренные договором займа проценты не были возвращены ФИО1, что свидетельствует о неисполнении со стороны заемщика обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ.

        Таким образом, наличие у ответчика невыполненных обязательств перед Истцом по договору от ДД.ММ.ГГГГ, при наличии уступки права требования подтверждается указанными доказательствами по делу, при таких обстоятельствах, истец вправе требовать от ответчика ФИО1 возврата суммы долга по кредитному договору, уплаты причитающихся процентов и пени.

    Согласно расчетов, представленных истцом, проверенных и принятых судом, задолженность ответчика по состоянию на момент обращения в суд (ДД.ММ.ГГГГ) составила <данные изъяты> рублей, в том числе: сумма займа по договору в размере <данные изъяты> рублей, проценты в сумме <данные изъяты> рублей, неустойка по п. 3.1. договора в сумме <данные изъяты> рублей, неустойка по п.3.2 договора в сумме <данные изъяты> рублей.

Доводы ответчицы и ее представителя о том, что истцом, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, не предоставлено ни одного доказательств подтверждающего доводы о ненадлежащем исполнении ФИО1 договорных обязательств, наличии у нее задолженности за указанный период времени, об отсутствии уведомления о переходе к истцу права требования по обязательствам по указанному договору, а также неверном указании периода просрочки уплаты ежемесячных процентов за пользование суммой займа и процентов за нарушение сроков уплаты процентов за пользование суммой займа, не нашли своего подтверждения в судебном заседании, и напротив опровергаются представленными Истцом доказательствами, в связи с чем, не могут быть приняты судом во внимание, надлежащих доказательств в обоснование указанных доводов стороной ответчика суду не представлено.

При этом, из смысла положений соглашения о неустойке, следует, что она является формой ответственности заемщика в случае несвоевременной уплаты основного долга по договору. Следовательно, к взысканию данной неустойки применимы положения ст.333 ГК РФ, согласно которой, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ответчица в судебном заседании просила снизить неустойку с учетом ее материального положения, прилагая документы, подтверждающие соответствующее материальное положение (л.д.45-56).

Согласно разъяснению, содержащемуся в п.11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013г., при решении вопроса о снижении размера неустойки судами могут приниматься во внимание обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения кредитного обязательства.

С учетом установленного, суд считает необходимым снизить размер подлежащей взысканию с ответчицы неустойки за несвоевременный возврат суммы займа с <данные изъяты> руб., до <данные изъяты> руб., неустойки за нарушение сроков уплаты процентов с <данные изъяты> руб. до <данные изъяты> руб., поскольку начисленная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения ответчицей обязательства (сумме основного долга – <данные изъяты> рублей, периоду предъявленной просрочки исполнения обязательства – менее двух лет). При этом суд учитывает тяжелое материальное положение ответчицы.

Учитывая указанные обстоятельства, суд, считает исковые требования ООО «<данные изъяты>» обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче искового заявления в суд, в размере 9999 рублей (л.д.2), подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, ответчица заявила ходатайство о предоставлении рассрочки исполнения решения суда на 24 месяца, поскольку в настоящее время она находится в тяжелом финансовом положении, на ее иждивении находится несовершеннолетний ребенок - ФИО5, в браке она не состоит, алиментов на содержание ребенка и социальных пособий не получает, в настоящее время имеет ряд долговых обязательств по кредитным договорам с банком ВТБ 24.

В соответствии со ст. 203 ч.1 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Из смысла приведенных норм права следует, что основанием для рассрочки исполнения решения суда являются конкретные обстоятельства, свидетельствующие о том, что имущественное положение сторон или другие обстоятельства не позволяют исполнить решение суда.

Указанные ответчиком ФИО5 обстоятельства в подтверждение заявления не свидетельствуют о невозможности исполнения решения суда.

В данном случае, отсутствие денежных средств у ответчика, достаточных для исполнения судебного акта, а также наличие иных денежных обязательств, не может являться основанием для предоставления рассрочки исполнения судебного акта.

При таких обстоятельствах предоставление рассрочки исполнения решения суда может привести к необоснованному длительному неисполнению решения суда и нарушению прав взыскателя.

Учитывая указанные обстоятельства, принимая во внимание, что вопрос о рассрочке исполнения решения суда должен решаться исходя из принципа справедливости, соразмерности и пропорциональности исполнения вступившего в законную силу судебного постановления, обеспечивая баланс прав и законных интересов как должника, так и взыскателя, не нарушая конституционные права участников исполнительного производства, суд считает требование об отсрочке исполнения решения суда не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

        Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить частично.

    Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» ОГРН №, ИНН №, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по договору займа б/н от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, в том числе: сумму основного долга - <данные изъяты> рублей, проценты в сумме <данные изъяты> рублей, неустойку за несвоевременный возврат суммы займа в сумме <данные изъяты> рублей, неустойку за нарушение сроков уплаты процентов в сумме <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, а всего сумму <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>).

Отказать ФИО1 в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, на основании ч.1 ст.203 ГПК РФ.

Решение может быть обжаловано в <данные изъяты> областной суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено 02.11.2015 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Председательствующий:                                                               Крайнов О.Г.