Решение по делу № 2-9310/2016 ~ М-8059/2016 от 17.06.2016

Дело 2-9310/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2016 года                                    г.Уфа

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи: Шакирова А.С.,

при секретаре: Коноваловой К.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Александр» к ФИО1 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Александр» обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, требуя взыскать задолженность за жилищно-коммунальные услуги.

В обосновании иска указано, что ФИО2 А.А.. являясь собственником квартиры, расположенной по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа <адрес>. не вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность.

С учетом уточнения исковых требований, ООО «Александр» просит взыскать с ФИО2 задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере 470 687 руб. 79 коп., а также пени за несвоевременное внесение платежей в размере 131 650 руб. 80 коп.

В судебном заседании представитель истца ФИО10(доверенность от 25.04.2016г.), уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель третьего лица ФИО5 – ФИО8 А.Г., в судебном заседании в удовлетворении иска просил отказать считает суммы предъленные ко взысканию завышенными, просил применить срок исковой давности, в случае удовлетворения иска, просил снизить размер пени.

ФИО2 А., в судебное заседание не явился, извещен.

Привлеченные к участию в деле третьи лица ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7., в судебное заседание не явились, извещены.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, представителя третьего лица изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Указанные требования ФИО2 не исполняет.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п.3 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно п.1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Как следует из ч.2 ст.154 Жилищного кодекса РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

Плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме;

Плату за коммунальные услуги.

Порядок и сроки внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, основания и порядок взыскания пени предусмотрены ст. 155 ЖК РФ.

Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Как следует из материалов гражданского дела, ФИО1 А.. является собственником <адрес> жилом <адрес>, г.Уфы РБ, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от 12.07.2016г.

Согласно протоколу общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, Общества с ограниченной ответственностью «Александр» избрано управляющей организацией и осуществляет управление домом № по <адрес> г. Уфы.

Истец добросовестно и постоянно предоставляет ФИО2 жилищно-коммунальные услуги.

В адрес ФИО2 ежемесячно направлялись платежные документы для внесения платы за жилищно-коммунальные услуги. Однако до настоящего времени обязанности по оплате ЖКУ ответчиками не исполнена.

ФИО2 не надлежащим образом исполнял обязанности по оплате жилищно коммунальных услуг, оплачивали их не регулярно, не в полном объеме. Согласно представленной истории начислений и платежей по <адрес> жилого <адрес> г.Уфы за период с января 2011 г. по июнь 2016 г. задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги составила 470 687 руб. 79 коп., а также пени за несвоевременное внесение платежей составили сумму 131 650 руб. 80 коп., Расчет судом проверен является верным. Доказательств опровергающих размер задолженности суду не представлено.

В связи с заявлением представителя третьего лица о применении срока исковой давности суд проверяет данное обстоятельство.

Согласно ст. 196 ГК РФ Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Как установлено судом с настоящим иском ООО «Александр» обратилось ДД.ММ.ГГГГ С ходатайством о восстановлении срока истец не обращался, оснований для восстановления срока юридическому лицу суд не находит. Применяя последствия пропуска срока исковой давности суд, с учетом ст. 196 ГК РФ, считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании задолженности образовавшейся в пределах срока исковой давности – три года предшествующих обращению в суд с иском, что составляет исходя из истории начислений и платежей 306632 руб.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Суд в соответствии со ст.333 ГК РФ вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной заслуживающий уважения интерес ФИО2.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

С учетом обстоятельств дела, суммы долга, периода просрочки, даты ее образования, при том что с иском ООО «Александр» обратился только в 2016 г. суд считает необходимым снизить размер пени до 20 000 руб.

Суд изучив и исследовав все материалы гражданского дела, приходит к выводу, что с ФИО1 надлежит взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Александр» задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере 306 632 руб. 14 коп., пени за несвоевременное внесение платежей в размере 20 000 руб. 00 коп.

На основании ст.98, 100 ГПК РФ, с ФИО1 в доход местного бюджета в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины надлежит взыскать 5 001 руб. 39 коп.

В ходе рассмотрения дела, истцом суду представлено заявление о взыскании расходов на оплату услуг представителя в пользу ФИО10 – представителя по настоящему делу в размере 50 000 руб.

Согласно ст. 100 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из содержания приведенной статьи, расходы на оплату услуг представителя взыскиваются в пользу стороны по делу, которым в настоящем деле является ООО «Александр». Взыскание расходов на оплату услуг представителя в пользу самого представителя законом не предусмотрено. Кроме того доказательств уплаты понесенных расходов суду не представлено. С учетом изложенного заявление истца о взыскании с ФИО2 расходов на оплату услуг представителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Александр» к ФИО1 о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Александр» задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере 306 632 руб. 14 коп., пени за несвоевременное внесение платежей в размере 20 000 руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО1 5 001 руб. 39 коп. государственной пошлины в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течении одного месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы.

Судья:                                А.С.Шакиров