Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-914/2011 ~ М-620/2011 от 11.03.2011

Копия                                                                                                                                 

Дело № 2-914/2011г

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19мая2011г.Кировский районный суд г.Красноярска в составе председательствующего судьи Корчинской И.Г.

с участием представителя истца - Беккер Е.Ф.

представителя ответчика                Маркеева А.В.

при секретаре                                   Толстиковой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мурадян Камо Алексановича к Акционерному ОРГ защите прав потребителя,о признании пункта кредитного договора недействительным,взыскании суммы,

у с т а н о в и л

Мурадян К.А.обратился в суд с иском к ОРГ о защите прав потребителя,о признании пункта3.1кредитного договора №недействительным,взыскании суммы,указывая на то,что27июня2008г. между ответчиком и истцом был заключен кредитный договор №.Согласно п.1.1договора ответчик принял на себя обязательство предоставить истцу кредит в сумме30 000000руб.под12.75%годовых,а истец обязался возвратить ответчику полученный кредит и уплатить проценты за его пользование.Согласно п.3.1кредитного договора кредитор открывает заемщику ссудный счет,за обслуживание которого заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж в размере300000руб.Истец считает необоснованным взимание платежа за обслуживание ссудного счета в размере300000руб.Просит признать п.3.1кредитного договора недействительным.Взыскать сумму тарифа в размере300 000руб.,удержанную за обслуживание ссудного счета.Истец09ноября2010г.вручил ответчику претензию,содержащую требование о возврате ему суммы незаконно удержанной комиссии.Ответчик должен был исполнить требования истца до20ноября2010г.,однако,ответчик письмом отказал в возврате денежных средств.В связи с тем,что до настоящего времени ответчик не выполнил требования истца,просит взыскать с ответчика неустойку в размере300 000руб. ( 300 000руб. х70дней х3% = 630000 руб.) Учитывая,что с27июня2008г.ответчик необоснованно удерживает денежные средства истца в размере300000руб.,просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере60450руб.Просит взыскать компенсацию морального вреда в размере100000руб.

Истец Мурадян К.А.в судебное заседание не явился,извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом,суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Беккер Е.Ф.,действующая на основании доверенности, уточнила исковые требования тем,что просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере64933руб.00коп.,из расчета:300000руб. * 8%/ ( 100*360)*974дня ( с27июня2008г.по01марта2011г.).Исковые требования и уточнения к нему поддержала в полном объеме по основаниям,изложенным в исковом заявлении и дополнении к нему.

Представитель ответчика - ОРГ Маркеев А.В.,действующий на основании доверенности,исковые требования не признал,суду показал,что тариф за обслуживание ссудного счета взыскан кредитором на законных основаниях,в связи с чем,не подлежит возврату заемщику - истцу.Кроме того,не основаны на законе требования истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами,неустойки,компенсации морального вреда.

Третьи лица Мурадян Г.Р.,Арутюнян Е.С.в судебное заседание не явились,извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом,суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд,выслушав представителя истца,представителя ответчика,исследовав материалы дела,находит заявленные исковые требования законными,обоснованными,однако,подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1ст.819ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях,предусмотренныхдоговором,а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Порядок предоставления кредита регламентирован утвержденным31.08.1998г.Центральным банком РФ Положением «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения) №-П,однако,данное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком,которые необходимы для получения кредита.Из пункта2ст.5Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует,чторазмещениепривлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях,расположенных на территории Российской Федерации,утвержденным Центральным банком Российской Федерации05.12.2002г.N205-П,предусмотрены действия,которые обязан совершитьбанк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка),вчастности,открытие и ведение ссудного счета.Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств,не предназначен для расчетных операций.При этом открытие балансового счетадля учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании п.14ст.4Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» от1007.2002г.N83-ФЗ,в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.В соответствии с законодательством,регулирующим банковскую деятельность,ссудные счета являются обязательными и используются для отражения в балансе банка образования и погашенияссудной задолженности,то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежныхсредств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами (информационноеписьмо Центрального Банка России «Обобщение практики применения Федерального закона «Опротиводействии легализации (отмыванию) доходов,полученных преступным путем,и финансированию терроризма» от29.08.2003г.N4).

В соответствии со ст.16Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от07.02.1992года №,условия договора,ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами,установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей,признаются недействительными.

В силу п.5ст.28Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа,если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).Требования потребителя,установленные пунктом1настоящей статьи,не подлежат удовлетворению,если исполнитель докажет,что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

В силу ст.31того же закона требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу),о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами,а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков,причиненных в связи с отказом от исполнения договора,предусмотренные пунктом1статьи28и пунктами1и4статьи29настоящего Закона,подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню),размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом5статьи28настоящего Закона.

         Согласно ст.333ГК РФ,если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства,суд вправе уменьшить неустойку.

Как установлено в судебном заседании,27июня2008г.между истцом Мурадян К.А.и ОРГ заключен кредитный договор №,по условиям которого банк предоставил истцу ипотечный кредит в сумме30 000000рублей,а заемщик обязался своевременнопроизводить погашение кредита,процентов за его использование в размере и в сроки,установленные Договором.Согласно п.3.1договора Кредитор открывает заемщику ссудный счет. За обслуживание ссудного счета истец уплатил кредитору единовременный платеж в размере300 000 руб.

Таким образом,банкпредоставил заемщику Мурадян К.А. кредит под условием оплаты им300000рублей за открытие и ведение ссудного счета по договору,в то время как открытый ссудный счет служит для отражения задолженности заемщика банку по выданной ссуде и является способом бухгалтерского учета денежных средств,но не является банковским счетом по смыслу главы45ГК РФ.Поскольку выдача кредита - это действие,направленное на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора,ведение ссудного счета является также обязанностью банка,но не перед заемщиком,а перед Банком России,которая возникает в силу закона.При этом ст.16ФЗ «О защите прав потребителей»,указывая на недействительность условий договора,ущемляющих права потребителей,прямо запрещает обусловливать приобретение одних услуг обязательным приобретением других услуг,следовательно,услуга банка по ведению ссудного счета является услугой навязанной,противоречащей требованиям статьи16ФЗ «О защите прав потребителей»,ущемляющей права истицы как потребителя.Уплаченная истцом сумма комиссии за ведение ссудного счета по существу является убытками,причиненными истцу неправомерными действиями банка,в связи с чем,в силу ст.15ГК РФ,он вправе требовать их полного возмещения:заключенная между сторонами сделка в части возложения на заемщика обязанности по внесению кредитору платежей за ведение ссудного счета не соответствует требованиям закона,а,следовательно,ничтожна.

          С ответчика в пользу Мурадян К.А. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых определяется существующей в месте жительства кредитора ставкой банковского процента ( ставкой рефинансирования) на день исполнения денежного обязательства.При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора,исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Учетная ставка банковского процента Управления Центрального Банка РФ по Красноярскому краю составила8%.Поскольку ответчик пользовался денежными средствами истца в размере300000 руб. с27июня2008г.,что составляет974дня,суд считает необходимым взыскать с ответчика проценты за пользование денежными средствами в размере64933руб.00коп (300000руб. * 8%/ ( 100*360)*974дня ( с27июня2008г. ).

ДД.ММ.ГГГГМурадян К.А.обратился к ответчику с претензией,в которой потребовал возвратить уплаченную им сумму за ведение ссудного счета, однако,ответчик отказал в удовлетворении требований истца,в связи с чем,требование истца о взыскании с банка неустойки за нарушение установленного законом срока является законным и обоснованным.Определяя размер подлежащей взысканию неустойки,суд исходит из следующего:сумма неустойки,указанной истцом составляет300000рублей00копеек ( 300000рублей х3%х 70дней с учетом размера суммы тарифа),однако,учитывая явное несоответствие размера пени последствиям нарушения обязательств,отсутствие вредных последствий для истца,суд,в силу ст.333ГК РФ,считает возможным снизить размер пени до30000рублей.Требуемую истцом сумму неустойки в размере300000рублей00коп.,суд находит явно завышенной.

В силу ст.15Закона «О защите прав потребителей» моральный вред,причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя,подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.Учитывая,что ответчиком до настоящего времени денежные средства,фактически оплаченные истцом по кредитному договору за ведение ссудного счета,ему не возвращены,учитывая степень его вины,включившего в кредитный договор условия,противоречащие требованиям законодательства о защите прав потребителей,требования разумности и справедливости,а также степень физических и нравственных страданий,причиненных Мурадян К.А.в результате нарушения его прав как потребителя,суд считает возможным частично удовлетворить требования последнего,взыскав с ответчика в его пользу в качестве компенсации морального вреда2000рублей.Требуемую сумму в размере100000руб.суд считает завышенной,не соответствующей степени физических и нравственных страданий потребителя.

Таким образом,суд находит заявленные исковые требования истца законными,обоснованными,а потому считает необходимым признать условия кредитного договора от27июня2008г. (п.3.1),заключенного между ним и банком,предусматривающие обязанность по единовременной уплате тарифа за обслуживание ссудного счета,недействительными,взыскать с ответчика уплаченную сумму комиссии за ведение ссудного счета в полном объеме ( 300000рублей), проценты за пользование чужими денежными средствами в размере64933рубля00коп.,неустойку за просрочку удовлетворения потребителя о возврате комиссии в размере30 000рублей,а также компенсацию морального вреда в размере2000рублей.

В силу ст.103ГПК РФ с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере7349рублей 33копейки (5200рублей+1949рублей33копейки ( от суммы превышающей200 000руб.х1%) +200рублей за требование неимущественного характера (компенсация морального вреда).

В силу ч.6ст.13Закона РФ «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя,установленных законом,суд взыскивает с изготовителя (исполнителя,продавца,уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя,импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы,присужденной судом в пользу потребителя.Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации,союзы) или органы местного самоуправления,пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям,союзам) или органам.

Учитывая,что судом были удовлетворены исковые требований истца о взыскании в его пользу с ответчика суммы по договору300000рублей,процентов за пользование чужими денежными средствами в размере64933руб.00коп.,неустойки в размере30000рублей,компенсации морального вреда2000рублей,всего396933руб.00коп,суд считает необходимым взыскать с Банка штраф в доход местного бюджета в размере198466рублей50коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199ГПК РФ,суд

Р Е Ш И Л

Признать недействительным пункт3.1кредитного договора №от27июня2008года,заключенного между Мурадян Камо Алексановичем и Акционерным ОРГ,предусматривающий обязанность заемщика по единовременной выплате тарифа за обслуживание ссудного счета.

Взыскать ОРГ пользу Мурадян Камо Алексановича тариф в размере300000рублей00копеек за обслуживание ссудного счета,проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 64933рубля00копеек,неустойкуза просрочку удовлетворения требований потребителя в размере30 000рублей00копеек,компенсацию морального вреда в размере2000рублей00копеек, всего взыскать396933 ( триста девяносто шесть тысяч девятьсот тридцать три ) рубля00копеек.

Взыскать ОРГ в доход местного бюджетав размере198466рублей50копеек.

Взыскать ОРГ доход государства госпошлину в размере7349рублей 33копейки.

             Настоящее решение может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение10дней со дня его принятия в окончательной форме,через Кировский районный суд г.Красноярска.                            

Председательствующий                                                                      Корчинская И.Г.