Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-651/2012 ~ М-3365/2011 от 26.12.2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

г. Красноярск 22 февраля 2012 г.

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего судьи Присяжнюк О.В., при секретаре Поповой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (Закрытое акционерное общество) к Степанцову Д.Н., Полянскому С.П. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, требуя взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере 539664 руб. 61 коп. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8596 руб. 65 коп., мотивируя следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ЗАО) и Степанцовым Д.Н. был заключен кредитный договор №, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 1 500 000 рублей под <данные изъяты> % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ под поручительство Полянского С.П. Возврат кредита ответчик должен был осуществлять аннуитетными ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей. В случае просрочки исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору последний уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,5 % в день от суммы невыполненных обязательств. Истец в полном объеме исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив ответчику сумму кредита ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик неоднократно нарушал свои обязательства по кредитному договору, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком составила 659577 руб. 12 коп., из них 501953 руб. 62 коп. – задолженность по кредиту, 24387 руб. 38 коп. – задолженность по плановым процентам, 24356 руб. 88 коп. – задолженность по пени, 108879 руб. 24 коп. – задолженность по пени по просроченному долгу. В соответствии с п.1 ст.9 ГК РФ, истец полагает возможным снизить размеры начисленных пени и просит суд взыскать пеню за несвоевременную уплату процентов в размере 2435 руб. 69 коп., пеню за несвоевременную уплату основного долга в размере 10887 руб. 92 коп.

Представитель истца Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) К.В.О. (полномочия проверены), в судебное заседание не явилась, заявив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка, не возражая против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчики Степанцов Д.Н. и Полянский С.П. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом, причину неявки не сообщили, возражений против иска не представили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего истец не возражал.

Исследовав, проверив и оценив представленные доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Степанцовым Д.Н. и Банком ВТБ 24 (ЗАО) был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк обязуется предоставить ответчику кредит в сумме 1500000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно, под <данные изъяты> % годовых (л.д. 24-28). Согласно условиям кредитного договора ответчик должен осуществлять возврат кредита аннуитетными ежемесячными платежами (<данные изъяты> числа каждого календарного месяца) в соответствии с графиком платежей (л.д. 29-30). На день заключения кредитного договора размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 38490 руб. 19 коп. В соответствии с п. 2.6 кредитного договора в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, а также комиссий ответчик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,5 % в день от суммы невыполненных обязательств.

На имя Степанцова Д.Н. был открыт банковский счет №, изготовлена и выдана расчетная банковская карта (л.д. 34-36).

В соответствии с распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31) Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив на банковский счет Степанцова Д.Н. денежную сумму в размере 1500 000 рублей, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32).

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Условиями кредитного договора предусмотрено право Банка досрочно взыскать сумму задолженности в случае нарушения ответчиком любого положения кредитного договора, в том числе срока возврата очередной части кредита (п. 4.2.3).

Из представленных суду документов, установлено, что ответчиком Степанцовым Д.Н. взятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не выполнены. Ежемесячные платежи неоднократно вносились с нарушением установленного договором срока (л.д. 11-23).

Судом проверен расчет задолженности ответчика по кредитному договору, представленный Банком, согласно которому сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 659577 руб. 12 коп., в том числе 501953 руб. 62 коп. – задолженность по кредиту, 24387 руб. 38 коп. – задолженность по плановым процентам, 24356 руб. 88 коп. – задолженность по пени, 108879 руб. 24 коп. – задолженность по пени по просроченному долгу. Истцом снижены размеры начисленных и требуемых ко взысканию пеней до 2435 руб. 69 коп (пеня за несвоевременную уплату процентов) и до 10887 руб. 92 коп. (пеня за несвоевременную уплату основного долга), что является его безусловным правом. Сумма задолженности по кредитному договору, представленная истцом, рассчитана правильно и является арифметически верной.

В силу ч. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ч.1 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (ч. 2 ст. 363 ГК РФ)

Судом достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (Банком) и Полянским С.П. был заключен договор поручительства №, согласно которому Полянский С.П. обязался солидарно отвечать перед банком за исполнение обязательств Степанцовым Д.Н. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37-40).

Поскольку заемщик Степанцов Д.Н. уклоняется от исполнения обязательств по указанному кредитному договору, Полянский С.П. несет перед истцом солидарную ответственность наравне с заемщиком.

В целях досудебного урегулирования спора, Банком в адрес ответчиков было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности (л.д. 41-42, 54). Однако, ответ на указанное уведомление истцом получен не был, задолженность не погашена.

При указанных обстоятельствах, судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиками обязательств по указанному кредитному договору, что дает основание для взыскания с ответчиков в солидарном порядке суммы задолженности по договору в размере 539664 руб. 61 коп., в том числе 501953 руб. 62 коп. – задолженность по кредиту, 24387 руб. 38 коп. – задолженность по плановым процентам, 2435 руб. 69 коп. – задолженность по пени, 10 887 руб. 92 коп. – задолженность по пени по просроченному долгу.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований. Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10) истец уплатил государственную пошлину в размере 8596 руб. 65 коп. Требования истца удовлетворены в полном объеме, соответственно в пользу истца с ответчиков подлежит взысканию 8596 руб. 65 коп. всчет возмещениярасходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ 24 (Закрытое акционерное общество) к Степанцову Д.Н., Полянскому С.П. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Степанцова Д.Н. и Полянского С.П. в солидарном порядке в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) 539664 руб. 61 коп., а также в счет возмещения судебных расходов 8596 руб. 65 коп., а всего 548261 руб. 26 коп. (пятьсот сорок восемь тысяч двести шестьдесят один рубль 26 копеек).

Разъяснить ответчикам право подать в Ленинский районный суд г. Красноярска заявление об отмене заочного решения в течение 7 суток со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.В. Присяжнюк