Решение по делу № 2-74/2016 (2-1832/2015;) ~ М-1915/2015 от 11.12.2015

Дело № 2-74/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 марта 2016 года                                                                                      г.Лабытнанги

Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Словакевич Л.В.,

при секретаре судебного заседания Гостюшевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО "Тепло-Энергетик" к Ехлаковой И.О. и Ехлакову М.П. о взыскании задолженности за предоставленные коммунальные услуги, пени, по встречным искам Ехлакова М.П. и Ехлаковой И.О. к ОАО "Тепло-Энергетик", ООО "Стройинвесткомпания" об обязывании произвести перерасчет платы по коммунальной услуге, взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ОАО "Тепло-Энергетик" обратился в суд с исковым заявлением к Ехлаковой И.О. и Ехлакову М.П. о солидарном взыскании задолженности по оплате за услуги по теплоснабжению, водоснабжению и водоотведению за период с 11 октября 2014 года по 30 ноября 2015 года на общую сумму 63 961 руб. 06 коп. по тем основаниям, что ответчики, проживающие по адресу: г.Лабытнанги, ..., потребив предоставленные коммунальные услуги, обязанность по их оплате не исполняют. Истец также просит взыскать с ответчиков проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11 октября 2014 года по 10 декабря 2015 года в сумме 6258 руб. 85 коп. и компенсировать за счет ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 306 руб. 60 коп.

В свою очередь, Ехлаковы обратились в суд со встречными исками (л.д. 122, 131).

Ехлаков М.П. просит взыскать с ОАО "Тепло-Энергетик" сумму неосновательного обогащения в виде списанной госпошлины - 421 руб. 52 коп., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 01 декабря 2015 года по 09 марта 2016 года в сумме 9 руб. 04 коп., обязать ООО "Стройинвесткомпания" произвести перерасчет платы за холодное водоснабжение за период с октября 2013 года по настоящее время, в связи с не проживанием в жилом помещении, также просит взыскать с ОАО "Тепло-Энергетик", ООО "Стройинвесткомпания" в равных долях: компенсацию морального вреда на общую сумму 15 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя на общую сумму 10 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 617 руб. 22 коп.

Ехлакова И.О. просит взыскать с ОАО "Тепло-Энергетик" сумму неосновательного обогащения в виде излишне взысканного основного долга - 7 353 руб. 90 коп., в виде списанной госпошлины - 421 руб. 52 коп., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 01 декабря 2015 года по 09 марта 2016 года в сумме 173 руб. 32 коп., обязать ООО "Стройинвесткомпания" произвести перерасчет платы за холодное водоснабжение за период с октября 2013 года по настоящее время, в связи с не проживанием в жилом помещении, также просит взыскать с ОАО "Тепло-Энергетик", ООО "Стройинвесткомпания" в равных долях: компенсацию морального вреда на общую сумму 15 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя на общую сумму 10 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 888 руб. 46 коп.

Представитель истца Дьячук М.И., действующая по доверенности от 01 января 2015 года № 08/02 (л.д. 36), в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, уточнив исковые требования в части взыскания процентов, просила взыскать пени за период с 11 октября 2014 года по 10 декабря 2015 года в размере 3 564 руб. 42 коп. Встречные иски не признала, пояснив, что удержание у ответчиков денежных средств и их перечисление в ОАО "Тепло-Энергетик" с зачислением на лицевой счет ответчиков произведено на законном основании по вступившему в законную силу судебному приказу. Начисление платы за отопление производится исходя из установленных тарифов и нормативов. Оснований для перерасчета платы за водоснабжение не имеется в связи с недоказанностью не потребления коммунальной услуги, а также оснащением квартиры ответчиков прибором учета.

Ответчики Ехлакова И.О., Ехлаков М.П. и их представитель Фаттаков Н.Х., допущенный к участию в деле на основании устного заявления, занесенного в протокол судебного заседания (л.д. 75), исковые требования не признали, пояснив, что, являясь собственниками указанного жилого помещения, фактически с октября 2013 года в нем не проживают, коммунальной услугой "водоснабжение" не пользуются, однако, управляющая организация безосновательно отказывается произвести перерасчет. Считают, что истец ОАО "Тепло-Энергетик", взыскав по судебному приказу госпошлину, неосновательно обогатился. Указали на неправомерное начисление с июля 2015 года платы по отоплению по завышенному тарифу. Считают, что действиями ОАО "Тепло-Энергетик" и бездействием ООО "Стройинвесткомпания" им причинен моральный вред.

Представитель ООО "Стройинвесткомпания" Белоножко А.Н., действующий по доверенности от 11 января 2016 года № 1, исковые требования Ехлаковых не признал, пояснив, что перерасчет платы за холодное водоснабжение произведен не был, так как к представленному заявлению не были приложены документы, подтверждающие факт отсутствия в жилом помещении и не пользования коммунальной услугой. Полагает, что проживание Ехлаковых в г. Салехарде не свидетельствует о не использовании ими коммунальных услуг в принадлежащем им на праве собственности жилом помещении.

Представитель ООО "Расчетно-кассовый центр" в судебное заседание не явился, извещен, в ходатайстве просил дело рассмотреть без их участия (л.д. 164).

Суд, выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Согласно ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя, помимо прочего: плату за холодную воду, тепловую энергию.

Из пункта 1 ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) следует, что солидарная обязанность возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Ехлаков М.П. и Ехлакова И.О. являются долевыми собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: г. Лабытнанги, ... На данную квартиру на имя Ехлаковой И.О. открыт лицевой счет № (л.д. 81, 11).

Ответчики и их несовершеннолетние дети ФИО1. и Ехлаков И.М. по данному адресу значатся зарегистрированными по месту жительства (л.д. 51).

Указанным домом с 15 июля 2014 года управляет ООО "Стройинвесткомпания", до указанной даты управляющей организацией было МПП ЖКХ МО г. Лабытнанги "Ямал", ОАО "Тепло-Энергетик" является ресурсоснабжающей организацией, поставляющей управляющей организации коммунальные услуги, в частности: отопление и водоснабжение.

В силу ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Судом установлено, что иной срок внесения платы между сторонами не устанавливался.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Судом установлено, что принадлежащая ответчикам квартира оборудована прибором учета потребления воды, 21 апреля 2015 года срок поверки прибора истек, начисления по водоснабжению производятся исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, поскольку показания счетчика ответчиками ежемесячно в управляющую организацию не предоставляются, сданные в феврале 2015 года показания прибора учета разнились с ранее сданными до июля 2014 года в МПП ЖКХ МО г. Лабытнанги "Ямал" показаниями в сторону уменьшения, при этом исполнитель коммунальных услуг проверку достоверности представленных потребителями сведений о показаниях индивидуальных приборов учета не проводил (л.д. 117-120). Данные обстоятельства сторонами не оспаривались.

Суд отмечает, что Ехлаковы в ходе разрешения споров распорядительных действий в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства для перерасчета платы по водоснабжению по основанию не начисления по прибору учета не осуществили, просили произвести пересчет платы по основанию не проживания в жилом помещении по п. 86 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354.

Как следует из пояснений представителей ОАО "Тепло-Энергетик" и ООО "Стройинвесткомпания" начисление платы за жилищно-коммунальные услуги и ее прием на основании заключаемых договоров осуществляется платежным агентом ООО "Расчетно-кассовый центр", что не противоречит требованиям ч. 15 ст. 155 ЖК РФ (л.д. 175).

Согласно выписки ООО "Расчетно-кассовый центр" от 11 декабря 2015 года из лицевого счета № на квартиру ... г.Лабытнанги за период 11 октября 2014 года по 30 ноября 2015 года имеется задолженность по оплате за услуги по теплоснабжению и водоснабжению в сумме 63 961 руб. 06 коп. (л.д. 11).

Расчет платы коммунальных услуг произведен исходя из общей площади жилого помещения 71,5 кв.м, количества зарегистрированных лиц (по водоснабжению), по тарифам, установленным приказами департамента тарифной политики, энергетики и жилищно-коммунального комплекса ЯНАО (л.д. 17), в частности по теплоснабжению на основании приказа от 12 декабря 2014 года № 366-т, которым тариф для населения на 2015 года установлен в размере 1204 рублей, с учетом постановления Правительства ЯНАО от 13 октября 2014 года № 792-П, которым с 01 июля 2015 года изменены нормативы потребления коммунальной услуги по отоплению для потребителей МО г. Лабытнанги, утверждены норматив для многоквартирных и жилых домов в деревянном исполнении с износом более 65 % и сборно-щитовом исполнении от 1 этажа и выше в размере 0,0563 Г/кал на 1 кв.м, что с применением п. 1 примечаний к нормативам составляет 0,0436 Г/кал на 1 кв.м (9,3 / 12 месяцев х 0,0563).

Принимая во внимание Правила расчета размера платы за коммунальную услугу, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 27 августа 2012 года № 857, размер платы по отоплению с июля 2015 года для ответчиков составляет 3 753 руб. 35 коп. (71,5 кв.м (площадь квартиры) х 0,0436 х 1204 руб.).

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, общая площадь жилого помещения, принадлежащего Ехлаковым, составляет 70,4 кв.м. Однако, ответчики не просили произвести перерасчет в связи с несоответствием площади жилья.

Таким образом, обоснованность расчета подтверждена письменными доказательствами. В этой связи встречные требования Ехлаковой И.О. к ОАО "Тепло-Энергетик" о взыскании излишне взысканного долга за отопление в размере 7 353 период (49 536,04 руб. - 42 182,14 руб.) с октября 2014 года по ноябрь 2015 года удовлетворению не подлежат.

По смыслу частей 7 и 7.1 ст. 155, ч. 2 ст. 162 ЖК РФ при отсутствии решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о внесении платы за жилищно-коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям плата плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносится этой управляющей организации.

Судом установлено, что право взыскания задолженности по оплате коммунальных услуг с Ехлаковых у ОАО "Тепло-Энергетик" возникло на основании заключенных с ООО "Стройинвесткомпания" договоров уступки права требования (цессии) от 31 декабря 2014 года. 31 марта 2015 года и 31 декабря 2015 года, что не противоречит требованиям ст.ст. 382, 384 ГК РФ (л.д. 93-110).

Следовательно, ОАО "Тепло-Энергетик" является надлежащим истцом по делу.

В материалах дела имеется судебный приказ мирового судьи судебного участка №2 судебного района города окружного значения Лабытнанги ЯНАО от 02 октября 2015 года о взыскании солидарно с Ехлаковой И.О. и Ехлакова М.П. в пользу ОАО "Тепло-Энергетик" задолженности за оказанные коммунальные услуги за период с 01 сентября 2013 года по 31 августа 2015 года в сумме 49 536 руб. 04 коп., а также о взыскании с каждого должника расходов по госпошлине по 421 руб. 52 коп., выданный взыскателю по правилам ст.ст. 128, 130 ГПК РФ (л.д. 64).

Данный судебный приказ исполнен в полном объеме 01 декабря 2015 года, что подтверждено документами Сбербанка России (л.д. 87, 88).

Согласно выписке из лицевого счета № (л.д. 92), денежные средства в размере 49 536 руб. 04 коп. поступили на лицевой счет ответчиков. Таким образом, сумма задолженности за спорный период составляет 14 425 руб. 03 коп. (63 961,06 руб. -                49 536,04 руб.).

Ехлаковы полагают, что взысканные на основании судебного приказа расходы по госпошлине, поступившие в собственность ОАО "Тепло-Энергетик, являются суммой неосновательного обогащения.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В данном случае взыскание денежных средств осуществлено на законном основании по вступившему в законную силу судебному приказу, который впоследствии 03 декабря 2015 года определением мирового судьи был отменен (л.д. 65).

В силу ст. 443 ГПК РФ, в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Таким образом, Ехлаковы не лишены права на поворот судебного приказа, приведенного в исполнения в части взыскания уплаченных сумм в счет компенсации расходов по госпошлине.

При установленных обстоятельствах, встречные иски Ехлакова М.П. и Ехлаковой И.О. о взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворению не подлежат, следовательно, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 руб. 04 коп. и 173 руб. 32 коп. соответственно также не могут быть взысканы с ОАО "Тепло-Энергетик".

Обсуждая встречные иски Ехлаковых в части обязывания ООО "Стройинвесткомпания" произвести перерасчет по коммунальной услуге "водоснабжение" с октября 2013 года по день разрешения спора по основанию не проживания в квартире ... в г. Лабытнанги, суд приходит к следующему.

02 апреля 2015 года Ехлакова И.О. обращалась в ООО "Стройинвесткомпания" с заявлением о составлении акта фактического показания прибора учета холодного водоснабжения и перерасчете платы, так как квартира пустует (л.д. 66). Судом из пояснений представителя управляющей организации установлено, что поскольку к заявлению подтверждающие факт не проживания документы приложены не были, данное заявление оставлено без удовлетворения.

В материалах дела имеются договор найма служебного помещения от 05 марта 2014 года, заключенный между Администрацией г. Салехард и Ехлаковым М.П. на предмет предоставления ему и членам его семьи Ехлаковой И.О., ФИО1 и Ехлакову И.М. жилого помещения по адресу: г. Салехард, ... для временного проживания, расторгнутый 01 февраля 2016 года (л.д. 71-73, 170); распоряжение Администрации г. Салехард от 19 января 2016 года о предоставлении данного жилья Ехлаковой И.О. на тот же состав семьи, на основании которого 18 марта 2016 года между Администрацией г. Салехард и Ехлаковой И.О. был заключен договора найма служебного жилого помещения на период работы последней в МАОУ "Обдорская гимназия" (л.д. 165, 166).

Ответчиками также представлены документы в подтверждение факта работы и посещения детьми образовательных учреждений в г. Салехарде, начисления платы за жилищно-коммунальные услуги по служебному жилью (л.д. 169, 171-174).

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации (ч. 11 ст. 155 ЖК РФ).

Порядок расчета и внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в том числе и порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг за период временного отсутствия потребителей в занимаемом жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, определяется Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354 (далее - Правила).

Согласно п. 1 Правил под нормативом потребления коммунальной услуги понимается количественный показатель объема потребления коммунального ресурса, применяемый для расчета платы за коммунальную услугу при отсутствии приборов учета.

В силу пунктов 86 и 90 Правил при временном, то есть более пяти полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальной услуги по отоплению и газоснабжению на цели отопления жилых помещений.

Перерасчет размера платы за коммунальные услуги производится пропорционально количеству дней периода временного отсутствия потребителя, которое определяется исходя из количества полных календарных дней его отсутствия, не включая день выбытия из жилого помещения и день прибытия в жилое помещение.

Изложенное дает убедительную основу для вывода о том, что временное, более пяти полных календарных дней подряд, отсутствие потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, предполагает перерасчет размера платы за предоставленную потребителям в занимаемом ими жилом помещении, не оборудованном индивидуальным прибором учета, коммунальную услугу.

Как указывалось ранее, принадлежащая Ехлаковым квартира оснащена прибором учета потребления воды, следовательно, начисление платы по водоснабжению должно производиться исходя из показаний прибора учета. Кроме того, представленные Ехлаковыми документы не свидетельствуют о не использовании жилого помещения по адресу: г. Лабытнанги, ..., и не потреблении предоставляемых коммунальных услуг.

При установленных обстоятельствах, оснований для обязывания ООО "Стройинвесткомпания" перерасчета платы по водоснабжению не имеется, следовательно, встречные иски Ехлакова М.П. и Ехлаковой И.О. в данной части удовлетворению не подлежат.

Судом установлено, что в связи с не предоставлением потребителями показаний прибора учета вплоть до февраля 2015 года, а также наличием разногласий в показаниях, данных потребителями, плата за водоснабжение до указанной даты начислялась по нормативу потребления. После указанной даты начисления ведутся также по нормативу потребления коммунальных услуг на основании абз. 2 п. 60 Правил, согласно которого по истечении указанного в подпункте "б" пункта 59 настоящих Правил предельного количества расчетных периодов, за которые плата за коммунальную услугу определяется по данным, предусмотренным указанным пунктом, плата за коммунальную услугу, предоставленную в жилое помещение, рассчитывается в соответствии с пунктом 42 настоящих Правил исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

В силу п. 59 Плавил плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев (для отопления - исходя из среднемесячного за отопительный период объема потребления), а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев (для отопления - не менее 3 месяцев отопительного периода) в следующих случаях и за указанные расчетные периоды:

а) в случае выхода из строя или утраты ранее введенного в эксплуатацию индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета либо истечения срока его эксплуатации, определяемого периодом времени до очередной поверки, - начиная с даты, когда наступили указанные события, а если дату установить невозможно, - то начиная с расчетного периода, в котором наступили указанные события, до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем введения в эксплуатацию соответствующего установленным требованиям индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд для жилого помещения и не более 2 расчетных периодов подряд для нежилого помещения;

б) в случае непредставления потребителем показаний индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета за расчетный период в сроки, установленные настоящими Правилами, или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, или решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, - начиная с расчетного периода, за который потребителем не представлены показания прибора учета до расчетного периода (включительно), за который потребитель представил исполнителю показания прибора учета, но не более 6 расчетных периодов подряд.

Порядок учета коммунальных услуг с использованием приборов учета, основания и порядок проведения проверок состояния приборов учета и правильности снятия их показаний определен в разделе VII Правил.

Данный порядок нарушен как потребителями, так и управляющей организацией, что повлекло начисление платы за водоснабжение по нормативу потребления коммунальной услуги.

Принимая во внимание, что порядок начисления платы по коммунальной услуге водоснабжение не являлся предметом спора, суд в данной части не обязан принимать решение по существу.

Установив обстоятельства, имеющие значение по делу, проанализировав представленные суду доказательства, оценив их в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении иска ОАО "Тепло-Энергетик" о взыскании солидарно с Ехлакова М.П. и Ехлаковой И.О. задолженности по оплате за коммунальные услуги тепло- и водоснабжение за период с 11 октября 2014 года по 30 ноября 2015 года в размере 14 425 руб. 03 коп., поскольку встречные требования Ехлаковых к ОАО "Тепло-Энергетик" о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов в порядке ст. 395 ГК РФ удовлетворению не подлежат по указанным выше основаниям.

В связи с неисполнением Ехлаковыми обязательств по своевременной и полной оплате коммунальных услуг за указанный период, ОАО "Тепло-Энергетик" получил право взыскания пени, предусмотренные ч. 14 ст. 155 ЖК РФ.

По указаниям Банка России от 13 сентября 2012 года № 2873-У с 14 сентября 2012 года ставка рефинансирования Банка России установлена в размере 8,25 процента годовых.

Судом проверен расчет пени, произведенный истцом, и соглашается с ним (л.д. 91). Ответчиками данный расчет оспорен не был.

При установленных обстоятельствах, учитывая то, что ответчики не представили в суд доказательств своевременной оплаты услуг и отсутствия вины в несвоевременной оплате, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в указанной части и взыскивает солидарно с Ехлаковых в пользу ОАО "Тепло-Энергетик" пени в размере 3 564 руб. 72 коп.

Правоотношения по возмещению морального вреда регулируются ст.ст. 150, 151, 1101 ГК РФ, которые предусматривают, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Кроме того, такая ответственность установлена ст. 15 Законом РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей".

Ответственность, предусмотренная приведенными нормами закона, наступает только при совокупности таких условий, как противоправность действий нарушителя, наличие вреда и доказанность его размера, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями. Недоказанность одного из названных условий влечет собой отказ в удовлетворении исковых требованиям.

По правилам ст. 56 ГПК РФ обязанность доказывания лежит на истце.

Из установленных фактов и обстоятельств дела не следует наличие совокупности условий для наступления приведенного вида ответственности, причинная связь между действиями ответчика и заявленными истцом последствиями не явствует, следовательно, оснований для удовлетворения исковых требований Ехлаковых взыскании с ОАО "Тепло-Энергетик" о компенсации морального вреда нет.

Пункт 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" гласит, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что нарушений прав Ехлакова М.П. и Ехлаковой И.О. по заявленному предмету и основанию истца (о перерасчете платы по коммунальной услуге) со стороны ООО "Стройинвесткомпания" не установлено, требования истцов по встречному иску о взыскании с управляющей организации компенсации морального вреда также удовлетворению не подлежат.

В силу ч. 5 ст. 198 ГПК РФ резолютивная часть решения суда должна содержать указание на распределение судебных расходов,

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

ОАО "Тепло-Энергетик" при подаче иска оплачена государственная пошлина в общей сумме 3 757 руб. 33 коп.

При цене иска 67 525 руб. 48 коп. (63 961,06 руб. + 3564,42 руб.) сумма госпошлины составляет 2 225 руб. 76 коп. На основании подп. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ суд находит возможным возвратить ОАО "Тепло-Энергетик" излишне уплаченную сумму госпошлину в размере 1 531 руб. 57 коп.

В связи с частичным удовлетворением заявленных истцом исковых требований на общую сумму 17 989 руб. 45 коп., в пользу ОАО "Тепло-Энергетик" подлежит взысканию с ответчиков компенсация понесенных по делу судебных расходов в виде государственной пошлины в размере 719 руб. 58 коп. - по 359 руб. 79 коп. с каждого.

В силу Закона "О защите прав потребителей" Ехлаковы от уплаты госпошлины по иску к ООО "Стройинвесткомпания" освобождены.

Ехлаковой И.О. при подаче встречного иска к ОАО "Тепло-Энергетик" уплачена госпошлина на сумму 888 руб. 46 коп. (л.д. 130). Цена иска составила 7 948 руб. 74 коп., сумма госпошлины должна составлять 700 рублей, в том числе: 400 рублей по требованию имущественного характера и 300 рублей по требованию не имущественного характера (ст. 333.19 НК РФ).

В этой связи суд считает необходимым возвратить Ехлаковой И.О. излишне уплаченную госпошлину на сумму 188 руб. 46 коп.

Ехлаковы также понесли расходы по уплате услуг представителя (л.д. 128, 137). Поскольку встречные иски удовлетворены не были, оснований для взыскания в пользу встречных истцов судебных расходов, связанных с уплатой госпошлины и услуг представителя, нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ОАО "Тепло-Энергетик" удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Ехлаковой И.О. и Ехлакова М.П. в пользу открытого акционерного общества "Тепло-Энергетик" задолженность по оплате за услуги по теплоснабжению и водоснабжению за период с 11 октября 2014 года по 30 ноября 2015 года по лицевому счету №, открытому на квартиру по адресу: г.Лабытнанги, ..., в сумме 14 425 руб. 03 коп., пени с 11 октября 2014 года по 10 декабря 2015 года в сумме 3 564 руб., 42 коп., а всего 17 989 руб. 45 коп.

Взыскать с Ехлаковой И.О. в пользу открытого акционерного общества "Тепло-Энергетик" расходы по госпошлине в размере 359 руб. 79 коп.

Взыскать с Ехлакова М.П. в пользу открытого акционерного общества "Тепло-Энергетик" расходы по госпошлине в размере 359 руб. 79 коп.

ОАО "Тепло-Энергетик" в остальной части иска к Ехлакову М.П. и Ехлаковой И.О. отказать.

Встречный иск Ехлакова М.П. к ОАО "Тепло-Энергетик" о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, к ООО "Стройинвесткомпания" об обязывании произвести перерасчет платы по коммунальной услуг "водоснабжение" оставить без удовлетворения.

Встречный иск Ехлаковой И.О. к ОАО "Тепло-Энергетик" о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, к ООО "Стройинвесткомпания" об обязывании произвести перерасчет платы по коммунальной услуг "водоснабжение" оставить без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу "Тепло-Энергетик" из бюджета муниципального образования город Лабытнанги излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 1 531 руб. 57 коп.

Возвратить Ехлаковой И.О. из бюджета муниципального образования город Лабытнанги излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 188 руб. 46 коп.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Лабытнангский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 29 марта 2016 года.

Судья: