Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1978/2011 ~ М-1976/2011 от 09.11.2011

Дело № 2-1978 /11 Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 ноября 2011г. г.Борисоглебск

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе: председательствующего-судьи МОРОЗОВОЙ Е.Ю.

при секретаре МАКСИМОВОЙ О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Пендюрину Сергею Владимировичу, Степанову Юрию Михайловичу, Цветкову Вадиму Леонидовичу, Смышникову Николаю Викторовичу о взыскании солидарно суммы задолженности по кредитному договору, договорам поручительства и расторжении кредитного договора, -

У С Т А Н О В И Л :

ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском с иском к ответчикам о взыскании солидарно суммы задолженности по кредитному договору в размере 40228 рублей 80 копеек и расторжении кредитного договора.

Представитель истца ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала исковые требования.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не возражает против удовлетворения исковых требований в части взыскания с него суммы задолженности в полном объеме и расторжении кредитного договора.

Ответчики ФИО3 и ФИО4 также не возражают против удовлетворения исковых требований в части расторжении кредитного договора и взыскания суммы задолженности с ответчика ФИО1

Ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Сбербанк России» (Борисоглебским отделением № и ответчиком ФИО1 последнему был предоставлен кредит в сумме 680 000 рублей на неотложные нужды со сроком погашения ДД.ММ.ГГГГ по<адрес> % (процентов) годовых.

Согласно п.п. 2.3 указанного договора выдача кредита была произведена единовременно наличными денежными средствами. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им, ФИО1 предоставил Банку поручительство физических лиц ФИО4, ФИО2 и ФИО3 С которыми истец заключил договоры поручительства №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

В соответствии с п.п. 2.4, 2.5 кредитного договора заемщик был обязан производить погашение суммы кредита ежемесячно равными долями, начиная с первого числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего платежным месяцем, а уплату процентов производить ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, одновременно с погашением сумм кредита.

Согласно дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, погашение кредита с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должно было производится ежеквартально, равными долями, начиная с 1-го числа квартала, не позднее 10 числа первого месяца квартала, начиная с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно равными долями, не позднее числа месяца, следующего за платежным, (соответствующие изменения были внесены и в договоры поручительства).

Однако заемщик нарушил условия кредитного договора и не исполнил принятых на себя обязательств по своевременному погашению части кредита и уплате процентов, предусмотренных договором, в результате чего образовалась просроченная задолженность состоянию на ДД.ММ.ГГГГ:

- просрочка основного долга - 37 236 руб. 82 коп.

- просроченные проценты - 117 руб. 99 коп.

Согласно п.4.6 кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов пользование кредитом кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям.

В случае несвоевременного перечисления платежа в погашение кредита или уплату процентов, заемщик, согласно п.2.7 кредитного договора, уплачивает Банку (кредитору) неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором размере двукратной процентной ставки, определенной по договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ оплате по вышеуказанному кредитному договору образовалась следующая сумма задолженности:

- просрочка основного долга - 37 236 руб. 82 коп. ;

-просроченные проценты - 117 руб. 99 коп.;

- неустойка за просроченный основной долг - 2 865 руб. 39 коп.;

- неустойка за просроченные проценты - 08 руб. 60 коп.

Всего 40 228 руб. 80 коп.

В соответствии с договорами поручительства, заключенными между Банком (кредитор и поручителями в обеспечение исполнения вышеуказанного кредитного договора, должник (поручителями) принято обязательство солидарно вместе с заемщиком отвечать перед Банком исполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору, в том же объеме, как и заемщик, включая сумму кредита, проценты за пользование кредитом, неустойку, возмещение судебных издержек по взысканию долга и другие расходы Банка, вызванные неисполнением ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком (п.п. 1.1, 2.1, договоров поручительства).

В силу п.1 ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор (Банк) впр требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельное притом как полностью, так и в части долга.

Согласно ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Истцом были направлены ответчикам письма с требованием о досрочном возврате суммы кредита.

Данные требования ответчиками исполнены не были.

Таким образом, суд считает, что ответчиками были ненадлежащее исполнены обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование им, что является существенным нарушением условий кредитного договора и следовательно является основанием для расторжения кредитного договора.

Из материалов дела следует, что истцом был соблюден досудебный порядок разрешении я спора, предусмотренный ст.452 ГК РФ.

Следовательно, суд считает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К судебным расходам, связанным с рассмотрением дела состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся, в т.ч. суммы, подлежащие выплате экспертами, расходы на оплату услуг представителя, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Следовательно с ответчиков в пользу истца следует взыскать понесенные по делу расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307,309,314,323,361,363,810,819 ГК РФ и ст.ст.98,194-198 ГПК РФ,-

Р Е Ш И Л :

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО4, ФИО2 и ФИО3 в пользу Открытого акционерного общества « Сбербанк России» (Борисоглебское отделение № ОАО «Сбербанк России») денежные средства : просрочка основного долга 37236руб. 82 коп., просроченные проценты в размере 117 руб. 99 коп., неустойка за просрочку основного долга 2865руб.39 коп., неустойка за просроченные проценты - 08руб.60коп и судебные расходы в сумме 5406 руб. 86коп., а всего 45635руб.66 коп.

Решение может быть обжаловано в Воронежский облсуд в течение 10 дней.

Председательствующий -