Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2309/2021 ~ М-1749/2021 от 13.05.2021

63RS0039-01-2021-002671-67

Резолютивная часть

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 сентября 2021г.                             <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Борисовой Е.А.,

при помощнике Галиной Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2309/2021 по исковому заявлению Будаева С. А., Гольц К. С. к Департаменту управления имуществом городского округа Самара о признании права собственности отсутствующим, погашении регистрационной записи и снятии объекта недвижимости с регистрационного учета, руководствуясь ст. 233-235 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Признать право собственности на 2/3 доли в здании с кадастровым номером 63:01:0517001:648, находящимся по адресу: <адрес>, отсутствующим.

Решение суда является основанием для погашения регистрационной записи ЕГРН и снятия с государственного кадастрового учета здания с кадастровым номером 63:01:0517001:648.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Борисова

63RS0039-01-2021-002671-67

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГг.                             <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Борисовой Е.А.,

при помощнике Галиной Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Будаева С. А., Гольц К. С. к Департаменту управления имуществом городского округа Самара о признании права собственности отсутствующим, погашении регистрационной записи и снятии объекта недвижимости с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Будаев С.А., Гольц К.С. обратились в суд с иском к Департаменту управления имуществом городского округа Самара о признании права собственности отсутствующим, погашении регистрационной записи и снятии объекта недвижимости с регистрационного учета, указав, что истцам на праве общей долевой собственности принадлежит по 1/6 (всего (1/3) доли в здании – жилом доме с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>.

Здание фактически прекратило свое существование в связи с гибелью (снесено) силами истцов, что подтверждается Уведомлениями Главе городского округа Самара «О планируемом сносе объекта капитального строительства» от ДД.ММ.ГГГГ. № <адрес>, № <адрес>; Уведомлениями Главе городского округа Самара «О завершении сноса объекта капитального строительства» от ДД.ММ.ГГГГ. № <адрес>, № <адрес> справкой о факте пожара от ДД.ММ.ГГГГ. в подтверждении чего ДД.ММ.ГГГГ. кадастровым инженером Шалагиной Т.Н. составлен акт обследования.

Истцы обратились в Управление Росрееста по <адрес> с заявлением о прекращении права собственности, погашении соответствующей регистрационной записи в ЕГРН и снятии с государственного кадастрового учета здания с кадастровым номером №.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ. истцам было отказано в удовлетворении заявления.

Вышеуказанное здание находится в границах территории, предоставленной ООО СЗ ИК «Новый город» ДД.ММ.ГГГГ Главой городского округа Самары на основании заключенного Договора № «О развитии застроенной территории в границах улиц Маяковского, Арцыбушевской, Чкалова, Буянова в <адрес> городского округа Самара.

ООО ИК «Новый город», выполняя свои обязанности инвестора по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ., заключило предварительный договор с собственниками жилого дома, согласно сведениям в ЕГРН, и произвело оплату (компенсацию) за снос вышеуказанного здания, погашение соответствующей регистрационной записи ЕГРН и снятие с кадастрового учета здания кадастровым номером №.

Из решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № ранее собственниками по 1/6 доле, поименованными в реестре частных владений под № от ДД.ММ.ГГГГ года, являлись Менделева Е.Е., Шварц С.Е., Липкина Н.Е. и Рубинштейн М.М.

В одной половине, вход в которую осуществлялся через литер al, проживали: Менделева Е.Е., Шварц С.Е. и Рубинштейн М.М. Шварц С.Е. умер в конце сороковых годов, сведений о нём не имеется. Принадлежавшей ему 1/6 долей в доме стала пользоваться её - истицы мать, его сестра. В другой половине, вход в которую осуществлялся через литер а, проживала Липкина Н.Е. Совместно с ней ранее проживали ещё собственники, но о них ей ничего не известно.

В связи с введением новых норм регистрации собственности, сведения о вышеуказанном доме занесены в реестровую книгу № и ДД.ММ.ГГГГ Менделевой Е.Е., Липкиной Н.Е. и Рубинштейн М.М. на 3/6 доли выдано регистрационное удостоверение №, что подтверждается справкой ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку к моменту инвентаризации реестра частных владений Шварц С.Е., владевший 1/6 долей и иные собственники, проживавшие с Липкиной Н.Е. (владевшие оставшимися 2/6 долями) уже умерли, их доли не регистрировалась.

В 2003году умерла Липкина Н.Е., наследником которой стала Мяздрикова Л.А., которая подарила наследственное имущество Гольц КС. по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1/6 доли в праве общей долевой собственности. Её право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке. Однако, от имени несовершеннолетней Гольц КС. половину дома, вход в которую осуществляется через литер а, её мать Гольц Ю.В. сдаёт в аренду квартирантам.

Рубинштейн М.М. умерла в конце пятидесятых годов, сведений о ней не имеется. Принадлежавшей ей 1/6 долей в доме стала открыто пользоваться Менделеева Е.Е.

ДД.ММ.ГГГГ. в дом вселилась дочь Менделеевой Е.Е. - Менделеева X.Л., что подтверждается домовой книгой. Вселение произошло с согласия её матери Менделевой Е.Е., которая являлась собственником 1/6 доли дома, внесённого городским жилищным управлением в реестр частных владений под № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку Бродская Э.Л. никогда не проживала и не пользовалась своей долей дома, она подарила ей - своей сестре - Менделевой Х.Л. свою 1/12 долю по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, Менделева Х.Л. начиная с ДД.ММ.ГГГГ стала собственником 1/6 доли дома. Её право собственности на 1/6 долю было зарегистрировано в установленном законом порядке.

Согласно техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ весь дом Литер А.а,а1, состоит из площади всех помещений здания равных 82,1 кв. м, в том числе: общая площадь 63,9кв.м (в ней жилая 45,9 кв. м и подсобная 18 кв.м) площадь вспомогательного использования 18,2 кв. м. Менделеевой Х.Л. зарегистрированные права на 1/6 долю от всего дома составляют (82,1 : 6) = 13,68 кв. м в том числе: общая (63,9 :6)=10,65 кв. м, а в ней жилая (45,9 : 6) = 7,65 кв. м, подсобная (18:6) = 3 кв. м площадь вспомогательного использования (18,2 : 6) = 3,03кв. м.

При этом Менделева Х.Л. с ДД.ММ.ГГГГ и по дату вынесения судебного решения, т.е. более 45 лет, в том числе 13 лет совместно с матерью, а потом 32 года самостоятельно фактически распоряжается и пользуется половиной дома площадью всех помещений 37,5кв. м, вход в которую осуществлялся через литер al, где она проживала с матерью, а именно: жилыми помещениями № площадью 14,8 кв. м, № площадью 4 кв. м, № площадью 6,5 кв. м, всего площадью 25,3 кв. м в них своей 1/6 долей равной 7,65 кв. м, и открыто, непрерывно и добросовестно оставшимися долями от Шварца С.Е. и Рубинштейн М.М. равными 17,65кв. м, подсобным помещением № площадью 7,4 кв. м, в нём своей 1/6 долей равной 3 кв. м, и открыто, непрерывно и добросовестно оставшимися долями от Шварца С.Е. и Рубинштейн М.М. равными 4,4кв.м, вспомогательным помещением «с» площадью 4,8 кв. м, в нём своей 1/6 долей равной 3,03 кв. м, и открыто, непрерывно и добросовестно оставшимися долями от Шварца С.Е. и Рубинштейн М.М. равными 1,77 кв. м.

Таким образом, на момент её - истицы вселения в дом, в той половине, которой пользовалась и распоряжалась её мать, более десяти лет никто не жил.

Менделева Е.Е. скончалась в ДД.ММ.ГГГГ году. Наследницами её 1/6 доли стали её дочери: Менделева Х.Л. и Бродская Э.Л., по 1/12 доле каждой.

Ни Липкиной Н.Е., ни Мяздриковой Л.А., ни на момент рассмотрения дела Гольц К.С. никогда не оспаривался порядок пользования домом. Порядок перераспределения долей между Менделевой Х.Л. и Гольц КС. отражен в техническом заключении от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. Менделеева Х.Л. подарила принадлежащую 1/6 доли в вышеуказанном доме Каюмову Н.М. (своему супругу). ДД.ММ.ГГГГ. Менделеева Х.Л. умерла.

После Каюмова Н.М. собственниками по 1/24 доли стали Бикинеев С.И., Бикинеева Н.М., Каюмова М.А. и Будаев С.А.

В последующем собственником 1/6 доли в жилом доме, ранее принадлежащей Менделевой Х.Л., стал Будаев С.А. (Истец).

Таким образом, до настоящего времени собственниками по 1/6 жилого дома, находившегося по адресу: <адрес> кадастровым номером № являются истцы - Будаев С.А. и Гольц К.С.

Прежнем собственником - Менделеевой Х.Л. предпринимались попытки оформления оставшейся части жилого дома на основании приобретательской давности, но решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу № в удовлетворении иска было отказано.

В настоящее время имущество (1/6 доля дома, принадлежавшая более 60 лет назад Шварцу С.Е. и 1/6 доля дома принадлежавшая более 50 лет назад Рубинштейн М.М.) не зарегистрировано и не поставлено на учёт как бесхозяйное или выморочное, что подтверждается выпиской из реестра № от ДД.ММ.ГГГГ года».

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истцы просили суд признать право собственности на 2/3 доли в здании с кадастровым номером №, находящимся по адресу: <адрес>, отсутствующим, указать в резолютивной части решения, что оно является основанием для погашения регистрационной записи ЕГРН и снятия с государственного кадастрового учета здания с кадастровым номером №.

В судебном заседании представитель истцов Путилина О.А., действующая на основании доверенности, требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Департамент управления имуществом городского округа Самары в судебное заседание не явился, был уведомлен.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения представителя истцов, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что истцам на праве общей долевой собственности принадлежит по 1/6 (всего (1/3) доли в здании – жилом доме с кадастровым номером 63:01:0517001:648, по адресу: <адрес>, л. Арцыбушевская, <адрес>.

Здание фактически прекратило свое существование в связи с гибелью (снесено) силами истцов, что подтверждается Уведомлениями Главе городского округа Самара «О планируемом сносе объекта капитального строительства» от ДД.ММ.ГГГГ. № <адрес>, № <адрес>; Уведомлениями Главе городского округа Самара «О завершении сноса объекта капитального строительства» от ДД.ММ.ГГГГ. № <адрес>, № <адрес> справкой о факте пожара от ДД.ММ.ГГГГ. в подтверждении чего ДД.ММ.ГГГГ. кадастровым инженером Шалагиной Т.Н. составлен акт обследования.

Истцы обратились в Управление Росрееста по <адрес> с заявлением о прекращении права собственности, погашении соответствующей регистрационной записи в ЕГРН и снятии с государственного кадастрового учета здания с кадастровым номером №.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ. истцам было отказано в удовлетворении заявления.

Вышеуказанное здание находится в границах территории, предоставленной ООО СЗ ИК «Новый город» ДД.ММ.ГГГГ Главой городского округа Самары на основании заключенного Договора № «О развитии застроенной территории в границах улиц Маяковского, Арцыбушевской, Чкалова, Буянова в <адрес> городского округа Самара.

ООО ИК «Новый город», выполняя свои обязанности инвестора по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ., заключило предварительный договор с собственниками жилого дома, согласно сведениям в ЕГРН, и произвело оплату (компенсацию) за снос вышеуказанного здания, погашение соответствующей регистрационной записи ЕГРН и снятие с кадастрового учета здания кадастровым номером №.

Из решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № ранее собственниками по 1/6 доле, поименованными в реестре частных владений под № от ДД.ММ.ГГГГ года, являлись Менделева Е.Е., Шварц С.Е., Липкина Н.Е. и Рубинштейн М.М.

В одной половине, вход в которую осуществлялся через литер al, проживали: Менделева Е.Е., Шварц С.Е. и Рубинштейн М.М. Шварц С.Е. умер в конце сороковых годов, сведений о нём не имеется. В другой половине, вход в которую осуществлялся через литер а, проживала Липкина Н.Е.

В связи с введением новых норм регистрации собственности, сведения о вышеуказанном доме занесены в реестровую книгу № и ДД.ММ.ГГГГ Менделевой Е.Е., Липкиной Н.Е. и Рубинштейн М.М. на 3/6 доли выдано регистрационное удостоверение №, что подтверждается справкой ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку к моменту инвентаризации реестра частных владений Шварц С.Е., владевший 1/6 долей и иные собственники, проживавшие с Липкиной Н.Е. (владевшие оставшимися 2/6 долями) уже умерли, их доли не регистрировалась.

В 2003 году умерла Липкина Н.Е., наследником которой стала Мяздрикова Л.А., которая подарила наследственное имущество Гольц К.С. по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1/6 доли в праве общей долевой собственности. Её право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке.

Рубинштейн М.М. умерла в конце пятидесятых годов, сведений о ней не имеется. Принадлежавшей ей 1/6 долей в доме стала открыто пользоваться Менделеева Е.Е.

ДД.ММ.ГГГГ. в дом вселилась дочь Менделеевой Е.Е. - Менделеева X.Л., что подтверждается домовой книгой. Вселение произошло с согласия её матери Менделевой Е.Е., которая являлась собственником 1/6 доли дома, внесённого городским жилищным управлением в реестр частных владений под № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку Бродская Э.Л. никогда не проживала и не пользовалась своей долей дома, она подарила ей - своей сестре - Менделевой Х.Л. свою 1/12 долю по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, Менделева Х.Л. начиная с ДД.ММ.ГГГГ стала собственником 1/6 доли дома. Её право собственности на 1/6 долю было зарегистрировано в установленном законом порядке.

Согласно техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ весь дом Литер А.а,а1, состоит из площади всех помещений здания равных 82,1 кв. м, в том числе: общая площадь 63,9кв.м (в ней жилая 45,9 кв. м и подсобная 18 кв.м) площадь вспомогательного использования 18,2 кв. м. Менделеевой Х.Л. зарегистрированные права на 1/6 долю от всего дома составляют (82,1 : 6) = 13,68 кв. м в том числе: общая (63,9 :6)=10,65 кв. м, а в ней жилая (45,9 : 6) = 7,65 кв. м, подсобная (18:6) = 3 кв. м площадь вспомогательного использования (18,2 : 6) = 3,03кв. м.

При этом Менделева Х.Л. с ДД.ММ.ГГГГ и по дату вынесения судебного решения, т.е. более 45 лет, в том числе 13 лет совместно с матерью, а потом 32 года самостоятельно фактически распоряжается и пользуется половиной дома площадью всех помещений 37,5кв. м, вход в которую осуществлялся через литер al, где она проживала с матерью, а именно: жилыми помещениями № площадью 14,8 кв. м, № площадью 4 кв. м, № площадью 6,5 кв. м, всего площадью 25,3 кв. м в них своей 1/6 долей равной 7,65 кв. м, и открыто, непрерывно и добросовестно оставшимися долями от Шварца С.Е. и Рубинштейн М.М. равными 17,65кв. м, подсобным помещением № площадью 7,4 кв. м, в нём своей 1/6 долей равной 3 кв. м, и открыто, непрерывно и добросовестно оставшимися долями от Шварца С.Е. и Рубинштейн М.М. равными 4,4 кв.м, вспомогательным помещением «с» площадью 4,8 кв. м, в нём своей 1/6 долей равной 3,03 кв. м, и открыто, непрерывно и добросовестно оставшимися долями от Шварца С.Е. и Рубинштейн М.М. равными 1,77 кв. м.

Таким образом, на момент её - истицы вселения в дом, в той половине, которой пользовалась и распоряжалась её мать, более десяти лет никто не жил.

Менделева Е.Е. скончалась в ДД.ММ.ГГГГ году. Наследницами её 1/6 доли стали её дочери: Менделева Х.Л. и Бродская Э.Л., по 1/12 доле каждой.

Ни Липкиной Н.Е., ни Мяздриковой Л.А., ни на момент рассмотрения дела Гольц К.С. никогда не оспаривался порядок пользования домом. Порядок перераспределения долей между Менделевой Х.Л. и Гольц К.С. отражен в техническом заключении от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. Менделеева Х.Л. подарила принадлежащую 1/6 доли в вышеуказанном доме Каюмову Н.М. (своему супругу). ДД.ММ.ГГГГ. Менделеева Х.Л. умерла.

После Каюмова Н.М. собственниками по 1/24 доли стали Бикинеев С.И., Бикинеева Н.М., Каюмова М.А. и Будаев С.А.

В последующем собственником 1/6 доли в жилом доме, ранее принадлежащей Менделевой Х.Л., стал Будаев С.А. (Истец).

Таким образом, до настоящего времени собственниками по 1/6 жилого дома, находившегося по адресу: <адрес> кадастровым номером № являются истцы - Будаев С.А. и Гольц К.С.

Прежнем собственником - Менделеевой Х.Л. предпринимались попытки оформления оставшейся части жилого дома на основании приобретательской давности, но решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу № в удовлетворении иска было отказано.

В настоящее время имущество (1/6 доля дома, принадлежавшая более 60 лет назад Шварцу С.Е. и 1/6 доля дома принадлежавшая более 50 лет назад Рубинштейн М.М.) не зарегистрировано и не поставлено на учёт как бесхозяйное или выморочное, что подтверждается выпиской из реестра № от ДД.ММ.ГГГГ».

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Согласно положениям статьи 11 ГК РФ, 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется перечисленными в ней, а также иными способами, предусмотренными законом.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный способ защиты должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 4 пункта 52 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что в настоящее время дом снесен, сведений о предыдущих сособственниках не имеется, длительный период времени 2/3 доли жилого помещения не использовались собственниками, иного способа защиты права не имеется, суд приходит к выводу о том, что требования истцов являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 233-235 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Признать право собственности на 2/3 доли в здании с кадастровым номером №, находящимся по адресу: <адрес>, отсутствующим.

Решение суда является основанием для погашения регистрационной записи ЕГРН и снятия с государственного кадастрового учета здания с кадастровым номером №.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение принято в окончательном виде ДД.ММ.ГГГГ.     

Судья Е.А. Борисова

Копия верна

Судья