Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-6729/2017 ~ М-6157/2017 от 04.07.2017

                                      Дело № 2-6729/17

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 сентября 2017 года                                                                                                                    г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

Председательствующего судьи Гоковой И.В.,

При секретаре Ушакове М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Перовой И. В. к обществу с ограниченной ответственностью «ЭМО», обществу с ограниченной ответственностью «Аверс-ЭТК» о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Перова И.В. обратилась в суд с настоящим иском. в обоснование, указав, что является собственником объекта недвижимости – назначение нежило, площадью 21,1 кв.м.. Данный объект недвижимого имуществ расположен на земельном участке с кадастровым номером ***. Указанный ранее земельный участок имеет сособственников – общество с ограниченной ответственностью «ЭМО» - 19/20 долей, общество с ограниченной ответственностью «Аверс-ЭТК» - 1/20 доли. Поскольку ст.35 ЗК РФ предусмотрено обязательное единство объекта недвижимого имущества и земельного участка, просит суд:

Признать право собственности на 19/20 долей на земельный участок с кадастровым номером *** у общества с ограниченной ответственностью «ЭМО» отсутствующим.

Признать право собственности на 1/20 долей на земельный участок с кадастровым номером *** у общества с ограниченной ответственностью «Аверс-ЭТК» отсутствующим.

Признать право собственности на земельный участок с кадастровым номером *** за Перовой И. В..

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В судебное заседание, назначенное к рассмотрению на 18.09.2017 года на 15 часов 30 минут, заявитель, представитель заявителя не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представил, о рассмотрении дела без своего участия не просил.

В судебное заседание, назначенное к рассмотрению на 19.09.2017 года на 10 часов 30 минут истец, представитель истца также не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом в соответствии с требованиями ст.ст. 113, 116 ГПК РФ, о причинах неявки не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ стороны должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им как процессуальными правами, так и процессуальными обязанностями, в том числе сообщать об уважительности причин неявки в суд, представляя соответствующие доказательства.

При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве (ч. 2 ст. 35 ГПК РФ).

В соответствии со ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности таких причин. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.

Исходя из буквального толкования указанной нормы гражданско-процессуального законодательства причина неявки лица, участвующего в деле должна быть уважительной.

Учитывая, что в силу ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами, учитывая положения ч.1 ст.46 и ч.3 ст.17 Конституции РФ, а также положения ст.154 ГПК РФ, предусматривающей сроки рассмотрения дела в суде, суд признает причину неявки истца неуважительной и в соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ оставляет заявление без рассмотрения, поскольку истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Перовой И. В. к обществу с ограниченной ответственностью «ЭМО», обществу с ограниченной ответственностью «Аверс-ЭТК» о признании права собственности на земельный участок - оставить без рассмотрения.

Довести до сведения сторон, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья:                                                                                      И.В. Гокова