Решение по делу № А72-4523/2011 от 26.07.2011

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

26.07.2011                                                                          Дело № А72-4523/2011

Судья Арбитражного суда Ульяновской области А. Е. Прохоров,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Т. В. Улашкевич,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии  по  Ульяновской области

к  индивидуальному предпринимателю, арбитражному управляющему   Дронову Владимиру Петровичу

о привлечении к административной ответственности

при участии в заседании:

от  заявителя – Бабанова И. В., доверенность от 13.01.2011, паспорт

от ответчика – Романов А. С., доверенность от 25.07.2011, паспорт

         УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Ульяновской области обратилось  Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области  с заявлением о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 Кодекса об административных правонарушениях  индивидуального предпринимателя – арбитражного управляющего   Дронова Владимира Петровича.

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика ходатайствует о приостановлении производства по делу в связи с подачей им кассационных жалоб на определения Арбитражного Суда Ульяновской области от 28.02.2011  № А72-9619/2009, от 22.03.2011  № А72-9619/2009 и соответствующие Постановления Суда апелляционной инстанции, которыми вменяемые заявителю деяния признаны незаконными.

Суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства, поскольку указанные судебные акты вступили в законную силу. В случае отмены указанных судебных актов, вступивших в законную силу, заявитель вправе при наличии оснований обратиться с заявлением о пересмотре решения по делу по вновь открывшимся обстоятельствам.

Ответчик считает, что требования заявителя необоснованны и просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

Из материалов дела усматривается следующее:

Дронов Владимир Петрович зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 19.10.2009 ООО «ТМ-Ульяновск» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Дронов Владимир Петрович, член некоммерческого партнерства «Сибирская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих».

           Согласно ч.4 ст.20.3 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно ч.1 ст. 133 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 133 Закона о банкротстве на основной счет должника зачисляются денежные средства должника, поступающие в ходе конкурсного производства.

С основного счета должника осуществляются выплаты кредиторам в порядке, предусмотренном статьей 134 настоящего Федерального закона.

Как видно из материалов дела, ООО «ТМ-Ульяновск» имел р/с №40702810569020011497, открытый в Ульяновском отделении №8588 г.Ульяновска. Данный расчетный счет использовался в качестве основного расчетного счета должника в процедуре конкурсного производства, что подтверждается отчетами конкурсного управляющего.

Согласно справке налогового органа р/с № 40702810569020011497, открытый в Ульяновском отделении № 8588 г.Ульяновска, был закрыт 19.01.2011. При этом 18.01.2011 в филиале ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» открыт расчетный счет № 4070281020000010739, который был закрыт 19.01.2011.

Следовательно, за период с 18.01.2011 по 19.01.2011 конкурсным управляющим использовались два расчетных счета, что является нарушением ч.1 ст. 133 Закона о банкротстве.

Согласно ч.1, ч.2 ст. 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

          В отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения:

         о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника;

о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений;

о ходе реализации имущества должника с указанием сумм, поступивших от реализации имущества;

о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам;

о предпринятых мерах по обеспечению сохранности имущества должника, а также по выявлению и истребованию имущества должника, находящегося во владении у третьих лиц;

о предпринятых мерах по признанию недействительными сделок должника, а также по заявлению отказа от исполнения договоров должника;

о ведении реестра требований кредиторов с указанием общего размера требований кредиторов, включенных в реестр, и отдельно - относительно каждой очереди;

о количестве работников должника, продолжающих свою деятельность в ходе конкурсного производства, а также о количестве уволенных (сокращенных) работников должника в ходе конкурсного производства;

о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах;

о сумме расходов на проведение конкурсного производства с указанием их назначения;

о привлечении к субсидиарной ответственности третьих лиц, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника в связи с доведением его до банкротства;

иные сведения о ходе конкурсного производства, состав которых определяется конкурсным управляющим, а также требованиями собрания кредиторов (комитета кредиторов) или арбитражного суда.

В соответствии с типовой формой, утвержденной постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 №299, в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства в разделе «Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности» указываются следующие сведения: привлеченный специалист; Ф.И.О.; № и дата договора, срок действия договора; размер вознаграждения; источник оплаты.

Согласно материалам дела 19.10.2009 конкурсным управляющим заключены договоры с Алферовым И.А. на оказание услуг в качестве водителя с ежемесячной суммой вознаграждения 7000 руб. и с Дроновым Я.В. на оказание юридических услуг с ежемесячной суммой вознаграждения 12500 руб.

Однако в отчетах арбитражного управляющего от 13.08.2010 сведения о привлеченных специалистах Алферове И.А. и Дронове Я.В. не отражены, также не отражены и сведения о произведенных им денежных выплатах, что является нарушением арбитражным управляющим Дроновым В.П. п.5 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением правительства РФ от 22.05.2003 № 299.

Действия конкурсного управляющего ООО «ТМ-Ульяновск» Дронова В.П. по открытию и использованию в конкурсном производстве второго расчетного счета должника, а также бездействие конкурсного управляющего Дронова В.П., выразившееся в не отражении в своем отчете от 13.08.2010 сведений о привлеченных специалистах, признаны Арбитражным судом Ульяновской области незаконными (определение арбитражного суда от 22.03.2011 № А72-9619/2009).

           Согласно ч.1, ч.2 ст. 142 Закона о банкротства конкурсный управляющий производит расчеты с кредиторами в соответствии с реестром требований кредиторов.

          Требования кредиторов каждой очереди удовлетворяются после полного удовлетворения требований кредиторов предыдущей очереди.

           Согласно ч.З ст. 142 Закона о банкротстве при недостаточности денежных средств должника для удовлетворения требований кредиторов одной очереди денежные средства распределяются между кредиторами соответствующей очереди пропорционально суммам их требований, включенных в реестр требований кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно реестра требований кредиторов ООО «ТМ-Ульяновск» во вторую очередь реестра требований кредиторов предприятия-должника включена ФНС РФ с суммой страховых взносов 1719 руб. 98 коп. (определение арбитражного суда от 28.12.2009).

В третью очередь реестра требований кредиторов ООО «ТМ-Ульяновск» включены следующие кредиторы: ФНС РФ с суммой основного долга 26815 руб. 47 коп. и пени 239 руб.71 коп., ООО Грузовик-НН с суммой основного долга 38000 руб., ООО ТМ-Ульяновск с суммой основного долга 9249525 руб., Родионов С.Г. с суммой основного долга 17000 руб., ООО Юпитер-12С с суммой основного долга 21255 руб., ООО Ульяновскнефтеснабсервис с суммой основного долга 1256236-88 руб., ООО АСПЕКТ ПЛЮС с суммой основного долга 12674897 руб., ООО Автогарант с суммой основного долга 25000 руб., ООО ИнтеравтоПлюс с суммой основного долга 955000 руб., ООО Грузовые автомобили - Группа ГАЗ с суммой долга - 9249525 руб.

Конкурсный управляющий Дронов В.П., имея в наличии денежные средства для частичного удовлетворения требований кредиторов третьей очереди, перечислив в июне-июле 2010г. денежные средства в общей сумме 3045000 руб. в счет погашения задолженности только двух кредиторов третьей очереди – ООО АспектПлюс и ООО ТМ-Ульяновск, тем самым нарушил пропорциональность удовлетворения требований кредиторов. А именно, Дронов В.П. нарушил требования ч. 3 ст. 142 Закона о банкротстве, поскольку обязан был указанную сумму распределить между всеми кредиторами третьей очереди предприятия-должника.

Какие-либо препятствия к удовлетворению требований кредиторов в соответствии с требованиями Закона о банкротстве отсутствовали.

Кроме того, сумма задолженности перед налоговым органом в размере 1719-98 (страховые взносы на пенсионное страхование), включенная во вторую очередь реестра требований кредиторов, была погашена конкурсным управляющим Дроновым В.П. только 18.01.2011, то есть после погашения задолженности двух кредиторов третьей очереди - ООО АспектПлюс и ООО «ТМ-Ульяновск», то есть с нарушением очередности, установленной ч.1, ч.2 ст. 142 Законом о банкротстве. Поскольку только после удовлетворения требований кредиторов второй очереди конкурсный управляющий Дронов В.П. мог приступить к погашению задолженности кредиторов третьей очереди

Согласно выписке банка - ОАО Сбербанка России по расчету предприятия-
должника за период с 01.01.2010 по 01.12.2010 на р/счетООО ТМ-
Ульяновск по состоянию на 13.08.2010 поступили денежные средства в общей
сумме 485259664 руб., при этом от ОАО Ульяновский моторный завод в период
с 03.06.2010 по 28.06.2010 поступили денежные средства в общей сумме
4352596,64 руб.

В отчете от 13.08.2010 указаны только сведения о дебиторской задолженности ОАО Ульяновский моторный завод (4691783,60 руб.), однако, сведения о частичном погашении им задолженности в отчете отсутствуют (4352596,64 руб.). Также в отчете отсутствуют сведения об общем размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений.

В июне, июле 2010г. конкурсным управляющим были частично погашены
требования двух кредиторов - ООО АспектПлюс иООО ТМ-Ульяновск, однако, сведения о дате, размере удовлетворенных требований и проценте удовлетворения в отчете конкурсного управляющего Дронова В.П. от 13.08.2010 отсутствуют, что является нарушением требований ч.2 ст. 143 Закона о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 28.02.2011 № А72-9619/2009 действия конкурсного управляющего ООО ТМ-Ульяновск Дронова В.П. в части представления отчета о своей деятельности от 13.08.2010, не содержащего сведений, предусмотренных постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 № 299, а также в нарушении очередности и пропорциональности погашения реестра требований кредиторов ООО ТМ-Ульяновск признаны незаконными.

В соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ, приказом Министерства экономического развития РФ от 14.05.2010 №178, приказом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области от 10.05.2011 № 103-Д, «Об утверждении Перечня должностных лиц Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях» 21.06.2011г. ведущим специалистом - экспертом отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области Бабановой И.В. был составлен протокол об административном правонарушении № 00277311 в отношении арбитражного управляющего Дронова В.П.

Материалами дела, в том числе вступившими в законную силу определениями Арбитражного Суда Ульяновской области от 28.02.2011  № А72-9619/2009, от 22.03.2011 № А72-9619/2009, которыми были признаны незаконными действия ответчика, положенные в основу рассматриваемого заявления, и которые оставлены без изменения Постановлениями Суда апелляционной инстанции, подтверждается административное правонарушение, совершенноеарбитражным управляющимООО «ТМ-Ульяновск» Дроновым Владимиром Петровичем, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.14.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с ч.3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, -

влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной организации в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

С учетом обстоятельств правонарушения и личности ответ­чика суд считает возможным назначить наказание в минимальном размере, предусмотренном ч.3 ст.14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в  сумме 2.500 руб.

Руководствуясь ч.3 ст.14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ст.ст.202, 205 - 206 Арбит­ражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Привлечь арбитражного управляющего  ООО «ТМ-Ульяновск» Дронова Владимира Петровича,1952   года   рождения,   место   рождения: с.   Питерский   Питерского   района   Саратовской   обл.,   зарегистрирован: Ульяновская область, г. Ульяновск, ул.Ростовская, д. 18 кв.22 к административной ответственности по ч.3 ст.14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде штрафа в сумме 2.500 (Две тысячи пятьсот) рублей.

Штраф может быть добровольно оплачен ответчиком в течение 30 дней после вступления настоящего решения в законную силу.

         Реквизиты для оплаты штрафа, представленные администратором платежей (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области (432071, город Ульяновск Ульяновской области, ул. К. Маркса, дом 29):

УФК    по    Ульяновской    области    (Управление    Федеральной    службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области)

ИНН 7325051089 КПП 732501001

Номер счета получателя платежа: 40101810100000010003

Наименование банка: ГРКЦ ГУ Банка России по Ульяновской области г.
Ульяновск

БИК: 047309001 Наименование: штраф

Код бюджетной классификации: 32111690040040000140

Код ОКАТО: 73401000000

Об уплате штрафа  ответчик должен незамедлительно поставить в известность арбитражный суд, принявший решение, представив доказательства уплаты штрафа.

При непредставлении доказательств уплаты штрафа в установленном порядке решение будет направлено судом для принудительного взыскания.

       Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия.

       Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.         

       Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Судья                                                                                           А. Е. Прохоров