Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-452/2020 от 01.12.2020

№ 5-452/2020

51RS0017-01-2020-001330-11

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении протокола об административном правонарушении

г. Заполярный 07 декабря 2020 года

Судья Печенгского районного суда Мурманской области Наволоцкая Н.М., рассмотрев протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Черняевой Елены Владимировны и прилагаемые материалы,

установил:

В Печенгский районный суд Мурманской области для рассмотрения передан протокол об административном правонарушении от 24.11.2020 по части 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) в отношении Черняевой Е.В. и прилагаемые материалы.

В соответствии с частями 3 и 5 статьи 29.1 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья должен выяснить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные КоАП РФ, правильно ли оформлены иные материалы и достаточно ли их для рассмотрения дела по существу, а также отсутствуют ли иные обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается, в том числе, вопрос о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Проверив протокол об административном правонарушении и приложенные к нему материалы, судья приходит к следующему.

Из протокола, составленного в отношении Черняевой Е.В., следует, что ее действия, выраженные в нахождении в помещении объекта общего пользования (розничной торговли) без применения средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски или респиратора) в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом, квалифицированы должностным лицом по части 2 статьи 6.3 КоАП РФ.

Для граждан частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенное в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий в виде административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020, в ответе на вопрос № 22 содержит разъяснения Верховного Суда РФ относительно категории физических лиц, подлежащей привлечению к административной ответственности по части 2 статьи 6.3 КоАП РФ в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19).

Согласно данным разъяснениям, привлечению к административной ответственности по части 2 статьи 6.3 КоАП РФ подлежат, в том числе, лица с подозрением на наличие заразной формы инфекционного заболевания, лица, прибывшие на территорию Российской Федерации, в том числе, из государства, эпидемически неблагополучного по коронавирусной инфекции, лица, находящиеся или находившиеся в контакте с источником заболевания, в контакте с лицами с подозрением на наличие заразной формы инфекционного заболевания, лица, уклоняющиеся от лечения опасного инфекционного заболевания, нарушающие санитарно-противоэпидемический режим, а также не выполнившие в установленный срок выданное в периоды, указанные в части 2 статьи 6.3 КоАП РФ, законное предписание (постановление) или требование органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор.

Таким образом, описание события правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ, должно содержать сведения о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, относится к категории, приведенной в Обзоре Верховного Суда РФ от 21.04.2020 № 1.

Вместе с тем, протокол об административном правонарушении таких сведений не содержит.

Материалы дела, свидетельствующие об отнесении Черняевой Е.В. к данной категории, судье на рассмотрение не представлены.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу о том, что должностным лицом не установлены все обстоятельства административного правонарушения, не истребованы сведения, свидетельствующие о том, что Черняева Е.В. относится к указанной выше категории лиц.

Поскольку судье не представлены доказательства, влияющие на квалификацию содеянного, что препятствует принятию протокола об административном правонарушении к производству судьи, в соответствии с требованиями статьи 29.1 КоАП, судья приходит к выводу о необходимости устранения должностным лицом, представившим материалы в суд, обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела об административном правонарушении по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 29.4 КоАП РФ, судья

определил:

протокол об административном правонарушении в отношении Черняевой Елены Владимировны и прилагаемые материалы - возвратить в ОМВД России по Печенгскому району для устранения недостатков.

Судья Н.М. Наволоцкая