Решение по делу № 2-385/2019 ~ М-374/2019 от 06.05.2019

14

Дело № 2-385/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Березовский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Параевой С.В.,

при секретаре Коневой А.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Березовском
Кемеровской области 11 июня 2019 года

гражданское дело по иску Кочетова <данные изъяты> к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания Сибирский дом страхования» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Кочетов В.В. обратился в суд с иском, после уточнения исковых требований, просит взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания Сибирский дом страхования» (далее по тексту – ООО «СК СДС») страхового возмещения в размере 64 400 рублей, неустойку за невыплату страхового возмещения начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30268 рублей, штраф в размере 50% от суммы страхового возмещения в размере 32200 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в г. Березовском в 16 часов 00 минут на проезжей части возле дома <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 2 транспортных средств: <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО1, являющегося собственником данного транспортного средства и автомобиля марки <данные изъяты><данные изъяты>, собственником которого является он, автомобиль стоял припаркованным вдоль проезжей части.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1 При разгрузке товара ФИО1 плохо закрыл двери будки автомобиля марки <данные изъяты>, в связи с чем, двигаясь по <адрес> двери будки открылись и задели припаркованный вдоль проезжей части автомобиль истца марки <данные изъяты><данные изъяты>.

В результате дорожно-транспортного происшествия его автомобилю марки <данные изъяты><данные изъяты>, были причинены механические повреждения.

Участниками дорожно-транспортного происшествия был составлен Европротокол, согласно которого ФИО1 признал себя виновным в совершении ДТП.

Его автогражданская ответственность застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серия № № № в ООО «Страховая компания «Сибирский дом страхования».

Он обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате ДД.ММ.ГГГГ. Размер страхового возмещения составил 64 400 руб., предоставил ответчику необходимый пакет документов для страховой выплаты «15» марта 2019 года, соответственно страховая выплата в полном размере должна была быть выплачена Истцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что выплата не была произведена в установленные сроки, ДД.ММ.ГГГГ им была направлена претензия ответчику с требованием выплатить сумму страхового возмещения и сумму неустойки. Поскольку последним днем выплаты страхового возмещения являлась дата ДД.ММ.ГГГГ, однако, страховая выплата не была перечислена ему в установленные законом сроки, считает, что с ответчика подлежит взысканию в его пользу неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за 47 дней, которая составляет: 64400 рублей х 1 % х 47 дней = 30268 руб.

В силу п. 6 ст. 13 Закона « О защите прав потребителей» также просит взыскать с ответчика с его пользу штраф в размере 50% от суммы, присужденной в его пользу, который составит: 64400рублей х 50% = 32200 рублей.

На основании ст. 15 Закона « О защите прав потребителей» также просит взыскать с ответчика в его пользу причиненный ему моральный вред в размере 5000 рублей.

В обоснование исковых требований ссылается на ст.ст.11-13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Постановление пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», п.6 ст. 13, ст.ст.15, 17 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей».

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца Кочетова И.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ООО «СК СДС» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В письменных возражениях на исковое заявление представитель ООО «СК СДС» Калейчик А.А., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 2 года, указал, что ДД.ММ.ГГГГ согласно платежному поручению № истцу было перечислено страховое возмещение в размере 64 400 рублей, из которых 62 600 рублей размер ущерба (81 000 рублей рыночная стоимость ТС на момент ДТП-18400 рублей стоимость годных остатков) и 1800 рублей возмещение истцу затрат по экспертизе, просит применить ст.333 ГК РФ снизить штраф и неустойку до 1 000 рублей, а так же моральный вред до 500 рублей по основаниям, указанным в возражении (л.д.24-26).

Учитывая мнение представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования Кочетова <данные изъяты> обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с пунктом 1статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляет на основании договора имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организации (страховщиком).

Согласно пункта 1статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерациипо договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию, при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключён договор (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (п. 1).

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту - Федеральный закон № 40-ФЗ), договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным;

страхователь - лицо, заключившее со страховщиком договор обязательного страхования;

страховщик - страховая организация, которая вправе осуществлять обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств в соответствии с разрешением (лицензией), выданным в установленном законодательством Российской Федерации порядке;

страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии со статьей 7 вышеуказанного Федерального закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: …б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно статьи 12 Федерального закона № 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков (п. 1).

При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом (п.10).

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия (п. 11).

Страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае:…а) полной гибели транспортного средства ( п. 16.1).

Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость (п.18).

Согласно ст. 14.1 Федерального закона № 40-ФЗ потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным вподпункте "б"настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии справиламиобязательного страхования.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотреннымстатьей 26.1настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии состатьей 12настоящего Федерального закона.

В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховом возмещении.

Судом установлено, Кочетову <данные изъяты> на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты><данные изъяты>, что следует из паспорта транспортного средства, свидетельства о регистрации паспортного средства (л.д.6,7).

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты>, под управлением его собственника ФИО1, который при разгрузке товара не до конца закрыл двери будки указанного автомобиля и двигался по <адрес>, двери будки открылись и задели припаркованный вдоль проезжей части автомобиль <данные изъяты><данные изъяты>, в результате чего, автомобилю истца причинен ущерб: разбито заднее стекло и панель задней двери автомобиля, что также подтверждается объяснениями истца, указанными в заявлении о прямом возмещении убытков ( л.д. 28-30).

Из пояснений представителя истца, искового заявления ФИО2 следует, что участниками дорожно-транспортного происшествия был составлен Европротокол, согласно которого ФИО1 признал себя виновным в совершении ДТП, что не оспаривается ответчиком в возражении на иск, учитывая также, что доказательств обратного ответчиком не представлено.

Гражданская ответственность Кочетова В.В. застрахована в ООО «СК СДС» на основании договора серия № №№ от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что следует из страхового полиса (л.д. 8), гражданская ответственность ФИО1 застрахована в АО « АльфаСтрахование», что следует из Акта о страховом случае ( л.д. 5).

В соответствии с ч.1 ст. 16.1 Федерального закона № 40-ФЗ до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

ДД.ММ.ГГГГ Кочетов В.В. обратился в ООО «СК СДС» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в связи с наступившим страховым случаем (л.д. 28-30).

Заявление Кочетова В.В. было принято ООО «СК СДС» и ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство осмотрено саморегулируемой межрегиональной ассоциацией оценщиков ООО «Старт».

Согласно экспертному заключению ООО «Старт» № от ДД.ММ.ГГГГ итоговая величина рыночной стоимости автомобиля <данные изъяты><данные изъяты> составляет 81000 рублей, итоговая величина годных остатков с учетом затрат на их демонтаж, дефектовку, хранение и продажу автомобиля составляет 18400 рублей (л.д. 32-38).

Как следует из Акта о страховом случае, утвержденном ДД.ММ.ГГГГ, ООО «СК СДС» вышеуказанное ДТП признало страховым случаем и Кочетову В.В. исчислена страховая выплата в размере 64 400 рублей, в том числе 62600 рублей сумма страхового возмещения, 1800 рублей расходы по независимой экспертизе (л.д. 5).

Вместе с тем, из пояснений представителя истца в судебном заседании установлено, что в установленный законом срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно ответчик выплату страхового возмещения истцу не произвел, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ Кочетов В.В. обратился в ООО «СК СДС» с претензией для досудебного урегулирования спора с требованием произвести выплату страхового возмещения, а также неустойки в течение 5 дней с момента получения претензии в добровольном порядке, что также подтверждается претензией (л.д.9).

В ответ на претензию Кочетова В.В. ООО «СК СДС» сообщило, что заявление о выплате страхового возмещения ими получено, случай признан страховым, страховая компания намерена осуществить выплату страхового возмещения в размере 64400 руб. без указания конкретной даты (л.д.10).

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел истцу выплату страхового возмещения в размере 64400 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39).

Размер страхового возмещения истцом не оспаривается, в связи с чем, суд считает возможным принять в качестве доказательства, подтверждающего размер причиненного истцу ущерба в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ, заключение эксперта ООО «Старт» № от ДД.ММ.ГГГГ, которое у суда сомнений не вызывает, поскольку составлено в соответствии с требованиями закона, с применением единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Таким образом, определяя размер невыплаченной истцу суммы страхового возмещения и учитывая требования п. 18 Федерального закона № 40-ФЗ, суд считает установленным, что размер страхового возмещения, подлежащего выплате истцу ответчиком составляет 64400 рублей, которое подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Вместе с тем, суд также учитывает, что в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела до вынесения судом решения, а именно ДД.ММ.ГГГГ ответчик перечислил на счет истца сумму страхового возмещения в размере 64400 рублей, однако, данный факт не свидетельствует о необоснованности иска, а может служить основанием для указания суда о том, что решение суда в этой части не подлежит исполнению, или о том, что уплаченные суммы подлежат зачету в счет исполнения решения об удовлетворении иска, в связи с чем, суд считает необходимым сумму страхового возмещения зачесть, указав, что решение в этой части не подлежит исполнению.

Кроме того, истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за просрочку выплаты недоплаченного страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30268 рублей, исходя из суммы невыплаченной страховой выплаты в размере 64 400 руб. х 1% х 47 дней просрочки.

Разрешая заявленные истцом требования о взыскании неустойки суд учитывает следующее.

Согласно пункта 21 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 78 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В соответствии с ч.ч. 5, 6 ст. 16.1 Федерального закона № 40-ФЗ Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Также судом установлено, что с заявлением о выплате страхового возмещения истец обратился к ответчику ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, страховщик был обязан произвести страховую выплату в полном объеме не позднее 20 дней со дня обращения истца с заявлением, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако, в установленный законом срок страховая выплата истцу ответчиком не выплачена, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ Кочетовым В.В. ответчику подана претензия, вместе с тем, сумма страхового возмещения была выплачена истцу только ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд считает, что ООО «СК СДС» обязано нести перед истцом ответственность в виде неустойки, поскольку несвоевременно выплатило истцу сумму страхового возмещения, доказательств обратного ответчиком не представлено, в материалах дела не имеется.

Представленный истцом расчет неустойки проверен судом и является верным.

Неустойка подлежит исчислению со дня, следующего за последним днем срока выплаты страхового возмещения (ДД.ММ.ГГГГ), то есть с ДД.ММ.ГГГГ и до дня выплаты страхового возмещения в полном объеме (ДД.ММ.ГГГГ), то есть по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1% от суммы невыплаченного страхового возмещения (64 400 руб.) за каждый день просрочки (47 дней), исходя из следующего расчета: 64 400 руб. х 1% * 47 дней, которая составит 30 268 рублей.

При этом, суд учитывает, что ответчиком в письменных возражениях на исковое заявление заявлено о применении судом требований пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении подлежащей взысканию в пользу истца неустойки.

Согласно пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явнонесоразмернапоследствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Вместе с тем из разъяснений, содержащихся в п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" от ДД.ММ.ГГГГ N 17, а также в п. 28 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, следует, что уменьшение размера взыскиваемых со страховщика неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, и штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При этом учитываются все существенные обстоятельства дела, в том числе длительность срока, в течение которого истец не обращался в суд с заявлением о взыскании неустойки, штрафа, соразмерность суммы последствиям нарушения страховщиком обязательства, общеправовые принципы разумности, справедливости и соразмерности, а также невыполнение ответчиком в добровольном порядке требований истца об исполнении договора.

В п. 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

При решении вопроса о снижении неустойки, суд учитывает действия ответчика, который в обоснование ходатайства о применении судом положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации каких-либо исключительных случаев, мотивов несоразмерности заявленной истцом неустойки не привел.

При этом, суд также учитывает возражение истца на заявление ответчика о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки и штрафа, в котором он также указывает на формальную ссылку ответчика относительно несоразмерности неустойки и штрафа последствиям невыполненного обязательства в установленный законом срок без предоставления каких-либо доказательств в обоснование применения требований вышеуказанного закона и указанных выше доводов ( л.д. 42-43).

Суд также учитывает, что судом не установлено факта затягивания истцом срока обращения в суд о взыскании с ответчика неустойки, напротив как было указано выше, по истечении установленного срока ДД.ММ.ГГГГ истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с претензией, ДД.ММ.ГГГГ ответчик на претензию истца направил ответ, в котором указал о намерении осуществить выплату страхового возмещения без указания срока, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с настоящим иском.

Исчисленная судом неустойка 30268 рублей не превышает суммы несвоевременно выплаченного страхового возмещения 64400 рублей и по мнению суда является соразмерной последствиям нарушения страховщиком обязательства, и соответствующей требованиям разумности и справедливости.

При таких обстоятельствах оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения начисленной неустойки в размере 30268 рублей, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, у суда не имеется, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 30268 рублей.

Суд также считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика в его пользу штрафа по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Федерального закона Российской Федерации № 40-ФЗ при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.

Согласно п. 81, 82, 83 Постановления Пленума Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно разрешает вопрос о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, исходя из положений абзаца пятого статьи 1 и пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, взыскивается в пользу физического лица - потерпевшего.

В возражении на иск представителем ответчика заявлено о применении судом требований пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении подлежащего взысканию в пользу истца штрафа.

Принимая во внимание, что наличие судебного спора по требованиям истца о взыскании суммы страхового возмещения во внесудебном порядке не было удовлетворено, и указывает на неисполнение ответчиком обязанности в добровольном порядке, а удовлетворение требований истца в период рассмотрения дела в суде не освобождает его от выплаты штрафа, ООО «Страховая компания Сибирский дом страхования» обязано нести перед истцом ответственность в виде штрафа в размере 50% от невыплаченной в установленный законом срок суммы страхового возмещения, т.е. в размере 32200 рублей, исходя из следующего расчета: 64 400 рублей х 50%, при этом, учитывая вышеуказанные обстоятельства и разъяснения, указанные в п. п. 85 Постановления Пленума Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, суд не усматривает оснований для применения ч.1 ст. 333 ГК РФ и уменьшении размера штрафа.

Разрешая исковые требования истца о взыскании с ответчика в его пользу компенсации морального вреда суд учитывает следующее.

Согласно п.3 Постановления Пленума Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на отношения, возникающие из договора обязательного страхования гражданской ответственности, Закон о защите прав потребителей распространяется в случаях, когда транспортное средство используется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с предпринимательской и иной экономической деятельностью владельца.

Поскольку отношения между сторонами возникли из договора обязательного страхования гражданской ответственности, транспортное средство использовалось истцом исключительно для личных нужд, подлежит применению Закон «О защите прав потребителей» в части компенсации морального вреда при наличии вины причинителя, учитывая также, что специальным Федеральным законом «Об ОСАГО» данные отношения не урегулированы.

Статьей 15 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрена компенсация морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что со стороны страховщика имело место нарушение прав потребителя, выразившееся в невыплате своевременно страхового возмещения в установленный законом срок, в том числе после направления страховщику претензии, при этом, суд принимает во внимание, что наличие нравственных страданий у потребителя ввиду нарушения его прав презюмируется, суд считает обоснованными исковые требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, вместе с тем, заявленную истцом сумму в размере 5000 рублей суд считает явно завышенной.

С учетом характера причиненных Кочетову В.В. нравственных страданий, которые выразились в переживаниях вследствие нарушения ответчиком его прав потребителя, а именно срока выплаты страхового возмещения, а также учитывая требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 3 000 рублей, в остальной части иска о взыскании компенсации морального вреда Кочетову В.В. следует отказать.

Учитывая, что при подаче иска Кочетов В.В. в силу Закона освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина имущественного характера в размере 3040 рублей 04 копейки и за удовлетворение требований истца неимущественного характера – компенсации морального вреда в размере 300 рублей, а всего в сумме 3 340 рублей 04 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кочетова <данные изъяты> к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания Сибирский дом страхования» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Сибирский дом страхования» в пользу Кочетова <данные изъяты> страховое возмещение по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ в размере 64400 (шестьдесят четыре тысячи четыреста) рублей. Решение суда в данной части не исполнять.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Сибирский дом страхования» в пользу Кочетова <данные изъяты> неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30268 (тридцать тысяч двести шестьдесят восемь) рублей, штраф в размере 50% от суммы страхового возмещения в размере 32200 (тридцать две тысячи двести) рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

В остальной части исковых требований о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Сибирский дом страхования» компенсации морального вреда Кочетову <данные изъяты> отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Сибирский дом страхования» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3340 рублей 04 копейки.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: С.В. Параева

Решение в окончательной форме принято 21.06.2019.