Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2994/2015 от 04.08.2015

Дело № 2-2994-15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 декабря 2015 года г.Ижевск УР

Индустриальный районный суд г.Ижевска УР в составе

судьи Кочеткова Д.В.

при секретаре Зверевой И.А. с участием представителя истца Головина М.И., ответчика Мерзлякова В.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Ижевские электрические сети» к Мерзлякову ВГ о признании договора недействительным

УСТАНОВИЛ:

АО «Ижевские электрические сети» ( далее АО « ИЭС») обратился в суд с иском Мерзлякову В.Г. с требованием о признании договора недействительным.

Требования иска мотивированы тем, что Мерзляков В.Г. -Дата-. подал заявку в АО « ИЭС» в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств – ВУ жилого дома, расположенного по адресу: Ижевск, .... При этом, в качестве правоустанавливающего документа ответчиком было представлено свидетельство о государственной регистрации права в отношении объекта, расположенного по адресу: Ижевск, .... В адрес ответчика, сетевой организацией было направлено письмо о том, что адрес, указанный в заявке, не соответствует адресу в приложенном свидетельстве о гос. регистрации права на земельный участок. Данное письмо ответчиком получено не было и вернулось отправителю с указанием – нет такого номера дома. -Дата-. Мерзляков В.Г. подал заявку в АО « ИЭС» в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств – ВУ жилого дома, расположенного по адресу Ижевск, .... -Дата- между сторонами был подписан договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, в соответствии с которым сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя по адресу: Ижевск, .... в апреле 2015г.Сульгина А.В. и Цыгвинцева О.В. обратились в суд с иском к АО «ИЭС» и иском о понуждении к исполнению вышеуказанного договора. Из поданного искового заявителя было установлено, что после подачи заявки от -Дата-. Мерзляков В.Г. по договору дарения от -Дата- подарил свою долю в жилом доме Цыгвинцевой О.В. и по состоянию на -Дата-. ( момент подачи заявки) перестал быть собственником жилого дома, указанного в заявке. Следовательно, заключая договор от -Дата- ответчик совершил действия в отношении имущества ему не принадлежащего. Таким образом, при заключении договора, Мерзляков В.Г. обманул своего контрагента, умолчав относительно обстоятельств принадлежности ему на праве собственности объекта недвижимости, то есть, как следствие, сделка по заключению договора № от -Дата- совершена под влиянием обмана.

Просит суд: признать недействительной сделку - договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от -Дата-., заключенный между АО « ИЭС» и Мерзляковым В.Г., включая технические условия № от -Дата- как совершенную под влиянием обмана и применить последствия ее недействительности.

Определением суда от -Дата-г. к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Цыгвинцева О.В.

В судебном заседании представитель истца Головин М.И., действующий на основании доверенности, на требованиях иска настаивал, дав пояснения аналогичные, изложенным в иске, дополнительно представил следующие письменные пояснения. При совершении сделки под влиянием обмана формирование воли происходит не свободно, а вынужденно, под влиянием недобросовестных действий контрагента, заключающихся в умышленном создании ложного представления об обстоятельствах, имеющих знание для заключения сделки. Таким образом, обман сам по себе представляет умышленное введение стороны в заблуждение с целью склонить другую сторону к совершению сделки. Мерзляков В.Г. обманул истца, сообщив ему информацию, не соответствующую действительности. В п. 3 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии объектов по производству электрического энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам.., установлено, то сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения. Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в п. 12.1, 14 и 34 Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании. То есть, сетевая организация не вправе отказываться от заключения договора, если с заявкой на технологическое присоединение обратилось лицо, являющееся собственником или иным титульным владельцем таких устройств. Кроме того, энергопринимающими устройствами потребителя» являются находящиеся у потребителя аппараты, агрегаты, механизмы, устройства и иное оборудование (или их комплекс), предназначенные для преобразования электрической энергии в другой вид энергии в целях использования (потребления) и имеющие между собой электрические связи. Таким образом, энергопринимающие устройства (как вещи) предназначены для обслуживания других объектов (вещей). В рассматриваемом случае энергопринимающее устройство, указанное Ответчиком -Мерзляковым В.Г. в Заявках: от -Дата- и от -Дата- - ВУ (вводное устройство) предназначено для обслуживания другого объекта - жилого дома, что нашло прямое отражение в поданных Ответчиком Заявках. В соответствии со ст. 135 ГК РФ, вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной, вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи. Следовательно, с учетом ст. 135 ГК РФ, вводное устройство (ВУ), заявленное Мерзляковым В.Г. для технологического присоединения, являясь принадлежностью главной вещи - жилого дома, следует судьбе последнего – жилого дома. Отчуждение жилого дома, в том числе: доли в праве собственности на жилой дом по различным сделкам, и наличие у Сетевой организации достоверной информации об указанных обстоятельствах отчуждения объекта (влекущего прекращение права собственности), в силу ст. 135 ГК РФ и п. 3 Правил, влечет для Сетевой организации невозможность заключения договора ввиду отсутствия у Заявителя права собственности или иного титульного права на заявленное им энергопринимающее устройство. Таким образом, в силу приведенного выше п. 3 Правил, на этапе заключения договора на технологическое присоединение к электрическим сетям, обстоятельство о принадлежности Ответчику - Мерзлякову В.Г. на праве собственности заявленного последним к технологическому присоединению ВВОДНОГО УСТРОЙСТВА (энергопринимающего устройства), являющегося принадлежностью ЖИЛОГО ДОМА (главной вещи), и следующего судьбе главной вещи, находилось в причинной связи с решением Истца (как Сетевой организации) о заключении Договора № от -Дата- То есть Истец в силу п. 3 Правил был исключительно ограничен в праве выбора - предоставленной Ответчиком информацией о принадлежности на праве собственности вводного устройства жилого дома, расположенного по адресу: г. Ижевск, с...

В судебном заседании ответчик Мерзляков В.Г. исковые требования не признал, поддержав ране представленные возражения на иск, согласно которым ответчик обратился к истцу с заявкой -Дата-., будучи собственником доли имущества, собственником другой доли была и остается Сульгина А.В. Согласно ст. 26 Закона «Об электроэнергетике», технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством РФ и носит однократный характер. То есть, каждый последующий собственник не должен обращаться снова за подключением. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Ответчик при обращении действовал не только в своих интересах, но и в интересах своей дочери – Сульгиной А.В. на основании выданной ею доверенности от -Дата-., кроме того между Мерзляковым В.Г. и Сульгиной А.В. был также заключен договор поручения от -Дата-. на совершение от ее имени юридических действий, связанных с предоставлением интересов по сбору, оформлению и заключению договоров электроснабжения с ресурсоснабжающими организациями г. Ижевска. 15.09.2015г. заключение договора № было одобрено Сульгиной А.В. также никакого обмана со стороны Мерзлякова В.Г. не было. На момент заключения договора он продолжал и продолжает проживать в доме по адресу: Ижевск, ..., следовательно, также заинтересован в подключении данного дома к электросетям.

В судебное заседание третьи лица Цыгвинцева О.В., Сульгина А.В. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Суд определил: рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, исследовав доказательства по делу, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В судебном заседании установлено, что -Дата-. Мерзляков В.Г.обратился в АО « ИЭС» с заявкой об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств ВУ жилого дома, расположенного по адресу: Ижевск, ....

К заявке Мерзляковым В.Г. согласно приложению, было представлено свидетельство о государственной регистрации права № от -Дата-., согласно которому Мерзляков В.Г. является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Ижевск, с...

Письмом от -Дата-. за № Мерзялков В.Г. был уведомлен о том, что адрес, указанный в заявке не соответствует адресу в приложенной свидетельстве о гос.регистрации.

-Дата-. ОАО «ИЭС» была зарегистрирована повторная заявка Мерзлякова В.Г. об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств ВУ жилого дома, расположенного по адресу Ижевск, с/т « ...

-Дата- между ОАО « ИЭС» и Мерзляковым В.Г. заключен договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, по условиям которого сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя для энергоснабжения жилого дома, расположенного по адресу: Ижевск, ....

Согласно свидетельству о государственной регистрации права 18 № от -Дата-. Сульгина А.В. является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Ижевск, ..., ...

Согласно свидетельству о государственной регистрации права 18 № от -Дата-. Цыгвинцева О.В. является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Ижевск, ..., Потребительское общество садоводов «... на основании договора дарения от -Дата-

В соответствии с п. 1 ст. 26 Федерального закона «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Порядок технологического присоединения установлен в "Правилах технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям"

Пунктом 6 Правил предусмотрено, что технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации.

Согласно п. 8 названного раздела, для заключения договора заявитель направляет заявку в сетевую организацию, объекты электросетевого хозяйства которой расположены на наименьшем расстоянии от границ участка заявителя, с учетом условий, установленных пунктом 8(1) настоящих Правил.

В ст. 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Из материалов дела, установлено, что Мерзляков В.Г. являясь собственником земельного участка в ... обратился к истцу с заявлением о заключении договора технологического присоединения, что установлено требованиями ФЗ "Об электроэнергетике" и вышеуказанных Правил.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

В соответствии со ст. 540 ч. 1 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Таким образом, для заключения договора энергоснабжения ответчик должен был предоставить соответствующие документы, предусмотренные Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств

В соответствии с п. 10 Правил, к заявке прилагаются, в том числе следующие документы: копия документа, подтверждающего право собственности или иное предусмотренное законом основание на объект капитального строительства (нежилое помещение в таком объекте капитального строительства) и (или) земельный участок, на котором расположены (будут располагаться) объекты заявителя

При подаче заявки Мерзляковым В.Г. были соблюдены все условия необходимые для ее рассмотрения, приложены документы, указанные в приложении к заявке.

При этом, суд отмечает, что истец не был лишен права самостоятельно проверить достоверность представленных ответчиком документов на актуальную дату ( на момент заключения договора).

Согласно ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором. По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом (ст. 253 ГК РФ).

В соответствии с действующим порядком и Правилами согласие сособственника на присоединение объекта к электрическим сетям сетевой организации в данном случае не требуется.

Кроме того, при подаче заявки и представлении свидетельства о гос. регистрации, истец не требовал от ответчика ни письменного согласия сособственника, ни свидетельства о гос.регистрации на иное лицо, заключив с Мерзляковым В.Г. договор, при этом ответчик действовал в интересах сособственников, фактически являясь их представителем.

Ссылка истца на положения ст. 135 ГК РФ, о том, что вводное устройство, заявленное Мерзляковым В.Г. для технологического присоединения, являясь принадлежность главной вещи – жилого дома, следует судьбе жилого дома, суд также признает несостоятельными, поскольку земельное законодательство основано на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (п.п. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

При разрешении спора, суд также исходит из того обстоятельства, что иск заявлен на основании ч. 2 ст. 179 ГК РФ - сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Согласно с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 99 постановления от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что сделка под влиянием обмана, совершенного как стороной такой сделки, так и третьим лицом, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (пункт 2 статьи 179 ГК РФ).

Обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (пункт 2 статьи 179 ГК РФ).

Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

Совокупность собранных по делу доказательств позволяет суду определить волю ответчика направленную на заключение спорного договора, при этом воля Мерзлякова В.Г. не изменилась. Анализируя доводы ответчика оснований считать, что ответчик был обманут относительно предмета договора, не имеется.

Кроме того, учитывая, что договор об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом является публичным, воля ответчика на момент подачи заявки была выражена конкретно, обстоятельств, связанных с обманом истца, а именно, умысла лица, совершившего обман (намеренного умолчания) судом не установлено, истцом в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, подтверждающих данное обстоятельство.

Мерзляковым В.Г. заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности

Согласно ч. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В своих возражения, истец ссылается, что начало течения срока исковой давности началось с момента получения ими -Дата- искового заявления Сульгиной А.В., Цыгвинцевой О.В. к АО «Ижевские электрические сети» о понуждении к заключению договора из Первомайского районного суда ....

Данные доводы суд признает обоснованными, срок исковой давности не истцом не пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь со ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Ижевские электрические сети» к Мерзлякову ВГ о признании договора № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от -Дата-. недействительным отказать

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через суд, принявший решение по делу. Решение в окончательной форме принято -Дата- г.

Судья Кочетков Д.В.