Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-2868/2021 от 01.10.2021

Судья Севостьянова Н.В. Дело № 33-2868/2021

№ 2-899/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 октября 2021 г. город Орел

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Старцевой С.А.,

судей Рогачева А.В., Букаловой Е.А.,

при секретаре Щекотихиной М.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фадеева Е. Г. к Государственному учреждению – Орловскому региональному отделению фонда социального страхования Российской Федерации об обязании обеспечить автомобилем,

по апелляционной жалобе Фадеева Е. Г. на решение Железнодорожного районного суда г. Орла от 22 июля 2021 г., которым исковые требования оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Старцевой С.А., выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив доводы апелляционной жалобы и подданные возражения, исследовав материалы дела, судебная коллегия

установила:

Фадеев Е.Г. обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Орловскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (далее ГУ ОРО Фонда социального страхования РФ) об обязании обеспечить автомобилем.В обоснование требований указывал, что является инвалидом <...> группы по профессиональному заболеванию, которое приобрел в период существования СССР во время работы водителем бензовоза в городе <адрес>. В <дата> году он прошел медицинскую экспертизу на право управления транспортным средством, ограничений и противопоказаний к управлению транспортным средством не имеется. В <дата> году прошел медико-социальную экспертизу с целью получения автомобиля. Полагая, что имеет право на предоставление автомобиля в связи с инвалидностью по профзаболеванию, в январе 2021 года обратился с заявлением в Государственное учреждение – Орловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее по тексту ГУ ОРО ФСС РФ). Письмом от <дата> в предоставлении автомобиля ему было отказано. На основании изложенного Фадеев Е.Г. просил обязать ГУ ОРО ФСС РФ предоставить ему автомобиль необходимой модификации.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Фадеев Е.Г. просит об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного. Приводит доводы о том, что согласно Правилам возмещения предприятиями, учреждениями, организациями ущерба, причиненного рабочим и служащим увечьем или иным повреждением здоровья, связанным с исполнением ими трудовых обязанностей, утвержденных Постановлением Совета Министров СССР от 3 июля 1984 г. № 690, он имел право на возмещение вреда, в том числе возмещение дополнительных расходов. Согласно ст. 67.1 Конституции Российская Федерация является правопреемником СССР на своей территории. В связи с чем полагает, что имеет право на обеспечение по социальному страхованию в связи с профессиональным заболеванием, поскольку ранее его право было установлено на основании законодательства СССР. Ссылается на то, что согласно его индивидуальной программе реабилитации и реабилитации инвалида от <дата> показания для приобретения им транспортного средства имеются.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии с п. 1 ст. 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно статье 1 Федерального закона от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее по тексту Закон «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний») обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний является видом социального страхования и предусматривает, в том числе, возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью застрахованного при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях, путем предоставления застрахованному в полном объеме всех необходимых видов обеспечения по страхованию.

В силу пункта 1 статьи 28 Закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» лицам, получившим до вступления в силу настоящего Федерального закона увечье, профессиональное заболевание либо иное повреждение здоровья, связанные с исполнением ими трудовых обязанностей и подтвержденные в установленном порядке, обеспечение по страхованию производится страховщиком в соответствии с настоящим Федеральным законом независимо от сроков получения увечья, профессионального заболевания либо иного повреждения здоровья.

Согласно абзацу 9 подпункта 3 пункта 1 статьи 8 указанного Закона обеспечение по страхованию осуществляется в виде оплаты дополнительных расходов, связанных с медицинской, социальной и профессиональной реабилитацией застрахованного при наличии прямых последствий страхового случая, на обеспечение транспортными средствами при наличии соответствующих медицинских показаний и отсутствии противопоказаний к вождению, их текущий и капитальный ремонт и оплату расходов на горюче-смазочные материалы.

Оплата дополнительных расходов, предусмотренных подпунктом 3 пункта 1 настоящей статьи, за исключением оплаты расходов на медицинскую помощь (первичную медико-санитарную помощь, специализированную, в том числе высокотехнологичную, медицинскую помощь) застрахованному непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве, производится страховщиком, если учреждением медико-социальной экспертизы установлено, что застрахованный нуждается в соответствии с программой реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания в указанных видах помощи, обеспечения или ухода. Условия, размеры и порядок оплаты таких расходов определяются Правительством Российской Федерации (пункт 2 статьи 8 Закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний»).

В соответствии с Законом «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2006 г. № 286 утверждено Положение об оплате дополнительных расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию застрахованных лиц, получивших повреждение здоровья вследствие несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, которым также предусмотрено, что дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию застрахованного лица, включающие в себя расходы на обеспечение транспортным средством при наличии соответствующих медицинских показаний для получения транспортного средства и отсутствии противопоказаний к вождению, подлежат оплате страховщиком за счет средств, предусмотренных на осуществление обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, только при наличии прямых последствий страхового случая.

При этом решение об оплате таких дополнительных расходов принимается страховщиком на основании заявления застрахованного лица (его доверенного лица) и в соответствии с программой реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, составленной застрахованному лицу бюро (главным бюро, Федеральным бюро) медико-социальной экспертизы с участием страховщика по установленной форме.

Таким образом, в силу приведенных норм права нуждаемость застрахованного непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве в приобретении специального транспортного средства должна подтверждаться программой реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания, составленной по форме, утвержденной Приказом Минтруда России от 30 декабря 2020 г. № 982н.

Соответственно, для реабилитации пострадавшего вследствие трудового увечья учреждением МСЭ оформляется соответствующая программа реабилитации пострадавшего, где указывается на необходимость проведения медицинских и социальных мероприятий только по прямым последствиям производственной травмы, оплата которых осуществляется за счет страховых взносов, если пострадавший является застрахованным лицом.

Вместе с тем, в силу пункта 2 статьи 5 Закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» его действие распространяется на граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, если иное не предусмотрено федеральными законами или международными договорами Российской Федерации.

Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные настоящим Федеральным законом, то применяются правила международного договора Российской Федерации.

Статьей 1 Соглашения о взаимном признании прав на возмещение вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанным с исполнением ими трудовых обязанностей (заключено в г. Москве 9 сентября 1994 г. и утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 1995 г. № 616), установлено, что настоящее Соглашение распространяется на предприятия, учреждения и организации Сторон (в том числе бывшего Союза ССР) независимо от форм собственности.

Выплаты по возмещению вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанными с исполнением ими трудовых обязанностей (далее - возмещение вреда), производятся работникам, ранее работавшим на предприятиях, а в случае их смерти - лицам, имеющим право на возмещение вреда, являющимся гражданами и имеющим постоянное место жительства на территории любой из Сторон.

Согласно статье 2 Соглашения, ратифицированного Российской Федерацией и Республикой <...>, возмещение вреда, причиненного работнику вследствие трудового увечья, иного повреждения здоровья (в том числе при наступлении потери трудоспособности в результате несчастного случая на производстве, связанного с исполнением работниками трудовых обязанностей, после переезда пострадавшего на территорию другой Стороны), смерти производится работодателем Стороны, законодательство которой распространялось на работника в момент получения увечья, иного повреждения здоровья, смерти. Работодатель, ответственный за причинение вреда, производит его возмещение в соответствии со своим национальным законодательством.

На основании статьи 7 указанного Соглашения в случае ликвидации предприятия, ответственного за вред, причиненный работникам, и отсутствия его правопреемника Сторона, на территории которой ликвидировано предприятие, гарантирует возмещение вреда этим работникам в соответствии с национальным законодательством.

Возмещение вреда производится работодателем Стороны, законодательство которой распространялось на работника во время его трудовой деятельности, вызвавшей профессиональное заболевание, и в том случае, если указанное заболевание впервые было выявлено на территории другой Стороны.

Из материалов дела следует, что согласно справке МСЭ-№ № Фадееву Е.Г., <дата> года рождения, <дата> повторно установлена <...> группа инвалидности бессрочно на основании акта освидетельствования в федеральном государственном учреждении медико-социальной экспертизы от <дата> № (л.д.№).

В соответствии с медицинским заключением серии № <дата> выявлено наличие медицинских показаний к управлению Фадеевым Е.Г. транспортным средством с использованием водителем медицинских изделий для коррекции зрения (л.д. №).

Как следует из ответа ГУ ОРО ФСС РФ от <дата> №-Л, Фадееву Е.Г. отказано в обеспечении автомобилем по тем основаниям, что он, как застрахованное лицо, пострадавшее от несчастного случая на производстве и профессионального заболевания, на учете в ГУ ОРО ФСС РФ не состоит. Также в указанном письме разъяснено, что в соответствии с Положением об оплате об оплате дополнительных расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию застрахованных лиц, получивших повреждение здоровья вследствие несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 мая 2006 г. № 286, обеспечение дополнительными видами помощи, в том числе обеспечение транспортным средством (автомобилем необходимой модификации), осуществляется по прямым последствиям несчастного случая на производстве или профессионального заболевания в соответствии с программой реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, составленной застрахованному лицу бюро медико-социальной экспертизы (л.д. №).

Не согласившись с отказом в предоставлении транспортного средства, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Проверяя доводы истца о наличии правовых оснований для возложения на ГУ ОРО ФСС РФ обязанности по предоставлению истцу транспортного средства и возражения ответчика по данному вопросу, судом установлено, подтверждается материалами дела и показаниями истца в суде апелляционной инстанции, что в период работы до <дата> года на предприятии <...> № Фадеевым Е.Г. получено профессиональное заболевание, установлена утрата общей трудоспособности в размере 60 процентов и профессиональной - 80 процентов. В связи с чем истцу была назначена и производится соответствующая выплата, которую он получает из Пенсионного фонда Республики <...>.

Ранее возмещение вреда здоровью Фадееву Е.Г. начислялось и выплачивалось за счет средств работодателя - Автоколонны №, находившегося на территории Республики <...>, после ликвидации которого выплаты страхового возмещения производятся пенсионным фондом Республики <...>.

Также судом установлено и не оспаривалось истцом как в суде первой, так и апелляционной инстанции, что у него имеется только индивидуальная программа реабилитации и абилитации инвалида, выдаваемая федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы. Программа реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания, пунктом 2 статьи 8 Закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» и которая подтверждала бы прямые последствия страхового случая и указывала на нуждаемость истца в транспортном средстве, отсутствует (л.д. №).

При таких обстоятельствах, установив, что истцом получено профессиональное заболевание в период его работы на территории <...> республики, а также отсутствие у истца программы реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания, в силу приведенных норм права районный суд обоснованно пришел к выводам о том, что Фадеев Е.Г. не может быть признан лицом, имеющим право на страховое обеспечение, предусмотренное Законом «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», в связи с чем у ответчика не возникло обязанности по назначению истцу страхового обеспечения по обеспечению транспортным средством в порядке, установленном указанным законом. Поэтому суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований Фадеева Е.Г.

Судебная коллегия, вопреки доводам заявителя апелляционной жалобы, основанным на ошибочном толковании норм материального права, соглашается с выводами суда первой инстанции, находит их соответствующими нормам действующего законодательства, а также представленным сторонами доказательствам, поскольку по материалам дела установлено, что профессиональное заболевание истца получено на территории <...> ССР (в настоящее время Республики <...>), в то время как в силу положений вышеприведенного Соглашения о взаимном признании прав на возмещение вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанным с исполнением ими трудовых обязанностей (заключено в <адрес> <дата>), возмещение вреда, причиненного работнику вследствие трудового увечья, иного повреждения здоровья в случае ликвидации предприятия, ответственного за вред, причиненный работникам, и отсутствия его правопреемника гарантируется Стороной, на территории которой ликвидировано предприятие, в соответствии с национальным законодательством, т.е. Республикой <...>. Кроме этого у Фадеева Е.Г. отсутствует программа реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, которая подтверждала бы его право на получение транспортного средства, что также является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Таким образом, решение суда принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежали применению к данному правоотношению, имеющие значение для дела обстоятельства подтверждены исследованными судом доказательствами, соответствующими требованиям закона об их относимости и допустимости.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Железнодорожного районного суда г. Орла от 22 июля 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Фадеева Е. Г. - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение в окончательной форме изготовлено <дата>

Председательствующий

Судьи