Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1142/2023 ~ М-348/2023 от 03.02.2023

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 марта 2023 года                 

Судья Сызранского городского суда Самарской области Сорокина О.А.

при секретаре Софоновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1142/2023 по иску прокурора г. Сызрани в интересах Шарипова З.Р. к ООО «Композит» о возмещении компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Прокурор г. Сызрани в интересах Шарипова З.Р. обратился в суд к ООО «Композит» с иском о возмещении компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., ссылаясь на то, что заочным решением Сызранского городского суда от <дата> по гражданскому делу № *** удовлетворены исковые требования об установлении факта трудовых отношений, внесении записи в трудовую книжку, предоставлении сведений о страховом стаже, оплате страховых взносов, взыскании заработной платы и процентов.

В силу положений абз. 14 ч. 1 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом РФ, иными федеральными законами.

Порядок и условия возмещения вреда работнику определены ст. 237 ТК РФ, согласно которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Указал, что при рассмотрении гражданского дела № *** судом установлен факт нарушения трудовых прав Шарипова З.Р. виновными действиями ООО «Композит».

С <дата> и до момента увольнения <дата> трудовые отношения с Шариповым З.Р. работодатель не оформлял в соответствии с требованиями трудового законодательства.

Кроме того, ООО «Композит» не исполнил предусмотренную ст.ст. 136, 140, 236 ТК РФ обязанность по выплате Шарипову З.Р. заработной платы, а также проценты за задержку выплаты заработной платы в соответствии со ст. 236 ТК РФ.

Работодатель ООО «Композит» не производил за Шарипова З.Р. начисление и уплату обязательных страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также должным образом не оформлены трудовые отношения (не внесены записи о приеме и увольнении).

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина, в том числе о защите нарушенных трудовых прав.

В судебном заседании представитель истца в лице ст. помощника прокурора г. Сызрани Антоновой В.М. исковые требования поддержала, ссылаясь на доводы изложенные выше.

В судебное заседание истец – Шарипов З.Р. не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела без его участия.

    В судебное заседание ответчик – ООО «Композит» в лице директора Хазиевой Е.В. не явилась, о месте и времени слушания дела извещалась надлежащим образом, причина неявки суду не известна, от получения судебных извещений уклонилась. Часть 2 ст. 117 ГПК РФ устанавливает, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Таким образом, суд расценивает неполучение ответчиком судебной корреспонденции как уклонение от участия в судебном разбирательстве, ответчик об уважительных причинах неявки суд не уведомила, об отложении судебного заседания не просила, в связи с чем, суд признает извещение ответчика надлежащим и рассматривает дело на основании ст. 233, 234 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Проверив дело, заслушав помощника прокурора г. Сызрани Антонову В.М., исследовав письменные доказательства, суд полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

    В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 ГК РФ.

    В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

    При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер физических страданий истца, требования разумности и справедливости.

    Согласно пункту 46 разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" работник в силу статьи 237 ТК РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).

Суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др. (пункт 47 Постановления Пленума ВС РФ №33 от 15.11.2022).

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом установлено, что заочным решением Сызранского городского суда от <дата> по гражданскому делу № *** удовлетворены частично исковые требования прокурора г. Сызрани в интересах Шарипова З.Р.. Установлен факт трудовых отношений с <дата> по <дата> между Шариповым З.Р., <дата> года рождения и ООО «Композит» (ИНН/КПП № ***).

На ООО «Композит» (ИНН/КПП № ***) возложена обязанность заключить с Шариповым З.Р., <дата> года рождения трудовой договор и внести в трудовую книжку запись о приеме на работу с <дата> в должности «Плиточника».

С ООО «Композит» (ИНН/КПП № ***) в пользу Шарипова З.Р., <дата> года рождения взыскана задолженность по заработной плате за период с <дата> по <дата> в размере 227 748 руб., а также проценты за задержку выплаты заработной платы в соответствии со ст. 236 ТК РФ в размере 29 419,98 руб.

На ООО «Композит» (ИНН/КПП № ***) возложена обязанность предоставить в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по месту своей регистрации сведения о страховом стаже Шарипова З.Р., <дата> года рождения и оплатить страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за период с <дата> по <дата>.

С ООО «Композит» (ИНН/КПП № ***) в доход местного бюджета взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 771,68 руб.

Заочное решение суда от <дата> вступило в законную силу - <дата>.

При рассмотрении гражданского дела № *** суд установил, что между сторонами по делу фактически сложились трудовые отношения, поскольку <дата> заместителем директора ООО «Композит» ФИО6 Шарипов З.Р. был допущен к работе в качестве плиточника этого общества и до <дата> он выполнял трудовую функцию в интересах работодателя на строительстве инфекционного корпуса на 100 коек в ГБУЗ СО «Сызранская городская больница №2».

    Установлено также, что в период <дата> по <дата> истцу заработная плата не выплачивалась, в связи с чем с ответчика в пользу истца суд взыскал задолженность по заработной плате в размере 227 748 руб., а также проценты в порядке ст. 236 ТК в размере 29 419,98 руб.

    Исходя из обстоятельств дела, суд полагает, что, исковые требования истца о взыскании компенсации морального вреда следует удовлетворить в полном объеме, взыскав с ООО «Композит» в пользу Шарипова З.Р. компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., при этом суд учитывает степень вины работодателя, характер нарушений трудовых прав истца, степень физических и нравственных страданий, причиненных истцу, требования разумности и справедливости, а также значимость для работника нематериальных благ и объем их нарушения.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ в ответчика следует взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л :

Исковые требования прокурора г. Сызрани в Шарипова З.Р. к ООО «Композит» о возмещении компенсации морального вреда – удовлетворить.

Взыскать ООО «Композит» (ИНН/КПП № ***) в пользу Шарипова З.Р., <дата> года рождения (вид на жительство гражданина № ***) компенсацию морального вреда в размере 20 000руб.

Взыскать с ООО «Композит» (ИНН/КПП № ***) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Мотивированное решение изготовлено 4 апреля 2023 года.

Судья: Сорокина О.А.