Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1816/2017 ~ М-1049/2017 от 17.02.2017

Дело 2-1816/17 Мотивированное решение изготовлено 19.04.2017 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 апреля 2017 года Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Прилепиной С.А., при секретаре Лукьяненко О.В., с участием прокурора Шмаковой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г. Екатеринбурга к Николаевой В.П., Хасанову Ф.Н. об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд путем выкупа, выселении

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Екатеринбурга обратилась в суд с иском к ответчикам Николаевой В.П., Хасанову Ф.Н. об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд путем выкупа, выселении.

В обоснование исковых требований указав, что спорное жилое помещение представляет собой комнату <***> расположенную в двухкомнатной ***. Указанное жилое помещение принадлежит ответчику – Николаевой В.П. на праве единоличной собственности, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права *** от *** и Выпиской из ЕГРП *** от ***.

Согласно справке Центра по приему и оформлению документов на регистрацию граждан по месту жительства и месту пребывания Кировского района г. Екатеринбурга *** от ***, в комнате общей площадью 14,8 кв.м., расположенной по адресу: ***, зарегистрированы Николаева В.П. (собственник), Хасанов Ф.Н. (муж).

Заключением Межведомственной комиссии от *** *** многоквартирный жилой дом *** расположенный ***, признан аварийным и подлежащим сносу.

*** в адрес регистрации ответчика Николаевой В.П. - собственника комнаты площадью 14,8 кв.м. в квартире ***, расположенной в жилом доме ***, было направлено требование о сносе жилого дома с установлением срока для совершения данных действий - до ***, что подтверждается письмом *** от *** и штемпелем на почтовом уведомлении о вручении формы 119. Данное письмо получено ответчиком Николаевой В.П. *** лично, что подтверждается ее собственноручной подписью на почтовом уведомлении о вручении формы 119.

До настоящего времени собственники жилых помещений не осуществили снос либо реконструкцию объекта по ***, заявление на получение разрешения на строительство, реконструкцию или снос указанного аварийного жилого дома в Администрацию города Екатеринбурга не подали.

Постановлением Администрации г. Екатеринбурга от *** *** было принято решение «Об изъятии для муниципальных нужд жилых помещений и земельного участка по адресу: ***». В соответствии с приложением к данному постановлению, комната площадью 14,8 кв.м. в квартире *** включена в перечень изымаемых у собственников жилых помещений.

Постановление *** от *** направлено в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, что подтверждается письмом *** от *** с отметкой специалиста о получении.

В силу ст. 8 Федерального закона РФ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» при выкупе имущества у собственников для государственных или муниципальных нужд проведение оценки объектов является обязательным.

Для определения размера возмещения за изъятие у ответчика комнаты площадью 14,8 кв.м. в квартире ***, расположенной по адресу: ***, оценщиком ООО «Консалтинг Групп» А была проведена оценка спорного жилого помещения. Согласно отчету об оценке *** от *** размер возмещения за изъятие спорного жилого помещения по состоянию на *** составил <***>, в том числе: рыночная стоимость комнаты площадью 14,8 кв.м., включая стоимость доли в общем имуществе многоквартирного дома и стоимость доли земельного участка под многоквартирным домом, определена оценщиком в размере <***>, величина убытков, связанных с изъятием для муниципальных нужд жилого помещения, находящегося по адресу: ***, определена в размере <***>.

*** ответчику Николаевой В.П. был вручен проект соглашения о выкупе принадлежащего ей жилого помещения на указанных выше условиях, что подтверждается собственноручной подписью Николаевой В.П. на уведомлении *** от *** Однако ответчик с предложенной ценой категорически не согласилась и до настоящего времени соглашения с собственником о размере возмещения не достигнуто.

В связи с изложенным истец просит суд изъять у ответчика Николаевой В.П. комнату площадью 14,8 кв.м. (кадастровый ***), расположенную в двухкомнатной квартире *** на втором этаже жилого дома по адресу: *** для муниципальных нужд путем выкупа с выплатой ей в качестве возмещения денежной суммы в размере <***> Прекратить право собственности Николаевой В.П. на комнату площадью 14,8 кв.м., расположенную по адресу: ***. Обязать ответчика Николаеву В.П. принять причитающееся ей возмещение за изымаемое жилое помещение и предоставить банковские реквизиты для перечисления денежных средств. Признать право собственности на комнату площадью 14,8 кв.м., расположенную по адресу: ***, за муниципальным образованием «город Екатеринбург». Признать Николаеву В.П., Хасанова Ф.Н., - утратившими право пользования комнатой площадью 14,8 кв.м., расположенной по адресу: ***. Выселить Николаеву В.П., Хасанова Ф.Н. из комнаты площадью 14,8 кв.м., расположенной по адресу: ***.

В судебном заседании представитель Администрации г.Екатеринбурга Татаринова В.А. настаивала на удовлетворении исковых требований.

Ответчик Николаева Н.А., представитель ответчика Демчук С.В. с иском согласны в части, не согласны с суммой выплат, считает ее заниженной, просят суд принять во внимание отчет об оценке *** об определении рыночной стоимости спорного помещения, включая право на долю в общем имуществе в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, а так же размер убытков собственника, связанных с вынужденным переездом, поиском другого жилья. В соответствии с данным отчетом выкупная цена всего составляет <***>

Ответчик Хасанов Ф.Н. извещен судом надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Выслушав стороны, исследовав материалы, заслушав представителей, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему:

Спорное жилое помещение представляет собой комнату площадью 14,8 кв.м. (кадастровый ***), расположенную в двухкомнатной квартире ***. Указанное жилое помещение принадлежит ответчику – Николаевой В.П. - на праве единоличной собственности, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права *** от *** и Выпиской из ЕГРП *** от ***.

Согласно справке Центра по приему и оформлению документов на регистрацию граждан по месту жительства и месту пребывания Кировского района г. Екатеринбурга *** от ***, в комнате общей площадью 14,8 кв.м., расположенной по адресу: ***, зарегистрированы Николаева В.П. (собственник), Хасанов Ф.Н. (муж).

Заключением Межведомственной комиссии от *** *** многоквартирный жилой дом ***, признан аварийным и подлежащим сносу.

Согласно ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если собственниками многоквартирного дома в течение установленного срока не осуществлен снос или реконструкция указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и, соответственно, подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, в порядке, предусмотренном частями 1-3, 5-9 настоящей статьи.

*** в адрес регистрации ответчика Николаевой В.П. - собственника комнаты площадью 14,8 кв.м. в квартире ***, было направлено требование о сносе жилого дома с установлением срока для совершения данных действий - до ***, что подтверждается письмом *** от *** и штемпелем на почтовом уведомлении о вручении формы 119. Данное письмо получено ответчиком Николаевой В.П. *** лично, что подтверждается ее собственноручной подписью на почтовом уведомлении о вручении формы 119.

До настоящего времени собственники жилых помещений не осуществили снос либо реконструкцию объекта по ***, заявление на получение разрешения на строительство, реконструкцию или снос указанного аварийного жилого дома в Администрацию города Екатеринбурга не подали.

Постановлением Администрации г. Екатеринбурга от *** *** было принято решение «Об изъятии для муниципальных нужд жилых помещений и земельного участка по адресу: ***». В соответствии с приложением к данному постановлению, комната площадью 14,8 кв.м. в квартире *** включена в перечень изымаемых у собственников жилых помещений.

Постановление *** от *** направлено в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, что подтверждается письмом *** от *** с отметкой специалиста о получении.

В силу ст. 8 Федерального закона РФ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» при выкупе имущества у собственников для государственных или муниципальных нужд проведение оценки объектов является обязательным.

Для определения размера возмещения за изъятие у ответчика комнаты площадью 14,8 кв.м. в квартире ***, расположенной по адресу: ***, оценщиком ООО «Консалтинг Групп» А была проведена оценка спорного жилого помещения. Согласно отчету об оценке *** от *** размер возмещения за изъятие спорного жилого помещения по состоянию на *** составил <***>, в том числе: рыночная стоимость комнаты площадью 14,8 кв.м., включая стоимость доли в общем имуществе многоквартирного дома и стоимость доли земельного участка под многоквартирным домом, определена оценщиком в размере <***>, величина убытков, связанных с изъятием для муниципальных нужд жилого помещения, находящегося по адресу: ***, определена в размере <***>.

*** ответчику Николаевой В.П. был вручен проект соглашения о выкупе принадлежащего ей жилого помещения на указанных выше условиях, что подтверждается собственноручной подписью Николаевой В.П. на уведомлении *** от *** Однако ответчик с предложенной ценой категорически не согласилась и до настоящего времени соглашения с собственником о размере возмещения не достигнуто.

При определении выкупной цены, суд принимает во внимание отчет об оценке *** ООО «Урало-Сибирская Оценочная компания» об определении рыночной стоимости спорного помещения, представленный ответчиком, поскольку выкупная цена включает право на долю в общем имуществе в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, а так же размер убытков собственника, связанных с вынужденным переездом, поиском другого жилья. В соответствии с данным отчетом по состоянию на дату проведения исследования, т.е. на *** наиболее вероятная рыночная стоимость двух комнат, доли в общем имуществе многоквартирного дома, доли в земельном участке под многоквартирном доме, расположенных по адресу: *** учетом убытков, причиненных по причине изъятия жилого помещения, составляет <***>

Судом принята оценка, представленная ответчиком по следующим причинам:

При расчете рыночной стоимости комнаты, представленном истцом, оценщиком не учтено, что доли в земельном участке рассчитаны не по Своду правил по проектированию и строительству (СП 30-101-98 Методические указания по расчету нормативных размеров земельных участков в кондоминиумах). Определяется путем умножения общей жилой площади, находящейся в собственности, на удельный показатель земельной доли. Для двухэтажного дома *** постройки такой коэффициент равен 2,84. Все доли рассчитаны из общей жилой площади (480 кв.м.). Должны быть рассчитаны из общей полезной площади здания – 675,7 кв.м..В качестве аналога для оценки рыночной стоимости земельного участка подобран аналог с имеющимися постройками. Для приведения цены аналога к обоснованной рыночной стоимости объекта оценки необходимо было произвести корректировку, которая должна учитывать разницу в стоимости свободных и застроенных участков. Корректировка не была произведена. При расчете окончательной рыночной стоимости объектов оценки не учитывалась стоимость излишней территории земельного участка. Земельный участок, который превышает нормативный, должен быть оценен (оценка рыночной стоимости) и рассчитан по долям для каждого собственника жилого помещения в конкретном доме. Так как в рыночную стоимость жилых помещений включается и является неотделимым стоимость доли в общедомовом имуществе и стоимость доли в земельном участке, площадь которого рассчитывается по нормативу, то излишки территории, приносящие определенную выгоду, должны увеличивать стоимость жилых помещений.

Частью 9 ст. 32 ЖК РФ предусмотрено, что если собственник жилого помещения не согласен с решением об изъятии у него жилого помещения либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене жилого помещения или других условиях выкупа, орган государственной власти или местного самоуправления, принявший такое решение, может предъявить в суд иск о выкупе жилого помещения. Пленумом Верховного Суда РФ в Постановлении № 14 от 02.07.2009 года разъяснено, что к порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме согласно части 10 ст. 32 ЖК РФ применяются нормы частей 1-3, 5-9 ст. 32 ЖК РФ, а положения части 4 ст. 32 ЖК РФ о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.

В силу п.2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника. При этом Конституционный Суд РФ в Определении № 455-О от 03.11.2006г. указал, что п.2 ст. 292 ГК РФ направлен на усиление гарантий прав собственника жилого помещения и не может рассматриваться как не совместимый с конституционными принципами правового регулирования владения, пользования и распоряжения жилыми помещениями и не обеспечивающий защиту конституционного права на жилище. Пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» установлено, что правовым последствием изъятия у собственника жилого помещения путем выкупа является его выселение из этого жилого помещения. В свою очередь выселение, в соответствии с ч. 2 ст. 107 Федерального закона «Об исполнительном производстве» включает в себя освобождение жилого помещения, указанного в исполнительном документе, от выселяемого, его имущества, домашних животных и запрещение выселяемому пользоваться освобожденным помещением.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

На основании изложенного, суд полагает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в части, кроме установления выкупной цены, в данном случае суд принимает во внимание оценку ответчика.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Ответчиком была оплачена оценка *** ООО «Урало-Сибирская Оценочная компания» об определении рыночной стоимости спорного помещения в размере <***>, оплачены расходы на представителя в размере <***>, данные расходы подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации г. Екатеринбурга к Николаевой В.П., Хасанову Ф.Н. – удовлетворить в части.

Изъять у ответчика Николаевой В.П. комнату площадью 14,8 кв.м. (кадастровый ***), расположенную в двухкомнатной квартире *** для муниципальных нужд путем выкупа с выплатой ей в качестве возмещения денежной суммы в размере <***>

Прекратить право собственности Николаевой В.П. на комнату площадью 14,8 кв.м., расположенную по адресу: ***.

Обязать ответчика Николаеву В.П. принять причитающееся ей возмещение за изымаемое жилое помещение и предоставить банковские реквизиты для перечисления денежных средств.

Признать право собственности на комнату площадью 14,8 кв.м., расположенную по адресу: ***, за муниципальным образованием «город Екатеринбург».

Признать ответчиков: Николаеву В.П., Хасанова Ф.Н., - утратившими право пользования комнатой площадью 14,8 кв.м., расположенной по адресу: ***.

Выселить ответчиков: Николаеву В.П., Хасанова Ф.Н. из комнаты площадью 14,8 кв.м., расположенной по адресу: ***.

Взыскать с Администрации г. Екатеринбурга судебные расходы в пользу Николаевой В.П. в размере <***>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.А. Прилепина

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>