Решение по делу № 2-356/2014 ~ М-243/2014 от 31.01.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2014 года пос. Ленинский

Ленинский районный суд Тульской области в составе

председательствующего судьи Волкова В.В.,

при секретаре Маслянниковой С.Ф.,

с участием представителя истца Пчелкина А.Н. по доверенности Кюрегяна Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-356/2014 по иску Пчелкина А.Н. к Цыганову Д.А. о взыскании задолженности по договору купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами, пени, судебных расходов,

установил:

Пчелкин А.Н. обратился в суд с исковым заявлением к Цыганову Д.А. по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и Цыгановым Д.А. был заключен договор № № купли-продажи с оплатой в рассрочку, согласно которому ИП ФИО1 продал ответчику автомобильные шины № в количестве № штук, стоимость № каждая. Общая стоимость товара составила № рублей. При этом во исполнение условий договора ответчик при подписании договора оплатил № от стоимости товара – № рублей, а оставшуюся сумму должен был оплатить в рассрочку на два месяца по № рублей. Оплата назначена не позднее № числа каждого месяца. Однако в нарушение вышеуказанных условий договора ответчик нарушил сроки платежей по договору, не оплатив остаток стоимости товара до настоящего времени. Условия договора предусматривают штрафные санкции за нарушение сроков оплаты товара в виде пени в размере № от суммы, неоплаченной за товар за каждый день просрочки, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере № от суммы, неоплаченной за товар за каждый день просрочки.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и Пчелкиным А.Н. подписан договор уступки прав требований по вышеуказанному договору.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по договору купли-продажи в размере № рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами - № рубля, пени – № рубля, судебные расходы по оплате государственной пошлины – № рублей.

В судебном заседании представитель истца Пчелкина А.Н. по доверенности Кюрегян Г.В. исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Цыганов Д.А. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, сведений о причине неявки не представил. Извещение о времени и месте рассмотрения дела было направлено по адресу, указанному в исковом заявлении: <адрес>. Согласно справке Отделения УФМС по <адрес> в <адрес> ответчик зарегистрирован именно по этому адресу (лист дела № 36). В то же время из уведомления о вручении почтового отправления следует, что адресат по указанному адресу не проживает. Обязанность добросовестного использования процессуальных прав закреплена в п.1 ст.35 ГПК РФ. Процессуальное право на ознакомление с материалами дела и на представление суду возможности извещения более скорого, нежели почтового отправления, с учетом постоянного места жительства, реализуется судом с учетом презумпции процессуальной добросовестности сторон. В связи с изложенным, принимая во внимание, что судом приняты исчерпывающие меры по извещению ответчика, который изменил место жительства в период рассмотрения дела, на основании ст.118 ГПК РФ, суд считает ответчика извещенным надлежащим образом.

С учетом мнения представителя истца, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Заслушав пояснения представителя истца и исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.8 ГК РФ к основаниям возникновения гражданских прав и обязанностей относятся, в том числе, договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Согласно ч.1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст.ст.307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском Кодексе.

Из положений ст.310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст.314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В ходе разрешения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и Цыгановым Д.А. был заключен договор № купли-продажи с оплатой в рассрочку, согласно которому ИП ФИО1 продал ответчику автомобильные шины № в количестве № штук, стоимость № рублей каждая. Факт получения товара подтверждается согласно условиям договора подписью покупателя в договоре (л.д.10,11). Общая стоимость товара составила № рублей. При этом во исполнение условий договора ответчик при подписании договора оплатил № от стоимости товара – № рублей, что подтверждается кассовым чеком (л.д.13), а оставшуюся сумму должен был оплатить в рассрочку на два месяца по № рублей. Оплата назначена не позднее № числа каждого месяца (л.д.12).

Таким образом, договором была предусмотрена оплата товара в рассрочку в срок до ДД.ММ.ГГГГ наличными денежными средствами в кассу продавца.

Изложенное свидетельствует о том, что заключенный между ИП ФИО1 и Цыгановым Д.А. договор купли-продажи в рассрочку по форме и содержанию отвечает предъявляемым законом требованиям.

Данных о том, что указанная сделка была совершена ее участниками под влиянием заблуждения, вопреки действительным намерениям сторон договора, с нарушением принципа свободы договора, либо является противозаконной, по делу не установлено.

Возражения по поводу неисполнения Цыгановым Д.А. обязанности по передаче указанных денежных средств в собственность ИП ФИО1 от ответчика не поступили.

В силу п.4 ст.488 ГК РФ в случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено ГПК РФ или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со ст. 395 ГПК РФ со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем. Договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом.

В соответствии со ст. 489 ГК РФ договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку.Когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара.

К договору о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа применяются правила, предусмотренные п.п. 2, 4 и 5 ст. 488 ГК РФ.

Судом установлено, что Цыгановым Д.А. оплачено по договору № рублей. Таким образом, сумма основной задолженности составляет № рублей, но поскольку исковые требования ограничены суммой № рублей, суд в соответствии ос ст.196 ГПК РФ принимает решение в рамках заявленных требований и полагает необходимым взыскать с Цыганова Д.А. задолженность по договору купли-продажи в размере № рублей.

Обоснованными находит суд и требования истца о взыскании с ответчика Цыганова В.В. пени за нарушение сроков оплаты товара, поскольку п.4.2 договора предусмотрена ответственность покупателя в виде пени в размере № от суммы неоплаченной за товар (л.д.11).

Расчет пени был произведен из суммы основной задолженности в размере № рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составил № рубля. На этот же период обоснованно рассчитаны проценты за пользование чужими денежными средствами.

Проверяя расчет неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по погашению долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к выводу о правильности вычислений с учетом размера неустойки, процентов, предусмотренных договором, и количества дней просрочки, принимая во внимание, что сумма долга ответчиком не оплачена.

Исходя из положений статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», если определенный в соответствии со статьей 395 Кодекса размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Кодекса вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.

С учетом изложенных норм, учитывая обстоятельства дела, последствия нарушения обязательства, а также компенсационную природу неустойки, суд находит, что пени и проценты за пользование чужими денежными средствами несоразмерны последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора, считает возможным в соответствии со статьей 333 ГК РФ уменьшить размер неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по погашению долга до № рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами до № рублей.

В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно договору уступки прав от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ИП ФИО1 и Пчелкиным А.Н., последний приобретает право требования ИП ФИО1 по неисполненному денежному обязательству Цыганова Д.А. (л.д.14).

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования Пчелкина А.Н о взыскании с Цыганова Д.А. в пользу истца суммы долга по договору купли-продажи, неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащими частичному удовлетворению.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Принимая во внимание, что истцом были понесены судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, уплаченной в размере № рублей, суд полагает возможным частично удовлетворить требование истца в этой части и взыскать с ответчика № рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Пчелкина А.Н. удовлетворить частично.

Взыскать с Цыганова Д.А. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Пчелкина А.Н. задолженность по договору купли-продажи в размере № рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами – № рублей, пени – № рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины – № рубля, общую сумму № рубля.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании процентов в сумме № рубля, пени – № рубля, расходов по оплате государственной пошлины – № рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд Тульской области.

Председательствующий