Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3774/2013 ~ М-2497/2013 от 24.07.2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 сентября 2013 года Ленинский районный суд г. Красноярска

в составе: судьи Бойко И.А.

при секретаре Найдышкиной Ю.А.

представителя истца Ефимова А.Г. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ)

представителя ответчика Кочмаревой К.В. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ №)

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малаховой Н.С. к Открытому акционерному обществу Национальный банк «ТРАСТ» о защите прав потребителя, суд

УСТАНОВИЛ:

Малахова Н.С. обратилась к НБ «ТРАСТ» с иском о защите прав потребителя. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ОАО Национальный банк Траст заключен кредитный договор, в форме заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды, на сумму 324073 руб. 17 коп. под 33 %, сроком на 60 месяцев. В п. 3.2. Договора указано, что Истец должна застраховаться по программе добровольного коллективного страхования жизни и здоровья по кредитам на неотложные нужды.При этом в п. 3.3 Договора указано, что страховой компанией выступает ОАО «АльфаСтрахование». При выдаче кредита, ответчик списал со счета истца денежную сумму в размере 58333 руб. 17 коп., в счет уплаты страховой премии за подключение к услуге коллективного страхования. Кроме этого, в п. 3.5 договора указано, что истец подключен к услуге "СМС информирование по счету», при выдаче кредита, ответчик снял с со счета истца 1 740 рублей за навязанную услугу по СМС информированию. Помимо этого, при снятии денежных средств, банком удержана комиссия за выдачу кредита в размере 80 рублей. Полагает, что было навязана не только услуга по страхованию, но и навязана и сама страховая компания.ДД.ММ.ГГГГ Банку была направлена претензия (получена банком ДД.ММ.ГГГГ]2 г.) с требованием о возврате уплаченных комиссий. Однако банк на претензию не ответил. Полагает, что банк должен выплатить истцу неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (66 дней) в размере 119103 руб. 60 коп. Поскольку "сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы и с учетом положений ст. 333 ГК РФ, считаю, что неустойку возможно уменьшить до 60153 руб. 17 коп. Кроме того, неправомерными действиями ОАО «Национальный банк Траст», истцу был причинен моральный вред. Поскольку компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков, просит взыскать компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей. Кроме того полагает, что имеет право на получение с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере учетной ставки банковского рефинансирования, на день вынесения решения суда, в размере 2108 руб. 94 коп. Просит взыскать с ответчика денежную сумму в размере 147459 руб. 28 копеек, в том числе, страховую премию в размере 58333 руб. 17 коп., услуга «СМС информирования по счету» в размере 1740 руб., комиссию за выдачу наличных в сумме 80 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2108 руб. 94 коп., неустойку в сумме 60153 руб. 17 копеек; почтовые расходы по отправке претензии в сумме 44 рубля; компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб., юридические услуги в сумме 15 000 руб.

В судебное заседание истец Малахова Н.С. не явилась о месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, доверила представлять интересы Ефимову А.Г.

Представитель истца Ефимов А.Г. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика Кочмаревой К.В. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ №)исковые требования не признала, полагала их необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку все услуги банка в рамках кредитного договора оказывались в соответствии со свободным волеизъявлением потребителя. На Интернет-сайте банка, доступному для неограниченного круга лиц, приведена информация. Клиент мог определиться о необходимости для него участвовать или не участвовать в программе страхования и при принятии решения об участии - выбрать страховую компанию из состава указанных. При подписании Заявления, истец ознакомился с его условиями, выразив свое согласие на то, на подключение к программе коллективного страхования, к услуге смс оповещения, а также с тем, что операция по выдаче денежных средств является платной. Таким образом, у истца был выбор: каким видом предоставленных банком услуг он мог воспользоваться. Данная услуга банком фактически исполнена, истцом не оспаривается, что наличные денежные средства им были получены. В связи с чем, исковые требования в части взыскания с ответчика суммы комиссии за снятие наличных денежных средств в размере 80 рублей, удовлетворению не подлежат. Банк считает, что комиссия за услугу «SMS информирования по счету» в сумме 1740 руб., комиссия за подключение к услуге по коллективному страхованию и за выдачу наличных в сумме 80 руб. взысканы с согласия истца, что не противоречат действующему законодательству и, следовательно, правовых оснований для признания условия о взимании Банком указанных комиссий недействительным и применении последствий недействительности ничтожной сделки не имеется. Кроме того указывала на то, что размер неустойки завышен и не соответствует характеру не исполнения обязательств по договору. Просила в иске отказать.

Представитель третьего лица ОАО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствие со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ, банк, по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с ч. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Малаховой Н.С. и ОАО Национальный банк Траст» в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор, согласно которому истице предоставлен кредит в сумме 324073 руб. 17 коп. под 33 %, сроком на 60 месяцев, неотъемлемой частью кредитного договора являются заявление о предоставлении кредита на неотложные нужды, анкета заемщика и тарифы банка.

Пунктом 3.1. заявления о предоставления кредита предусмотрено, заключение смешанного договора содержащего элементы договора организации страхования клиентов ( в случае участия клиента). В. п. 3.2. 3.3. договора заемщик выразила согласие на участие в программе добровольного коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды в ОАО «Альфа Страхование», а кроме того согласие на подключение к услуги «SMS информирование по счету», при этом истицей указан номер мобильного телефона для подключения указанной услуги. В связи с чем по условиям договора истицей дано согласие на списание со счета платы за подключение к программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды из расчета 0,3 % за каждый месяц страхования от суммы выданного кредита, включающее компенсацию страховых премий по договору коллективного добровольного страхования и комиссию за участие в программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды в соответствии с Тарифами страхования в размере 0,292 % от суммы выданного кредита. Кроме того заемщик выразила согласие на безакцептное списание со счета комиссии за предоставление информации по счету, из расчета 39 рублей за каждый месяц использования.

Кроме того, в заявлении о предоставлении кредита имеется подпись Малаховой Н.С.. о доведении до неё банком информации о том, что участие в программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды является добровольным и не является обязательным условием для заключения кредитного договора.

В Анкете к заявлению о предоставлении кредита на неотложные нужды истица также выразила согласие на участие в добровольном страховании жизни и здоровья.

Как следует из выписки по счету Малаховой Н.С., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из предоставленных кредитных средств ответчиком удержана комиссия за СМС сообщение по договору в сумме 1740 рублей, плата за подключение к программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика в сумме 58333 рублей 17 копеек, а кроме того, оплата комиссии за выдачу наличных по договору.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что положения кредитного договора не содержат условий о том, что в выдаче кредита заемщику было бы отказано без вступления его в программу страхования, напротив истица добровольно выразила намерение на заключение кредитного договора в ОАО «НБ ТАСТ», на предложенных банком условиях.

Из кредитного договора не следует, что предусмотрено какие-либо негативных последствий при отказе от заключения договора страхования. Таким образом, при несогласии с условиями страхования истица вправе была отказаться от заключения договора на таких условиях. Доказательств того, что при отказе от страхования истцу было бы отказано в получении кредита, суду не представлено.

При заключении кредитного договора истица не была лишена возможности подробно ознакомиться с его условиями и, не согласившись с ними, имела право отказаться от его заключения, обратившись в другую кредитную организацию. Однако, подписав договор и получив по нему заемные средства, истица тем самым выразила согласие на заключение договора займа на предложенных банком условиях.

Следовательно, условие о страховании является способом обеспечения исполнения принятых заемщиком обязательств по договору займа, а не дополнительной услугой по смыслу ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей". Условия кредитного договора о страховании направлены на обеспечение возвратности кредита, что соответствует положениям п. 1 ст. 819 ГК РФ и ст. 1 ФЗ «О банках и банковской деятельности", устанавливающей одним из принципов функционирования банковской системы в Российской Федерации обеспечение финансовой надежности при размещении денежных средств. В данном случае оспариваемыми условиями договора предусматривается страхование жизни и здоровья заемщика, что позволяет при наступлении страхового случая, невозможности исполнения заемщиком обязательств, удовлетворить требования кредитора - по договору страхования путем получения страхового возмещения, чем минимизируются риски самого заемщика по надлежащему исполнению обязательств.

С учетом изложенного суд не находит оснований считать, что контрагент по страхованию был навязан займодавцем, и обязанность заемщика застраховать свою жизнь, здоровье является допустимым способом обеспечения обязательств заемщика и не ущемляет его права. Включение суммы комиссии за страхование в общую сумму кредита не противоречит Закону "О защите прав потребителей" и не нарушает прав и законных интересов истца.

Вместе с тем, из выписки по счету следует, что ответчиком ДД.ММ.ГГГГ со счета Малаховой Н.С. удержана комиссия за выдачу наличных по договору, чего не отрицал ответчик.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно с п.п. 1, 2 ст. 16 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее Закон РФ «О защите прав потребителей») условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. Запрещается обусловливать удовлетворение требований потребителей, предъявляемых в течение гарантийного срока, условиями, не связанными с недостатками товаров (работ, услуг). В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. В соответствии со ст. 1103 ГК РФ правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.

Выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора, является осуществлением банком действий, направленных на исполнение своих же обязанностей по предоставлению заемщику кредита в рамках договора.

Взимание комиссии за выдачу кредита договором не предусмотрено, является установлением для заемщика дополнительной, не предусмотренной ни законом ни договором обязанности. Уплата комиссионного вознаграждения за перечисление выдачу кредита - возлагает на заемщика дополнительную обязанность по уплате вознаграждения, не предусмотренного для данного вида договора.

Таким образом, требования истца о взыскании суммы комиссии за выдачу кредита в размере 80 рублей обоснованным и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Размер ставки рефинансирования Центрального Банка РФ на момент подачи заявления истцом составляет 8,25%. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. на сумму 2 рубля 62 копеек. (80 х 8,25% х 120 дней / 360=2,20).

В силу ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 указанного Закона.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» случае нарушения установленных сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены оказанной услуги.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к ответчику с претензией, в которой просила вернуть неосновательно уплаченные суммы комиссий и страховых премий. Ответчиком претензия получена ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик в установленный 10 - дневной срок требования потребителя не удовлетворил. Таким образом, размер неустойки составит: 80 х 3% х 66 дней просрочки (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день возврата комиссий) = 158 руб. 40 коп.

Банком не представлено доказательств, существенно уменьшающих степень ответственности и размер неустойки, каких-либо данных о наличии исключительных обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для снижения размера неустойки, суд не усматривает.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель, права которого нарушены, имеет право на компенсацию причиненного морального вреда.

В силу с п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд, исходя из материалов дела, принимая во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий, требования разумности и справедливости, считает необходимым определить размер компенсации морального вреда в размере 1 000 руб., подлежащих взысканию в пользу истца с ответчика.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом в пользу Малаховой Н.С. надлежит взыскать штраф в размере 620 рублей 51 копейка. ((80 + 2,62 + 158,40+1000)/50%)

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с положениями ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах

Интересы истицы на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представлял Ефимов А.Г. Как следует из договора оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Малаховой Н.С. и ИП ПОА, его предметом являются юридические и представительские услуги, по защите прав потребителя в связи с обращением с иском к ОАО «Национальный банк ТРАСТ». В соответствии с п. 3.3. договора заказчик обязуется оформить доверенность на работника – Ефимова А.Г., который и будет вести дело. Как следует из п. 4.1 договора стоимость услуг по договору составила 15000 рублей. На счет ИП ПОА внесена сумма в размере 15000 рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ

Вместе с тем, принимая во внимание характер спорных правоотношений, учитывая, что рассмотренное дело не относится к категории повышенной сложности, а также объем оказанных услуг, суд приходит к выводу, что заявленный размер судебных расходов в сумме является завышенным и подлежит снижению до 5000 рублей

Кроме того истица понесла судебные расходы в связи с оплатой почтовых услуг по направлению претензии в сумме 44 рубля, что подтверждается копией квитанции Почта России от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, в сумме 400 рублей за требования имущественного характера и 200 рублей по требованию о компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Малаховой Н.С. к Открытому акционерному обществу Национальный банк «ТРАСТ»о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» в пользу Малаховой Н.С. убытки по кредитному договору в размере уплаченной комиссии в сумме 80 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 руб. 62 коп., неустойку в сумме 158 руб. 40 коп., компенсацию морального вреда 1000 рублей, судебные расходы связанные с оплатой услуг представителя в сумме 5000 рублей, связанные с оплатой почтовых расходов в сумме 44 рубля, штраф в сумме 620 рублей 51 копейка,

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «ТРАСТ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 600 рублей

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий: И.А. Бойко