Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-970/2014 (2-11253/2013;) ~ М-11637/2013 от 19.12.2013

Дело № 2-970/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 февраля 2014 г.                              г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Кириченко В.В.,

при секретаре Камалиевой Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шундикова В.Е. к Закрытому акционерному обществу «ГУТА-Страхование» о взыскании страховой выплаты,

УСТАНОВИЛ:

Шундиков В.Е. обратился в суд с иском к ЗАО «ГУТА-Страхование» о взыскании страховой выплаты в общей сумме 175 750 руб. 10 коп., а также судебных расходов и штрафа.

Требования мотивированы следующим. Истцу принадлежит автомобиль Land Rover, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Автомобиль застрахован ответчиком по договору добровольного страхования транспортных средств. ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 05 минут в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного автомобиля, в результате которого ему были причинены механические повреждения. Истец обратился к ответчику за страховой выплатой, выплата была произведена в сумме 36 197 руб. 82 коп. Однако согласно отчетам об оценке, составленным независимым оценщиком, стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет 170 342 руб. 57 коп., утрата товарной стоимости составила 35 561 руб., расходы на проведение оценки составили 6 000 руб., расходы на доставку документов составили 44 руб. 35 коп.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, были извещены, об отложении судебного заседания не ходатайствовали. Истец и представитель ответчика при этом в представленных суду заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам (ч.2 ст. 150 ГПК РФ).

Таким образом, суд рассматривает дело по представленным сторонами доказательствам, с учетом приведенных ими доводов.

Исследовав материалы рассматриваемого дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль Land Rover, государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

Между ЗАО «ГУТА-Страхование» и истцом был заключен договор добровольного страхования транспортного средства в отношении вышеуказанного автомобиля. По договору страхования был застрахован, в том числе, риск «Повреждение ТС». Страховая сумма – 2 100 000 руб., равная страховой стоимости ТС, франшиза не установлена. Первый страховой взнос уплачен истцом в установленные договором страхования сроки, что ответчиком не оспаривалось. Вариант выплаты страхового возмещения – по калькуляции страховщика с учетом износа деталей. Выгодоприобретателем по риску «Повреждение ТС» является истец. По всем вопросам, не урегулированным полисом страхования, стороны условились руководствоваться Правилами страхования транспортных средств ЗАО «ГУТА-Страхование» от ДД.ММ.ГГГГ г., врученными страхователю при заключении договора под роспись.

В период действия указанного договора, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 05 минут, в районе <адрес> произошло ДТП с участием указанного автомобиля, в результате которого транспортному средству были причинены механические повреждения.

Данные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП, заключением судебной экспертизы, иными материалами дела и не были опровергнуты ответчиком в ходе судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Факт получения истцом Правил страхования транспортных средств ЗАО «ГУТА-Страхование» подтверждается соответствующим указанием и подписью в страховом полисе. При таких обстоятельствах следует исходить из того, что договор между сторонами заключен на условиях, изложенных в разработанных страховщиком Правилах страхования, врученных страхователю при совершении сделки, а также в полисе страхования.

Согласно Правилам страхования, по риску «Повреждение ТС» предоставляется страховая защита на случаи уничтожения или повреждения транспортного средства, в том числе - в результате наезда или иного дорожно-транспортного происшествия, падения предметов на транспортное средство. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность страховщика возместить страхователю причиненные вследствие этого события убытки (произвести выплату страхового возмещения) в пределах определенной в договоре страховой суммы.

Ответчик факт наступления указанного страхового случая и, соответственно, - свою обязанность произвести истцу страховую выплату, - в ходе судебного разбирательства какими-либо доказательствами не опроверг. Каких-либо оснований, освобождающих страховщика от осуществления страховой выплаты либо дающих право страховщику отказать в ее осуществлении, судом при рассмотрении дела не установлено.

По общему правилу, как о том указано в ч.3 ст. 10 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на момент наступления страхового случая), страховая выплата - денежная сумма, установленная федеральным законом и (или) договором страхования и выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

Таким образом, заявленные истцом требования о взыскании страхового возмещения в денежной форме следует признать законными и обоснованными.

Разрешая вопрос о размере ущерба, причиненного истцу и подлежащего возмещению страховщиком в соответствии с условиями договора страхования, суд руководствуется следующим.

Основой договора имущественного страхования является обязанность одной стороны (страховщика) за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (ст. 929 ГК РФ). В частности, по договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.

Как указывалось, автомобиль застрахован по риску «Повреждение ТС». Следовательно, поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации по договору страхования транспортного средства в пределах соответствующей страховой суммы наряду со стоимостью восстановительного ремонта поврежденного автомобиля.

Статьей 422 ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Таковыми для сторон по настоящему делу являются нормы ст. 15 ГК РФ, определяющей возмещение убытков.

Поэтому положения Правил страхования, исключающие утрату товарной стоимости из состава возмещаемого по договору ущерба, судом расцениваются как не соответствующие действующему законодательству и, следовательно, не подлежащие применению в рассматриваемом споре.

Как уже указывалось, полисом страхования прямо предусмотрено, что возмещение производится с учетом износа заменяемых деталей.

Судом по делу была назначена судебная экспертиза.

Из заключения судебной экспертизы, подготовленной ООО «Независимость», следует, что повреждения автомобиля Land Rover, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, указанные в имеющихся в деле актах осмотра и в приложенных фотоизображениях, могли образоваться при обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 05 минут в районе <адрес> Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца для устранения этих повреждений составляет, с учетом износа, 147 244 руб., утрата товарной стоимости составляет 21 834 руб. 96 коп.

У суда не имеется оснований сомневаться в обоснованности выводов судебного эксперта. Экспертиза проведена экспертом, имеющим необходимые образование, квалификацию и стаж работы по специальности. Перед проведением экспертизы эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Нарушений судебным экспертом обязанностей, предусмотренных ст. 85 ГПК РФ, по делу не установлено. Заключение эксперта соответствует требованиям, предъявляемым ст. 86 ГПК РФ, а также ст. 8 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", согласно которой эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме; заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных. Выводы судебного эксперта мотивированы и обоснованны в исследовательской части заключения. Стороны изложенные выше выводы судебного эксперта в ходе судебного разбирательства не оспаривали.

При таких обстоятельствах заключение судебного эксперта ООО «Независимость» суд принимает за основу при вынесении решения.

Кроме того, согласно представленным суду документам, истцом понесены расходы на проведение досудебной оценки причиненного ущерба в общей сумме 6 000 руб., на доставку документов – в сумме 44 руб. 35 коп. Данные расходы понесены необходимо для установления причиненного в результате ДТП ущерба, то есть являются убытками, причиненными истцу в результате наступления страхового случая, подлежащими возмещению за счет страховщика.

Таким образом, общий размер причиненного истцу в результате наступления рассматриваемого страхового случая ущерба составляет по условиям договора страхования 175 123 руб. 31 коп. (147 244 + 21 834,96 + 6 000 + 44,35).

Согласно утверждению истца в исковом заявлении, ответчик произвел истцу страховую выплату в сумме 36 197 руб. 82 коп. Доказательств иного ответчик суду не предоставил.

Следовательно, не возмещенная ответчиком часть страховой выплаты составляет 138 925 руб. 49 коп. (175 123,31 - 36 197,82).

Ходатайств о вычете сумм неуплаченных страховых взносов из суммы страховой выплаты ответчик суду не заявлял, оснований для решения данного вопроса по собственной инициативе суд не усматривает.

Следовательно, в судебном порядке в пользу истца с ответчика подлежит взысканию страховая выплата в сумме 138 925 руб. 49 коп.

Таким образом, иск подлежит частичному удовлетворению.

Кроме того, с ответчика следует взыскать штраф за неисполнение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в порядке ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей». Из материалов дела следует, что истец представил ответчику все необходимое для страховой выплаты, включая письменную претензию, к которой приложил отчеты независимого оценщика, на основании которых и просил произвести выплату. Ответчик, однако, при отсутствии к тому каких-либо законных оснований, страховую выплату произвел в меньшей, чем следовало, сумме. Следовательно, в оставшейся части, в размере взыскиваемых судом сумм, ответчик допустил неисполнение в добровольном порядке удовлетворения обоснованных требований потребителя. 50% от присужденных судом сумм составляет: 138 925 руб. 49 коп. х 50% = 69 462 руб. 75 коп. Оснований для снижения размера исчисленного штрафа в порядке статьи 333 ГК РФ суд, вопреки ходатайству ответчика, не усматривает, так как он отвечает требованиям соразмерности.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Учитывая категорию разрешаемого спора и продолжительность рассмотрения дела, а также то, что представитель истца в судебных заседаниях не участвовал, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в общем размере 1 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска, в сумме 3 978 руб. 51 коп.

Согласно сообщению ООО «Независимость», расходы на производство судебной экспертизы составили 24 000 руб. Данные расходы сторонами до настоящего времени не возмещены. Так как исковые требования Шундикова В.Е. удовлетворяются судом частично, на 79,05% (138 925,49 / 175 750,10), суд, руководствуясь требованиями статьи 98 ГПК РФ, полагает необходимым расходы на производство судебной экспертизы распределить между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям. Следовательно, расходы на проведение судебной экспертизы должны быть распределены между сторонами следующим образом: с ответчика – 18 972 руб., с истца – 5 028 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░-░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 138 925 ░░░. 49 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░ 69 462 ░░░. 75 ░░░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1 000 ░░░., ░ ░░░░░ – 209 388 ░░░. 24 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░-░░░░░░░░░░░» - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░-░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 3 978 ░░░. 51 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░: ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░-░░░░░░░░░░░» - 18 972 ░░░., ░ ░░░░░░░░░ ░.░. - 5 028 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                        ░.░. ░░░░░░░░░