Постановление по делу № 5-178/2018 от 06.06.2018

Дело № 5-178/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

4 июля 2018 года                             город Севастополь

         Судья Ленинского районного суда города Севастополя Калганова С.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении — Тюнин М.В., ФИО1 Новикова В.В., ФИО1 по <адрес> Обелова Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Ленинского районного суда <адрес> материалы, поступившие из ОМВД ФИО1 по <адрес> о привлечении к административной ответственности:

Тюнин М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина ФИО1, женатого, не работающего, с высшим образованием, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, к административной ответственности ранее не привлекался,

          по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ старшим УУП ОМВД ФИО1 по <адрес> Сибикиным В.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 20 минут по адресу: <адрес>, <адрес> был выявлен Тюнин М.В., который являлся участником несанкционированного митинга, выступал перед собравшимися гражданами, чем нарушил требования ФЗ-54 от ДД.ММ.ГГГГ

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу — Тюнин М.В. событие совершенного правонарушения оспаривал, вину в совершении правонарушения не признал и пояснил, что не нарушал действующее законодательство Российской Федерации, поскольку органы власти были уведомлены о предстоящем митинге. Просил суд прекратить производство по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

ФИО1 лица, в отношении которого ведется производство по делу Новиков В.В. с протоколом не согласен по основаниям изложенным в возражениях на протокол об административном правонарушении.

ФИО1 по <адрес> Обелов Д.И. считает вынесенный протокол законным и обоснованным, просил привлечь к административной ответственности Тюнин М.В.

Заслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности Тюнин М.В., ФИО1 Новикова В.В., ФИО1 административного органа, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 указанной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или обязательные работы на срок до сорока часов.

Диспозиция указанной выше нормы является бланкетной. На обеспечение реализации установленного Конституцией Российской Федерации права граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги, демонстрации, шествия и пикетирования направлены положения Федерального закона от 19.06.2004          № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее - Федеральный закон № 54-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона № 54-ФЗ под публичным мероприятием понимается открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, а также выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики.

Проведение публичного мероприятия должно основываться на принципах законности, выражающейся в соблюдении положений Конституции Российской Федерации, данного Закона, иных законодательных актов Российской Федерации, и добровольности участия в публичном мероприятии (статья 3 Федерального закона № 54-ФЗ).

Как следует из правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в определениях от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О, Федеральный закон № 54-ФЗ в целях обеспечения мирного, доступного и безопасного характера публичных мероприятий, проводимых в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, закрепляет права и обязанности организатора публичного мероприятия (статьи 5, 7, 9, 11), участников публичного мероприятия (статья 6), а также органов публичной власти и их должностных лиц (статьи 12 — 17).

Данным положениям корреспондируют положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которыми предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях (статьи 5.38, 20.2), в том числе ответственность участника публичного мероприятия за нарушение установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования (части 5 и 6 статьи 20.2). При этом в силу общих положений данного Кодекса (часть 1 статьи 2.1) ответственность участника публичного мероприятия может наступать только в случае совершения им противоправных, виновных действий или его противоправного, виновного бездействия.                                    Правовой статус участника публичного мероприятия закреплен в статье 6 Федерального закона № 54-ФЗ.                            В соответствии с частью 3 статьи 6 Федерального закона № 54-ФЗ во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации).

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, основанием для привлечения Тюнин М.В. к административной ответственности на основании части 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ сведения о том, что ДД.ММ.ГГГГ на площади Нахимова в <адрес>, в 17:20 он принимал участие в публичном мероприятии в форме митинга, проведенного с нарушением Федерального закона № 54-ФЗ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, и виновность Тюнин М.В. подтверждаются совокупностью представленных в материалах дела доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений у суда не вызывают, а именно: протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении (л.д.1) подтверждающим факт совершения Тюнин М.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ; копией распоряжения о назначении уполномоченного ФИО1 Департамента общественных коммуникаций <адрес> на митинге (л.д. 19); копиями сообщений директора Департамента общественных коммуникаций <адрес> (л.д.9,16,17,18); уведомлением о проведении народного митинга (л.д.10-12, 13-15); заявление о несогласии с предложенным местом проведения митинга (л.д.21-33).

Кроме этого, материалы дела содержат видеоматериал на CD-диске, подтверждающий то, что Тюнин М.В. были допущены нарушения требований части 3 статьи 6 Федерального закона № 54-ФЗ, поскольку из анализа видео съемки видно, что сотрудники полиции, уполномоченный ФИО1 Департамента общественных коммуникаций <адрес> требовали от участников прекращения публичного мероприятия, проводившегося ДД.ММ.ГГГГ на площади Нахимова, 1 в городе Севастополе в их присутствии, что обуславливает наличие осведомленности у участника публичного мероприятия о незаконности его проведения.

Тюнин М.В. принимал активное участие в проведении данного публичного мероприятия, публично высказывал политические лозунги, поддерживал лозунги и призывы иных участников мероприятия, тем самым привлекая внимание граждан и средств массовой информации, на законные требования сотрудников полиции, уполномоченного о прекращении публичного мероприятия не реагировал.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем он является допустимым доказательством.

Оснований ставить под сомнение достоверность содержания протокола об административном правонарушении, составленного в отношении Тюнин М.В., с иными письменными документами, имеющимися в материалах дела об административном правонарушении, не имеется.

В протоколе указаны сведения, предусмотренные ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, в том числе описано событие вменяемого административного правонарушения, протокол подписан уполномоченным должностным лицом, процедуры, предписанные нормами КоАП РФ, соблюдены.

Рапорт сотрудника полиции о выявленном правонарушении содержит необходимые сведения, указывающие как на событие данного нарушения, так и на лицо, к нему причастное. Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности указанного лица, составившего рапорт, материалы дела не содержат.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины Тюнин М.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.

Доводы стороны защиты о не вручении организатору митинга, лицу привлекаемому к административной ответственности письменного указания о прекращении митинга во исполнении ст.16,17 ФЗ-54 в связи с чем отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности, судья находит несостоятельными на основании следующего.

Поскольку организатор публичного мероприятия не должен был проводить его, так как проведение публичного мероприятия не было согласовано с органом местного самоуправления, положения статьи 16 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ, предусматривающие основания прекращения согласованного в установленном порядке публичного мероприятия, в данном случае не применимы.

Сотрудники полиции, уполномоченный вправе были потребовать от Тюнина М.В. прекратить проведение не согласованного в установленном законом порядке публичного мероприятия в целях соблюдения общественного порядка и пресечения административного правонарушения независимо от наличия или отсутствия предусмотренных статьей 16 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ оснований для прекращения публичного мероприятия.

Доводы Тюнин М.В. об отсутствии у информации о том, что он принимает участие в несогласованном мероприятии, являются несостоятельными и опровергаются имеющимися в деле доказательствами, в том числе видеозаписью. Из указанной видеозаписи и других доказательств следует, что Тюнин М.В. и другие участники митинга после того, как сотрудники полиции, уполномоченный объявили о незаконности проводимого публичного мероприятия, свои действия, направленные на участие в митинге, не прекратили, остались на месте проведения мероприятия.

Довод Тюнин М.В. о том, что ни он, ни другие участники публичного мероприятия не создавали препятствий движению транспортных средств, нельзя признать состоятельным, поскольку названные действия образуют состав иного административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 20.2 КоАП РФ. Состав же административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, является формальным, наступление неблагоприятных последствий не является необходимым элементом его объективной стороны.

Само по себе непресечение сотрудниками полиции публичного мероприятия ДД.ММ.ГГГГ, не устраняет противоправность действий Тюнин М.В. и не свидетельствует о его невиновности.

Анализируя собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что действия лица, в отношении которого ведется производство по делу, квалифицированы правильно по части 5 статьи 20.2 КоАП РФ, как нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования.

Вина лица, в отношении которого ведется производство по делу, доказана полностью.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Из анализа вышеприведенных положений следует, что при избрании меры ответственности в каждом конкретном случае судья должен исходить из того, что целью наказания является пресечение выявленного правонарушения и предупреждение совершения новых правонарушений. При этом наказание не должно быть чрезмерно суровым и должно быть соотнесено с характером совершенного административного правонарушения, имущественным лица, обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, и обстоятельствами, отягчающими административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих ответственность лица, в отношении которого ведется производство по делу, не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, данных о личности виновного, Тюнин М.В. следует назначить минимальное административное наказание, предусмотренное санкцией части 5 статьи 20.2 КоАП РФ, в виде административного штрафа.

Руководствуясь статьями 20.2, 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Тюнин М.В. признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

Административный штраф подлежит уплате в соответствии со статьей 32.2 КоАП РФ не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ, на следующие реквизиты: номер счета - 40№, получатель – УФК ФИО1 по <адрес> (ФИО1 по <адрес>), банк получателя - Отделение по городу Севастополь, банковский идентификационный код - 046711001, назначение платежа – КПП 920401001; ИНН 7706808307, код ОКТМО: 67000000; КБК 18№; БИК 046711001; ФИО плательщика.

Квитанция об уплате штрафа в указанный срок предъявляется в суд.

Постановление может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Ленинского районного суда

города Севастополя                                                                       С.В.Калганова