Решение по делу № 2-1238/2021 (2-6226/2020;) ~ М-4280/2020 от 14.09.2020

24RS0056-01-2020-005766-55

Гражданское дело № 2-1238/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск                                       27 января 2021 г.

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

Председательствующего судьи Ковалевой Т.В.,

При секретаре Андреенко Е.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рудых Олега Юрьевича к ООО «Ультра кредит» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Рудых О.Ю. обратился в суд с иском к ООО «Ультра кредит» о взыскании денежных средств в размере 78 000 руб., неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.09.2020 по дату вынесения решения суда, компенсации морального вред – 10 000 руб., судебных расходов за удостоверение нотариальной доверенности – 1 500 руб., по оплате юридических услуг – 25 000 руб., уплате госпошлины – 2 540 руб., штрафа.

Требования мотивированы тем, что 18.06.2020 истец обратился к ответчику с целью получения услуг по информации по получению кредита, о чем был заключен в письменной форме договор; за оказание услуг были полностью выплачены денежные средства в размере 78 000 руб., но до настоящего времени обязательства по договору не исполнены, направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения.

В судебное заседание истец Рудых О.Ю. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, его представитель Максимович Д.Н. (доверенность от 13.07.2020) в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объёме по основаниям, указанным в исковом заявлении; дополнительно суду пояснила, что ответчиком обязательства по договору выполнены не были.

    Представитель ответчика ООО «Ультра кредит» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении процесса не просил, в связи с чем дело в силу ст. 167, ст. 233 ГПК РФ дело подлежит рассмотрению в его отсутствие в заочном порядке.

Изучив иск, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства…

    В силу ст. 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 18.06.2020 между заказчиком Рудых О.Ю. и исполнителем ООО «Ультра кредит» заключен договор возмездного оказания информационных услуг №, предмет которого являлось оказание услуги по подбору кредитной организации, оказание услуг по консультации по сбору первичной документации на получение кредита в выбранной кредитной организации, стоимость которых п. 5.2 договора определена в размере 78 000 руб.

Истцом обязательства по оплате исполнены в полном объеме в размере 78 000 руб., что подтверждается квитанцией об оплате от 18.06.2020.

02.07.2020 истцом в адрес ответчика направлено заявление о расторжении договора.

31.08.2020 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возврате денежных средств в связи с отказом от договора.

    Дав оценку указанным обстоятельствам, суд находит, требования истца о возврате оплаченных по договору суммы подлежат удовлетворению, поскольку в силу ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора, а ответчик при отказе потребителя от договора обязан возвратить оплаченные по договору суммы за вычетом понесенных ответчиком фактических расходов.

    Между тем ответчик каких-либо доказательств фактически понесенных расходов по договору и иного размера задолженности, суду не представил, в связи с чем требования истца о взыскании уплаченных по договору 78 000 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

    Принимая во внимание установленные судом обстоятельства, свидетельствующие о нарушении прав потребителя о возврате уплаченной по договору суммы в связи с отказом от его исполнения, суд в силу ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» полагает возможным удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда, причиненного нарушением его прав как потребителя, в размере 3 000 руб. исходя из степени нарушений прав истца, требований разумности и принципа справедливости с учетом фактических обстоятельств, характера спорных правоотношений и личности потребителя.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (часть 3).

    В связи с нарушением срока возврата стоимости оплаченных услуг в соответствии со ст. 395 ГК РФ на сумму незаконно удерживаемых денежных средств – 78 000 руб. подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами за период согласно заявленным требованиям с 10.09.2020 по дату вынесения решения – 27.01.2021 в размере 1 268,70:

Задолженность,руб.	Период просрочки			Процентнаяставка	Днейвгоду	Проценты,руб.
	c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]?[4]?[5]/[6]
78 000	10.09.2020	31.12.2020	113	4,25%	366	1 023,48
78 000	01.01.2021	27.01.2021	27	4,25%	365	245,22
Итого:			140	4,25%	1 268,70

    Вместе с тем, суд не находит оснований для взыскания с ответчика неустойки.

    Так, согласно п. 1, п. 3, п. 5 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

    За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

    Таким образом, из приведенных норм следует, что неустойка взыскивается за нарушение десятидневного срока, предоставленного для удовлетворения требований потребителя, вытекающих из оказания услуг ненадлежащего качества, в связи с чем применение указанных положений при рассмотрении требований истца, основанных на положении ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» в связи с односторонним отказом от исполнения договора, - является не приемлемым.

    В силу п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» подлежит исчислению штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в сумме 41 134,35 руб. ((78 000 руб. +3 000 руб.+ 1 268,70 руб.) * 50%).

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате услуг представителя (договор от 13.07.2020) за подачу иска, участие в одном судебном заседании с учетом категории сложности дела, объема оказанных услуг, пропорционально удовлетворенным требованиям, но в разумных пределах - в размере 6 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины (чек от 02.09.2020) пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований: 2 540 руб., а всего 8 540 руб.; в остальной части госпошлина в силу ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию в доход местного бюджета: 300 руб. (79 268,70 -20 000) *3% +800) = 2878 - 2540 = 338 руб.).

    Вместе с тем суд не усматривает оснований для взыскания судебных расходов по оплате услуг нотариуса по удостоверению доверенности, поскольку доказательств выдачи доверенности непосредственно для участия в рамках настоящего дела суду не представлено, доверенность указание на это также не содержит.

Руководствуясь ст.ст.194-196, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Ультра кредит» в пользу Рудых Олега Юрьевича денежные средства в размере 78 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами – 1 268,70 руб., компенсацию морального вреда – 3 000 руб., судебные расходы – 8 540 руб., штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя – 41 134,35 руб., а всего 131 943,05 руб.

В удовлетворении требований в остальной части – отказать.

Взыскать с ООО «Ультра кредит» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 338 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Центральный районный суд г. Красноярска.

Председательствующий:         подпись

Копия верна:

Судья                                 Т.В. Ковалева