Приговор по делу № 1-646/2021 от 30.03.2021

Дело № 1-646/21

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Курган 10 июня 2021 г.

Курганский городской суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Вдовенко Р.В. и присяжных заседателей,

при секретаре Черемных К.А.,

с участием: государственных обвинителей - помощника прокурора г. Кургана Карецкого А.А., старшего прокурора отдела прокуратуры Курганской области Баженова Р.В.,

потерпевшей ФИО12

подсудимого Ракова С.А.,

защитника – адвоката Макарова А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Ракова Сергея Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

1) 04.04.2014 Лихославльским районным судом Тверской области по ч. 1 ст. 111, чч. 3, 5 ст. 69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного 10.01.2017 условно-досрочно по постановлению Белогорского городского суда Амурской области от 21.12.2016 на неотбытый срок 1 год 7 месяцев 23 дня;

2) 14.10.2019 Благовещенским городским судом Амурской области по ст. 264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года, освобожденного 09.06.2020 условно-досрочно по постановлению Белогорского городского суда Амурской области от 27.05.2020 на неотбытый срок лишения свободы 2 месяца 16 дней, неотбытый срок дополнительного наказания 1 год 11 месяцев 28 дней,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст. 222 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

вердиктом коллегии присяжных заседателей от 7 июня 2021 г. Раков признан виновным в совершении следующих преступлений.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов до 23 часов 03 минут в <адрес>, Раков, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры со Потерпевший №1 из неприязни к нему, возникшей из-за того, что Потерпевший №1 взял чужие деньги, находившиеся в той же квартире, нанес Потерпевший №1 не менее 21 удара деревянной битой по голове, грудной клетке, рукам и ногам, причинив Потерпевший №1:

- закрытую тупую травму грудной клетки: косопоперечные переломы ребер: справа 9, 10, 11 по передне-подмышечной линии, с разрывами пристеночной плевры и кровоизлияниями в межреберные мышцы. Слева: 5 по среднеключичной линии; 6 по окологрудной линии; 7 ребро по передней подмышечной линии неполный сгибательный (конструкционный) перелом с признаками повторной травматизации, по лопаточной линии полный сгибательный (конструкционный) оскольчатый перелом; 8 ребро между среднеключичной и передней подмышечной линиями перелом, между передней и средней подмышечной линиями неполный перелом; по лопаточной линии полный перелом, с кровоизлияниями вишневого цвета в межреберные мышцы, с повреждением пристеночной плевры и левого легкого в проекции переломов 7 и 8 ребер; гемоторакс справа и слева (наличие крови в правой плевральной полости – 100 мл и левой плевральной полости – 250 мл); ушибы легких; кровоизлияния в мягкие ткани грудной клетки (лопаточные области), кровоподтек и полосовидной формы ссадина на передней поверхности грудной клетки в проекции седьмых ребер;

- закрытую тупую черепно-мозговую травму: субарахноидальные кровоизлияния височной области слева; обширные кровоизлияния в лобной области справа; в лобной области слева; ушибленные раны и ссадины в теменно-затылочной области; кровоподтеки и ссадины лица;

- закрытую тупую травму шеи: двойной перелом подъязычной кости с кровоизлияниями в окружающие ткани; кровоподтеки шеи в нижней трети;

- закрытую тупую травму поясничной области: ушиб почек, кровоизлияния в паранефральной клетчатке почек, разрыв капсулы почек;

- кровоподтеки в области наружно-задней поверхности левого плеча, левого локтевого сустава, внутренней поверхности левого предплечья в средней и нижней трети с переходом на тыл левой кисти, поясничную область справа, наружную поверхность правого бедра в средней трети, на передней поверхности в средней трети правой голени.

Смерть Потерпевший №1 наступила 01.01.2021 в 0 часов 25 минут в ГБУ «Курганская больница скорой медицинской помощи» по адресу: <адрес> от закрытой тупой травмы грудной клетки с множественными переломами ребер справа и слева, ушибами легких, осложнившейся развитием острой дыхательной недостаточности.

В период с 01.06.2017 по 31.08.2017 около 14 часов Раковым на прилегающей дворовой территории <адрес> были найдены три 9 мм. патрона, пригодные для производства выстрела, относящиеся к категории боеприпасов для боевого нарезного огнестрельного оружия, которые он принес в квартиру по адресу: <адрес>, где хранил их.

В августе 2020 г. ФИО9 перевез указанные патроны на автомобиле «Газель» из <адрес> в <адрес>, забыв об их наличии в перевозимых им вещах.

После этого в период до 4 часов 15 минут 01.01.2021 Раков хранил данные патроны в шкафу в квартире по адресу: <адрес>.

Исходя из установленных обвинительным вердиктом коллегии присяжных заседателей обстоятельств дела, суд квалифицирует действия Ракова:

по ч. 1 ст. 105 УК РФ – как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку,

по ч. 1 ст. 222 УК РФ – как незаконные приобретение, хранение боеприпасов (за исключением гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, его основных частей и патронов к нему, огнестрельного оружия ограниченного поражения, его основных частей и патронов к нему).

При квалификации действий подсудимого суд пришел к следующим выводам.

Локализация ударов, нанесенных Потерпевший №1 деревянной битой, используемой Раковым в качестве оружия, в том числе по голове, грудной клетке, где расположены жизненно-важные органы человека, количество нанесенных ударов – не менее 21, наличие неприязни к потерпевшему, свидетельствуют об умышленном характере действий Ракова по лишению жизни Потерпевший №1.

Поскольку Раков, найдя три 9 мм. патрона, пригодных для производства выстрела, принес их к себе в квартиру, где хранил сначала по месту жительства в <адрес>, а затем в <адрес> до момента их изъятия, в его действиях имеет место как приобретение, так и хранение указанных боеприпасов.

Данные действия Ракова были незаконны, так как права на приобретение и хранение боеприпасов для боевого нарезного огнестрельного оружия он не имел.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222 УК РФ, может быть совершено только умышленно, в связи с чем суд исключает из обвинения указание на перевозку Раковым боеприпасов, так как, согласно вердикту коллегии присяжных заседателей, он перевез их в <адрес> не желая этого, а забыв об их наличии в перевозимых им вещах.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступлений, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, принимает во внимание данные о личности Ракова, который участковым уполномоченным полиции (т. 2, л.д. 121) и администрацией исправительного учреждения характеризуется положительно, у врача-психиатра и нарколога не наблюдается (т. 2, л.д. 149, 151).

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта Раков каким-либо психическим расстройством не страдал и не страдает, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (т. 1, л.д. 80-81).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, по преступлению предусмотренному ч. 1 ст. 105 УК РФ, суд признает: противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, активное способствование расследованию преступления, а также, руководствуясь ч. 2 ст. 61 УК РФ, неудовлетворительное состояние здоровья, вызванное наличием тяжелых заболеваний.

Противоправное поведение потерпевшего выразилось в том, что Потерпевший №1 завладел деньгами, ему не принадлежащими, находившимися в квартире Ракова, что и вызвало у него неприязнь к потерпевшему.

Вместе с тем Раков не находился в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта). Об этом свидетельствуют его действия во время и после совершения преступления, которые носили осознанный и последовательный характер. Раков, в полной мере понимая произошедшее, позвонил ФИО11, сообщив о краже денег, адекватно общался с соседями и прибывшими сотрудниками полиции.

Раков в ходе предварительного расследования давал признательные показания о совершенном им в условиях неочевидности, при отсутствии очевидцев, преступлении, в том числе в ходе проверки показаний на месте, о последовательности своих действий и действий потерпевшего, орудии преступления, обстоятельствах знакомства со Потерпевший №1 и возникновения конфликта.

Несмотря на наличие соответствующего протокола, составленного следователем (т. 2, л.д. 61-62), суд не признает явку с повинной смягчающим обстоятельством, поскольку Раков в правоохранительные органы о преступлении не сообщил, был обнаружен на месте происшествия сотрудниками полиции, которых он не вызывал, как и не просил сделать это иных лиц, в связи с чем отсутствует обязательный признак явки, в смысле, придаваемом ей ч. 1 ст. 142 УПК РФ, п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, - добровольность сообщения лица о совершенном преступлении.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого по преступлению предусмотренному ч. 1 ст. 105 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, вид которого – опасный (п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ суд, при назначении наказания при рецидиве преступлений, учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного Раковым преступления против личности, а также то, что исправительное воздействие предыдущего наказания в виде реального лишения свободы оказалось недостаточным.

С учетом пояснений Ракова о том, что состояние опьянения не повлияло на его поведение, в сильной степени алкогольного опьянения он не находился, отсутствия сведений о его алкогольной зависимости, а также того, что совершению преступления предшествовало противоправное поведение потерпевшего, с которым до этого, в процессе распития спиртных напитков, Раков в конфликт не вступал, характера и степени общественной опасности деяния, обстоятельств его совершения, суд не признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку считает, что на поведение Ракова, его агрессию повлияло не оно, а действия потерпевшего по завладению чужими денежными средствами.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого по преступлению предусмотренному ч. 1 ст. 222 УК РФ, суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также, руководствуясь ч. 2 ст. 61 УК РФ, неудовлетворительное состояние здоровья, вызванное наличием тяжелых заболеваний, признание вины в судебном заседании.

В ходе предварительного расследования Раков дал признательные показания, сообщив до того не известные правоохранительным органам и имеющие значение для расследования уголовного дела обстоятельства приобретения боеприпасов и их хранения в <адрес>.

В силу ч. 4 ст. 65 УК РФ отягчающие наказание обстоятельства по данному преступлению учету не подлежат.

При наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, учитывая способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, а также другие фактические обстоятельства преступления, суд не приходит к выводу о меньшей степени его общественной опасности и не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую.

Суд не считает смягчающие наказание обстоятельства исключительными, как не усматривает и иных исключительных обстоятельств, оправдывающих цели и мотивы преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимым деяний, которые могли бы повлечь основание для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.

Дополнительное наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 105 УК РФ, в виде ограничения свободы суд не назначает, полагая в полной мере отвечающим требованиям справедливости основное наказание.

Поскольку дополнительное наказание по приговору Благовещенского городского суда Амурской области от 14.10.2019 Раковым не отбыто, окончательное наказание назначается с применением положений ст. 70 УК РФ.

Принимая во внимание судимость Ракова по приговору Лихославльского районного суда Тверской области от 04.04.2014, образующую опасный рецидив преступлений, а также то, что Раков ранее отбывал лишение свободы, совершил особо тяжкое преступление, суд, руководствуясь п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначает ему для отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.

До вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения его исполнения, суд оставляет меру пресечения в отношении Ракова без изменения - в виде заключения под стражу.

В срок наказания Ракова подлежит зачету время его содержания под стражей со дня задержания - 1 января 2021 г.

Исковые требования заместителя прокурора города Кургана суд оставляет без рассмотрения, как не подлежащие разрешению в рамках уголовно-процессуального производства.

Согласно ч. 1 ст. 44 УПК РФ условием предъявления гражданского иска в уголовном судопроизводстве является наличие оснований полагать, что вред физическому или юридическому лицу причинен непосредственно преступлением.

Применительно к рассмотренному судом уголовному делу непосредственно преступлением вред причинен здоровью потерпевшего, а не медицинскому лечебному учреждению, территориальному фонду обязательного медицинского страхования или бюджету в связи с понесенными расходами по оказанию бесплатной медицинской помощи потерпевшим в целях устранения последствий вреда их здоровью.

Предъявление и рассмотрение судом регрессных исков при производстве по уголовному делу уголовно-процессуальным законом не предусмотрено.

Исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 о возмещении причиненного преступлением морального вреда, суд, в соответствии со ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, находит обоснованными, поскольку гибелью близкого родственника - сына, с которым Потерпевший №1 до его смерти проживала совместно, поддерживала тесные отношения, потерпевшей безусловно причинены нравственные страдания.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины подсудимого, обстоятельства преступления, а также степень нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Также суд учитывает состояние здоровья, материальное положение Ракова, отсутствие постоянного источника дохода, его возраст, возможность получения им доходов впредь, отсутствие иждивенцев.

Судом учитывается противоправное поведение погибшего Потерпевший №1, явившееся поводом для преступления, вместе с тем, суд находит, что компенсация морального вреда в размере 1 000 000 рублей будет соответствовать требованиям разумности и справедливости, являться соразмерной степени нарушений нематериальных благ потерпевшей.

Вещественные доказательства: две купюры номиналом 1000 рублей подлежат возвращению по принадлежности свидетелю ФИО8, стеклянную бутылку, фрагмент бинта, камуфлированные брюки, футболку, пару носок, как не представляющие материальной ценности, а также деревянную биту, как орудие преступления, следует уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу, в соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого. Оснований для освобождения его от возмещения процессуальных издержек, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ, судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 348, 350, 351 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать Ракова Сергея Александровича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст. 222 УК РФ, назначить ему наказание:

за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, 12 (двенадцать) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы;

за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, 2 (два) года ограничения свободы.

Установить Ракову С.А. ограничения и возложить обязанность:

не изменять постоянное место жительства (пребывания) и не выезжать за пределы территории соответствующего месту жительства (пребывания) муниципального образования - города Кургана без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, куда ему следует являться для регистрации один раз в месяц, в дни регистрации, определяемые указанным органом.

В соответствии с ч. 3 ст. 69, п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначить Ракову С.А. наказание по совокупности преступлений в виде 13 (тринадцати) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, полностью присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Благовещенского городского суда Амурской области от 14.10.2019 и назначить Ракову С.А. наказание по совокупности приговоров в виде 13 (тринадцати) лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 (один) год 11 (одиннадцать) месяцев 28 (двадцать восемь) дней.

Меру пресечения Ракову С.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде заключения под стражу.

Срок отбывания основного наказания Раковым С.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания лишения свободы время содержания Ракова С.А. под стражей с 1 января 2021 г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить. Взыскать с Ракова Сергея Александровича в пользу Потерпевший №1 1000 000 (один миллион) рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

Исковые требования заместителя прокурора города Кургана оставить без рассмотрения.

Взыскать с Ракова С.А. в доход государства (федеральный бюджет) процессуальные издержки в сумме 37317 (тридцать семь тысяч триста семнадцать) рублей 50 копеек, связанные с выплатой вознаграждения адвоката, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника по назначению следователя и суда.

Вещественные доказательства, хранящиеся в СО по г. Курган СУ СК России по Курганской области:

две купюры номиналом 1000 рублей - возвратить ФИО8,

стеклянную бутылку, фрагмент бинта, деревянную биту, камуфлированные брюки, футболку, пару носок – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Курганский городской суд, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора.

Председательствующий Р.В. Вдовенко

УИД №№4