Решение по делу № 12-25/2013 от 11.07.2013

Дело 12-25/2013

РЕШЕНИЕ

пос. Гайны 31 июля 2013 года

Судья Гайнского районного суда Пермского края Зубова Е.Н.,

при секретаре Исаевой А.А.,

участием заявителя Салахова В.А.,

главного государственного инспектора Гайнского района по пожарному надзору Половникова В.А.,

рассмотрев жалобу Салахова Василия Акмалетдиновича на постановление по делу об административном правонарушении и материалы административного дела,

установил:

В Гайнский районный суд поступила жалоба Салахова В.А. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.20.4 КоАП РФ, вынесенное главным государственным инспектором Гайнского района по пожарному надзору Половниковым В.А.

Салахов В.А. с данным постановлением не согласен, в обосновании своих доводов указал, что существо совершенных им правонарушений он не оспаривает, однако не согласен с назначенным ему наказанием в виде административного штрафа в размере 30000 рублей. Так как считает, что должен понести наказание в случае, если его действиями или бездействием в случае возникновения пожара был бы причинен ущерб государственным или общественным интересам, а также гражданам. Но помещение магазина является частью его квартиры, т.е. помещение магазина находится круглые сутки под наблюдением членов его семьи, и следовательно реальной угрозы в во время возникновения пожара ни гражданам, ни государству и общественным интересам не возникает. Ущерб будет причинен только ему. Считает, что поскольку выявленные нарушения никаким образом не могли причинить вред гражданам, общественным интересам и государству, правонарушения совершенные им можно было признать малозначительным. Данные нарушения он допустил не умышленно. Здание эксплуатируемого им помещения под магазин является небольшим по площади, в торговом зале никогда не бывает большого скопления людей из-за небольшой численности населения поселка, следовательно, угроза для жизни и здоровья людей не существовала. Им предпринимались попытки установления АПС в зданиях магазинов, однако при том, что установка их является для него высокозатратным (установка одной АПС составляет более 40000 руб.) при его неэффективности в использовании, он не в состоянии в настоящее время установить АПС в магазине, поскольку доходы его маленькие. Под помещение магазина у него оборудована одна из комнат его 3-х комнатной квартиры, и имеются другие средства пожаротушения: в 40 метрах находится емкость с водой, принадлежащая администрации поселения, для целей пожаротушения, в 6 метрах от магазина колодец. Считает, что назначенное ему наказание не соответствует тяжести, совершенных им правонарушений. Просит отменить постановление №16 от 21.05.2013 года.

В судебном заседании заявитель Салахов В.А. требования жалобы поддержал.

Главный государственный инспектор Половников В.А. в судебном заседании с доводами Салахова В.А. не согласился и пояснил, что постановление вынесено законно и обоснованно.

Изучением материалов дела судом установлено следующее:

21.05.2013 года главным государственным инспектором Гайнского района по пожарному надзору Половниковым В.А. вынесено постановление о признании Салахова В.А. виновным в совершении административного правонарушении, предусмотренного ч.ч.1,3,4 ст.20.4 КоАП РФ (л.д.)

В соответствии с ч.ч.1,3,4 ст.20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

3. Нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

4. Нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

На основании анализа имеющихся по делу материалов доводов, свидетельствующих о нарушении материальных и процессуальных норм права, судом не установлено.

Квалификация административного правонарушения заявителем не обжалуется.

Все доводы главного инспектора по пожарному надзору в Гайнском районе подробно мотивированы в постановлении.

Доводы заявителя о том, что главным инспектором по пожарному надзору в Гайнском районе не учтены то обстоятельство, что магазин находится в квартире Салахова В.А. и ущерб в случае возникновения пожара будет причинен только ему, и в связи с чем, просит признать административное правонарушение малозначительным, суд считает необоснованными.

Так как при привлечении к ответственности за совершение административных правонарушений Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях допускает возможность освобождения от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, когда действие или бездействие хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного деяния и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных отношений (статья 2.9).

В то же время, административное правонарушение не может быть признано малозначительным исходя из личности и имущественного положения привлекаемого к административной ответственности лица, добровольного устранения последствий правонарушения, возмещения причиненного ущерба, о чем пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

С учетом характера правонарушения, совершенного в области пожарной безопасности, степени его потенциальной общественной опасности, представляющего повышенную общественную опасность, оснований для признания правонарушения малозначительным и применения положений ст. 2.9 КоАП не имеется.

Действия Салахова В.А. правильно квалифицированы по ч.ч.1,3,4 ст.20.4 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Салахова В.А. к административной ответственности за совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.ч.1,3,4 ст.20.4 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории.

Административное наказание назначено Салахову В.А. в соответствии с санкцией ч.4 ст.20.4 КоАП РФ. Однако, исходя из требований Конституции Российской Федерации и основанных на них правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации суд приходит к выводу о несоразмерности назначенного административного наказания, характеру совершенного административного правонарушения. Учитывая имущественное положение заявителя, суд считает возможным изменить постановление главного инспектора Гайнского района по пожарному надзору в части назначенного административного наказания, назначив его в размере 15000 рублей.

Кроме того, постановлением № 16 о привлечении к административной ответственности Салахова В.А на него возложена обязанность внести административный штраф на счет получателя в срок не позднее 30 дней.

В соответствии ст. 32.2 КоАП РФ Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Данные изменения внесены в ст.32.2 КоАП РФ ФЗ от 05.04.2013 года № 49-ФЗ, который вступил в силу 09.05.2013 года.

Постановление №16 в отношении Салахова В.А вынесено после вступления в силу данных изменений и содержит положения не соответствующие закону.

Согласно ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Применение уполномоченными на то органом или должностным лицом административного наказания и мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в связи с административным правонарушением осуществляется в пределах компетенции указанных органа или должностного лица в соответствии с законом.

Поскольку при рассмотрении административного материала и вынесении постановления были допущены нарушения, постановление № 16 от 21.05.2013 подлежит изменению и в части срока возложения обязанности внести административный штраф.

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление главного инспектора Гайнского района по пожарному надзору В.А.Половникова №16 от 21 мая 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.ч.1,3,4 ст.20.4 КоАП РФ, в отношении Салахова Василия Акмалетдиновича в части назначенного административного наказания и срока возложения обязанности внести административный штраф изменить.

Назначить Салахову Василию Акмалетдиновичу административное наказание в виде административного штрафа в размере пятнадцать тысяч рублей.

Разъяснить Салахову В.А., что при неуплате суммы штрафа в течении 60 дней на основании ст.32.2 ч.5 коАП РФ штраф будет взыскан в принудительном порядке, при этом сумма штрафа согласно ч.1 ст.20.25 КоАП РФ взыскивается в двукратной сумме не уплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до 15 суток.

Решение может быть обжаловано в надзорном порядке в Пермский краевой суд, путем подачи жалобы непосредственно в суд надзорной инстанции.

Судья: подпись Е.Н.Зубова

Копия

Судья Е.Н. Зубова