Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1769/2021 ~ М-1563/2021 от 29.03.2021

Дело № 2-1769/2021

73RS0002-01-2021-004348-45

    Р Е Ш Е Н И Е

    Именем Российской Федерации

г. Ульяновск                                                                                                           13 августа 2021 года

    Засвияжский районный суд г.Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Лисовой Н.А.,

при секретаре Герасимове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шараповой Анны Владимировны к обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Новая Жизнь Недвижимость» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

     Шарапова А.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО Специализированный застройщик «Новая Жизнь Недвижимость» о защите прав потребителей. Требования мотивированы тем, что 05.12.2019 года между истицей и ответчиком был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома. Согласно договору, ответчик обязался построить многоквартирный дом № со встроено-пристроенными объектами социального и коммунально-бытового назначения и обслуживания населения, расположенный по адресу г. Ульяновск Засвияжский район на земельном участке с кадастровым номером №, и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать объект долевого строительства - жилое помещение: двухкомнатную квартиру проектной площадью (без учета площади лоджии/балкона) – 37,26 кв.м., площадь лоджии/балкона – 2,99 кв.м., № (далее-Квартира), расположенной на 2 этаже дома, а истица обязалась оплатить и принять объект долевого строительства на основании передаточного акта. Принятые на себя обязательства истица исполнила в полном объеме в соответствии с условиями договора, а именно произвела оплату денежных средств указанных в п. 8.1. Договора в размере 1 809 992 руб. Указанное обстоятельство подтверждается справкой от 06.02.2019 г. выданной истцу ответчиком. Квартира по акту приёма-передачи была передана истцу 05.08.2020 в пределах установленного договором срока.

Между тем, после передачи квартиры, а также в процессе эксплуатации, истицей были выявлены ряд недостатков и несоответствия квартиры условиям договора и проектной документации.

После принятия объекта долевого строительства, истицей были выявлены множественные дефекты несоответствующие СП, ГОСТ и прочим техническим регламентам, а именно в квартире имеются нижеследующие отступления от условий договора и указанных в ч. 1 ст.7 Закона № 214-ФЗ обязательных требований, приведшими к ухудшению качества квартиры.

На межкомнатных перегородках и внутренних стенах комнаты, гостиной, коридора повсеместно имеются отклонения внутренних поверхностей от вертикальной и горизонтальных осей оси более 3 мм, неровности плавного очертания, перекос отдельных участков, что является нарушением п.7.2.13 СП 71.13330.2017.

На полу кухни, комнаты, гостиной и коридоре, присутствуют многочисленные уступы между смежными элементами напольного покрытия: ламината от 0,35 до 0,5 мм, приподнятость досок, местами зазоры между ламинатными плитками более 0,4 мм, напольное покрытие в указанных помещениях местами имеет неровности, просветы между 2-х рекой и покрытием из ламината составляют более 3 мм, что противоречит требованиям табл. 8.15 п. 8.14.1, 8.5 СП 71.3330.2017.

Покрытие стен и пола в туалете и ванной из керамической плитки выполнено не качественно, швы облицовки имеют разную ширину с отклонениями от 1,5 до 3,5 мм, отклонения плитки стен от вертикали более 3 мм на 1 м, уступы между смежными элементами готового покрытия полов стен из керамической плитки величиной от 0,8 до 2 мм что противоречит требованиям п.7.4.17 СП 71.13330.2017. При постукивании примыкающих стен с облицовкой из керамических глазурованных плиток слышен глухой звук, имеются пустоты в покрытии. Данные дефекты свидетельствуют о несоответствии качества выполненных работ нормативным требованиям. В соответствии с проектной документацией для обеспечения в жилом доме поквартирного учета тепла предусмотрена установка распределителей теплоты INDIV-5 (или аналог) в каждой квартире на каждом приборе. Трубопроводы при прохождении через стены и перекрытия должны быть заключены в гильзы из негорючих материалов. Заделка зазоров и отверстий в местах прокладки трубопроводов предусмотрена из минваты "URSA" (HГ) (или аналог), обеспечивающей нормируемый предел огнестойкости ограждений и допускающей перемещение трубы вдоль оси. Также проектной документацией предусмотрена эффективная тепловая изоляция трубопроводов и, для учета тепла на каждом отопительном приборе установлен счетчик-распределитель. Удаление воздуха осуществляется через регулируемые решетки типа ВР-К завода «Сезон» (или аналог), имеющие клапан расхода воздуха которые присоединены к вертикальным сборным вент, блоку через воздушный затвор, спутник.

Однако при передаче квартиры регулируемые решетки типа ВР-К завода «Сезон» и счётчики- распределители lndiv-5 истице переданы не были, что не соответствует 6.4.14 СП 73.13330.2016. Кроме того, стояки из полипропиленовых труб водяного отопления в обоих комнатах и коридоре, а также водоснабжения и системы канализации в туалете и ванной, находятся внутри перекрытий без гильз, и что противоречит п. 6.1.14 СП 73.13330.2016, т.к. обеспечивается нормируемый предел огнестойкости ограждений. В нарушение условий договора и п. 6.1.5, 6.1.6, СП 73.13330.2016 полипропиленовые трубы не имеют тепловой изоляции, и имеют отклонение от вертикали более чем на 2 мм на 1 м длины, местами имеют сильный прогиб от вертикальной оси, установлены на расстоянии менее 25 мм от поверхности штукатурки стен. Кроме того, стояки из полипропиленовых труб не изолированы трубками для защиты от ультрафиолетовых лучей.

При монтаже стояка канализации в местах пересечения перекрытий не выполнена их изоляция рулонным материалом. Зазоры вокруг канализационного стояка в перекрытии частично заделаны монтажной пеной, что не соответствует нормативным требованиям п. 8.2.8 СПЗО. 13330.2012 (проходы стояков заделываются по всей толщине перекрытий плюс 8-10 см цементным раствором толщиной 20-40мм).

В ванной комнате выявлен дефект, в виде отрицательного уклона в системе канализации, что свидетельствует о ненадлежащей укладке трубопровода и нарушении п. 18.2 СНиП 2.04.01-85 «Внутренний водопровод и канализация зданий».

В нарушение требований п.6.4.4. СП 73.13330.2016 конвекторы в квартире установлены на расстоянии более 5 мм соответственно, от поверхности стен до оребрения, в том время как настенный конвектор с кожухом должен устанавливаться вплотную или с зазором не более 3 мм от поверхности стены до оребрения нагревательного элемента. Кроме того, конвектор в гостиной вообще не установлен в плотную к стене, 2/3 его длинны находятся напротив оконного блока.

Выявлены дефекты в местах примыкания уплотнителей створок к рамам, в виде отсутствия герметичности открывающихся створок по оконным блокам гостиной и комнаты в части не правильного устройства, т.к. лист бумаги при закрытых створках без затруднений проходит через уплотнители. Также не обеспечена надлежащим образом герметизация теплоизоляционного слоя балконного блока из ПВХ профиля. Присутствуют зазоры между торцом слива проёма оконного блока и наружным боковым откосами стены, примыкание торцов к стене не герметизированы. Данная конструкция не обеспечивает условия, исключающие попадание влаги в монтажный шов. Кроме того, под сливом видно, что отсутствует по внешнему контуру оконного проёма, наружный водоизоляционный, паропроницаемый слой.

Согласно проектной документации пожарное оборудование размещается в металлических пожарных шкафах. Для первичного пожаротушения в санузле каждой квартире предусматривается пожарный кран для подключения внутреннего пожаротушения в квартирах. На сети хозяйственно-питьевого водопровода в каждой квартире предусмотрен отдельный кран для присоединения шланга диаметров не менее 15 мм, оборудованный распылителем. Длина шланга обеспечивает возможность подачи воды в любую точку квартиры. Однако при передаче квартиры в нарушение п 7.4.5 СП 54.13330.2011 вышеуказанное инженерное оборудование не было передано и (или) установлено.

Звукоизолирующая способность межквартирных стен, разделяющих помещения квартиры, в том, числе в стенах разделяющих помещения квартиры и лестничной клетки, в межкомнатных перегородках, входной металлической двери не соответствует требованиям СП 51.13330.2011, а именно индекс звукоизоляции воздушного шума составляет менее нормируемого показателя.

Уклон балконной плиты от наружной стены здания должен быть не менее 1% с организацией отвода. При этом гидроизоляция от проникания сточных вод и других жидкостей должна быть непрерывной в конструкции пола. В местах примыкания пола к стенам, гидроизоляция должна предусматриваться непрерывной на высоту не менее 200 мм от уровня покрытия пола, а при возможности попадания струи воды на стены - на всю высоту замачивания. Однако на полу открытого балкона без козырька над ним отсутствует слив (каналы) и (или) сливные (дренажные) отверстия, гидроизоляционный слой, а также сам пол балкона уклона в сторону улицы не имеет, что противоречит с п.п.4.5,7.2 СП 29.13330.2011.

Работы по монтажу натяжных потолков в квартире выполнены с дефектами, в угловых соединениях стыковка кантов произведена не качественно, местами морщинистость и наличие складок, замятий на полотне. Данные дефекты значительно ухудшают внешний вид, являются следствием некачественного монтажа натяжных потолков.

Кроме того, в процессе эксплуатации квартиры выявился дефект в виде чрезмерного натяжения полотна потолка в помещениях гостиной и коридора, которое происходит периодически при проветривания помещения квартиры.

Также в ходе эксплуатации квартиры, в холодный период времени, истицей был выявлен дефект в комнате с внутренней стороны, в виде негерметичности в зоне межпанельного шва и теплоизоляционного слоя оконного блока из ПВХ профиля, где из имеющейся трещины наблюдается продувание и промерзание.

Необходимо отметить, что истицей неоднократно указывалось в письменном виде о наличии вышеуказанных дефектов, как при составления акта приёма-передачи квартиры 05.08.2020 г., а так и дополнительно посредством оформления заявки от 17.11.2020 г. на устранение недостатков. Между тем, застройщик проигнорировал претензии истицы, и выполнил на своё усмотрение только работы по регулировке оконных створок и нанесению слоя монтажной пены. При этом, вопреки требований истицы до настоящего времени ранее демонтированный натяжной потолок, обратно в багет заправлен не был. Более того, при выполнении монтажных работ водоизоляционная, паропроницаемой лента не устанавливалась. Кроме того, из-за небрежных действий сотрудников ответчика в комнате и коридоре квартиры истицы образовались следы загрязнения обоев (пятна, потёртости), и повреждений натяжного потолка.

Также о наличии имеющихся в квартире отступлений от условий договора и указанных в ч. 1 ст.7 Закона № 214-ФЗ обязательных требований, приведшими к ухудшению качества квартиры, истицей было сообщено ответчику в претензии от 23.12.2020 г. с требованиями об уплате суммы в размере 176 000 руб. в счёт возмещения стоимости ремонтно- восстановительных работ и затраченных материалов для устранения недостатков выполненных работ.

Необходимо отметить, что по требованию ответчика 05.01.2021 г. истицей был обеспечен в указанную квартиру доступ специалистам для проведения проверки качества жилого помещения по поручению ответчика. Однако, не смотря на неоднократные требования истицы, после проведённого осмотра, ответчиком копия досудебного исследования, в адрес истцы не направлялась. В своём ответе №40 от 19.01.2021 г. направленного ответчиком на электронную почту истицы, ответчик сообщил о том, что названные в претензии требования он признаёт частично и готов уплатить суму в размере 37 761 руб. 60 коп. при условии возврата строительного материала. Между тем, истица считает, что предложенная ответчиком сумма чрезмерно занижена и не соответствует действительному размеру ущерба, позволяющему ей в полном объёме возместить свои потери связанных с возмещением затрат для устранения вышеуказанных недостатков. Кроме того, истица не обладая информацией о досудебном исследовании проведённого силами ответчика, не в состоянии принять и оценить его предложение.

С учетом уточнений, просит суд взыскать с ООО СЗ «Новая Жизнь Недвижимость» в свою пользу денежные средства в размере 156 238 руб. 59 коп., в счёт возмещения стоимости ремонтно-восстановительных работ и затраченных материалов для устранения недостатков выполненных работ в квартире, приобретенной по договору № П-6-010 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 05.12.2019 г.; неустойку за нарушение срока устранения недостатков за период с 26.08.2020- по 23.12.2020 г. в размере 193 543 руб.; неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя об уменьшении стоимости квартиры, начиная с 02.01.2021 г. и по день фактического исполнения обязательства; компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.; штраф.

Судом в качестве третьих лиц привлечены: ИП Вдовин Р.Ю., ИП Перепелкин Р.А., ООО «Альта», ООО «Строй Макс», ИП Новиков С.В., ИП Черкас А.В., ИП Горячев П.В., ИП Молотюк М.И., Дрондин А.А., Дрондина В.В., Мусатов А.В.

В судебное заседание истица не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась, доверила представлять свои интересы представителю по доверенности.

Представитель истца по доверенности Аникин С.С. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, суду изложил доводы аналогичные изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что у экспертов имелась возможность определить фактическую индекс звукоизоляции в заявленных истцом конструкциях, путём получения результатов лабораторных испытаний материалов газобетонного участков межквартирных стен и перегородок полученных методом разрушающего контроля. Между тем, к расчёту принимались усреднённые абстрактные показатели, которые не могут являться точным определением истинности исследования.

Представитель ответчика – Нерубенко Г.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования не признала в полном объеме по доводам, изложенным в письменных пояснениях на иск. Заявила ходатайство о снижении неустойки и штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ, а также о возврате обоев, подлежащих замене в соответствии с заключением судебной экспертизы.

Третье лица ИП Вдовин Р.Ю., ИП Перепелкин Р.А., ООО «Альта», ООО «Строй Макс», ИП Новиков С.В., ИП Черкас А.В., ИП Горячев П.В., ИП Молотюк М.И., Дрондин А.А., Дрондина В.В., Мусатов А.В. в судебное заседание не явились, извещались.

    С учетом мнения участников процесса суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

    Выслушав объяснения явившихся лиц, допросив эксперта, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

    В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

    Согласно ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

    Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (ст. 196 ГПК РФ).

    Одним из основополагающих принципов гражданского законодательства является принцип свободы договора, согласно которому граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1 ст. 421 ГК РФ).

    В соответствии со ст. 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

    В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства сторон по договору должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

    Согласно ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (с последующими изменениями) (далее – Федеральный закон от 30.12.2004 № 214-ФЗ) настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее – участники долевого строительства), для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

    По договору участия в долевом строительстве (далее – договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ).

    В силу ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

    В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

    Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

    Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока.

    Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами.

               Согласно п. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином-участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

    Таким образом, на возникшие между сторонами правоотношения распространяется также Закон Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

    Судом установлено, что 05.12.2019 года между обществом с ограниченной ответственностью «Новая Жизнь Недвижимость» (Застройщик) и Шараповой А.В. (Участник долевого строительства) заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, в соответствии с п.3.1. которого Застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц осуществить строительство и ввод в эксплуатацию объекта недвижимости синженерными сетями, коммуникациями, объектами инфраструктуры и благоустройством прилегающей территории на земельном участке и в предусмотренный договором срок после получения в установленном законодательством Российской Федерации порядке разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию передать соответствующий объект долевого строительства Участнику долевого строительства, а Участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости.

    Объектом долевого строительства является жилое помещение, расположенное в многоквартирном жилом доме № со встроенными или пристроенными объектами социального и коммунально-бытового назначения населения по адресу: г. Ульяновск, Засвияжский район на земельном участке с кадастровым номером №, а именно: двухкомнатная квартира проектной площадью без учета балкона (лоджии) 37,,6 кв.м., общая проектная площадь 38,76 кв.м., строительный №, на 2 этаже многоквартирного дома (п.3.2 договора).

Указанный адрес объекта недвижимости является строительным адресом. По окончании строительства объекту будет присвоен почтовый адрес.

    Цена договора составляет 1 809 992 руб.. (п.4.1. договора).

    Застройщик обязался передать Участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (п. 6.1 договора).

    Согласно п. 6.3 договора гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, составляет 5 лет со дня подписания передаточного акта. Гарантийный срок на отделочные работы, производимые в объекте долевого строительства, составляет 3 месяца со дня подписания передаточного акта.

    Приложением № к договору от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрен перечень отделочных работ, выполняемых в объекте долевого строительства. Перечисленные в данном перечне работы включаются в размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства.

    Оплата по договору участия в долевом строительстве произведена полностью, что в ходе судебного заседания сторонами не оспаривалось.

     В соответствии с актом приема-передачи от 05.08.2020 года, спорное жилое помещение было передано участнику.

    При приеме объекта в присутствии Шараповой А.В. был составлен акт о выявленных недостатках при осмотре квартиры от 05.08.2020 года.

    В связи с обнаружением в квартире в период гарантийного срокастроительных недостатков, истцом в адрес застройщика 23.12.2020 г. была направлена претензия с требованием о выплате сумме в счет возмещения стоимости ремонтно-восстановительных работ в размере 176 700 руб., неустойки, которая ответчиком была получена 23.12.20220 года, о чем имеется соответствующая отметка.

    В ответ на претензию, ответчиком была удовлетворена претензия Шараповой А.В. на сумму 37 761 руб. 60 коп.

    Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обязательств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон, третьих лиц, показаниях свидетелей, письменных и вещественных доказательствах, аудио и видеозаписей, заключений экспертов.

    В соответствии со ст. 79 ч.1 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, назначает экспертизу.

    С учетом характера спорных правоотношений, с целью установления в объекте долевого строительства заявленных истцом недостатков, характера их образования, по ходатайству сторон, определением суда была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено экспертам Союза «Ульяновская торгово-промышленная палата».

    Из выводов экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, поступившего из Союза «Ульяновская областная торгово-промышленная палата», следует следующее. В <адрес> имеются следующие недостатки не соответствующие договору долевого участия, проектной документации, нормам СНиП и другим нормам, заявленные истцом дефекты (недостатки): При проверке плоскости стен в кухне- гостиной, комнате, коридоре просвет между 2-х метровым уровнем и поверхностью стены составляет 1,5 мм- 3 мм, что в пределах допустимых значений. СП 71.13330.2017 предусмотрено для такого качества поверхности неровности очертания не более 4 мм на 1 м. Исключение составляют наружная стена с окном в комнате и внутренняя перегородка отделяющая санузел от коридора, так как на поверхности обеих имеется излом более 4 мм. (табл. 7,4 СП 71.13330.2017). Между смежными элементами напольного покрытия из ламината имеются выступы высотой от 0,3 мм, по 3 места в кухне- гостиной и жилой комнате. При простукивании стен, на трёх в отдельных местах слышен глухой звук свидетельствующий о наличии пустоты. При простукивании стен, на трёх в отдельных местах слышен глухой звук свидетельствующий о наличии пустоты.    Согласно л. 5 (041/11-17175/16-ИОС 4.1.ТЧ) на каждый прибор отопления устанавливается счётчик распределитель indiv- 5. Приборы отопления в обследуемой квартире установлены только под окном в кухне и комнате, счётчики распределители indiv- 5 не установлены. Согласно приложению №2 к договору о долевом строительстве многоквартирного жилого дома №П-6-009 от 25.03.2020г. участнику долевого строительства передаются только приборы учёта холодной и горячей вод, передача счётчика распределителя indiv- 5 не предусмотрена. Согласно л.3 (041/11-17175/16-ИОС 4.1.ТЧ) в качестве нагревательных приборов приняты конвекторы ТЗПО «Универсал» и «Теплостиль». Согласно л. 3 в кухне- гостиной устанавливаются нагревательные приборы КСК 20-0,919*2. Согласно маркировки- кожух установлен для конвектора ТЗПО «Теплостиль» КНС 20-0,919*2.

    В местах прохождения стояков системы отопления ХВС и ГВС через перекрытие, верхние срезы гильз, выступающие над покрытием отсутствуют. Отсутствие гильз является нарушением п. 6.1.14 СП 73.13330.2016- трубопроводы в местах пересечения перекрытий, внутренних стен и перегородок должны проходить в гильзах из негорючих материалов таким образом, чтобы оставалась возможность их свободного осевого перемещения. Стояки отопления имеют отклонения от вертикали более 2 мм на 1м. Изоляция трубками K-FIex (041/11-17175/16-ИОС) предусмотрена только для магистральных трубопроводов в подвале и на техническом этаже.

    Зазор на полу между перекрытием и трубой канализационного стояка заделан цементно-песчанным раствором, монтажная пена не определяется. В верхней части стояка стоит противопожарная муфта. Требование п. 8.2.8 СП 30.13330.2012 требует выполнить защиту цементно-песчанным раствором прямых участков трубы, рассматриваемый стояк системы канализации начинается с тройника утопленного в перекрытии на 1/3. Разводка системы канализации ф 50 мм выполнена с уклоном в сторону стояка канализации.    Расстояние между стеной и конвектором в жилой комнате (по центру между креплениями) составляет 5 мм. Дефект вызван некачественно выполненными работами по выравниванию стен. В общей комнате конвектор установлен в створе витража, ограничение или запрет на такую установку прибора отопления СП 60.13330.2016 и СП 73.13330.2016 не содержит. При закрытом положении створок оконного блока из ПВХ в жилой комнате не обеспечивается герметичность, в верхней части оконного блока наблюдается след от просачивающегося наружного воздуха и пыли. Стальной слив установлен в соответствии с требованиями нормативных документов, с внутренней стороны проклеен. Имеются зазоры между сливом и откосами с остатками герметика. Отсутствует паронепроницаемая лента. Кран для подключения в сан узле имеется, оборудование отсутствует. Акустические измерения не проводились, т.к. в общей комнате отсутствует дверь и невозможно обеспечить её замкнутость, а стена в комнате (смежная с кв. № 11) имеет площадь 9,45 м2, что не удовлетворяет требованиям п.5.2.3 ГОСТ 27296- 2012 «Здания и сооружения. Методы измерения звукоизоляции ограждающих конструкций». В результате частичного демонтажа натяжного потолка в гостиной-кухне, комнате выявлено, что все полости между верхним срезом стены и железобетонной плитой заполнены монтажной пеной (практически на всю ширину шва) с заделкой с обеих сторон штукатуркой. Такое устройство данного элемента не является преградой звуковой волне и требует переустройства по всей длине.

    На момент осмотра лоджия застеклена собственником и установлен стальной слив. Пол - поверхность монолитного ж/б перекрытия, без гидроизоляции и уклонообразующей стяжки. Уклон поверхности в сторону улицы имеется. В кухне-гостиной имеется некачественное исполнение натяжного потолка.

    В связи с тем, что испытания внутренних ограждающих конструкций в натурных условиях невозможны, дальнейшее исследование осуществлялось расчётным методом.

    Рассчитывать подлежит следующие конструкции: стена между кухней- гостиной квартиры № и кухней- гостиной квартиры №;    внутренняя перегородка в квартире № между кухней- гостиной и жилой комнатой;    стена между жилой комнатой квартиры № и кухней квартиры №; внутренняя перегородка в квартире № между с/у и жилой комнатой; стена между кухней- гостиной квартиры № и коридором подъезда; стена между кладовкой квартиры № и коридором подъезда. Фактическое устройство отделки в <адрес> на основании отобранных проб из стен: толщина гипсовой штукатурки определена в среднем 8 мм. Расчеты проведены.

    Несмотря на то, что расчетами получен положительный результат (за исключением стены тип-3), эксперт настаивает на выполнении проектного решения, которое требует применение толщины штукатурного слоя не менее 15 мм, а фактически в среднем толщина составила 8 мм.

    В <адрес> установлена входная металлическая дверь. В ходатайстве истца заявлено, что данная дверь не соответствует «индексу звукоизоляции.. . нормируемым значениям».

    Согласно Сертификату соответствия №РОСС 1Ш.АГ81.Н05989 дверь «соответствует требованиям нормативных документов».

    Для определения фактического индекса изоляции воздушного шума входной двери в <адрес> требуется проведение натурных испытаний, но проведение испытаний входной двери между квартирой № и коридором подьезда в натуральных условиях не представляется возможным но причине нарушения трех требований ГОСТ 27296- 2012: п.5.2.1 ГОСТ-27296-2012 значится: «Испытательные помещения для измерения изоляции воздушного шума внутренними ограждающими конструкциями должны состоять из двух смежных по горизонтали или вертикали замкнутых помещений, между которыми находится испытуемая конструкция» - коридор подъезда не замкнут; п.п. 5.2.2 «Объем помещений высокого и низкого уровней должен составлять не менее 30 куб.м, линейные размеры не менее 2,5 м» - коридор квартиры не отвечает установленным требованиям; п.п.5.2.3 «Если испытуемый образец имеет различную площадь со стороны помещений со стороны высокого и низкого уровней, то большая площадь испытуемого образца должна находится со стороны помещения высокого уровня. Общая для двух помещений площадь ограждения должна быть не менее 10 кв.м.» - коридор подъезда и коридор квартиры разделен стеной площадью меньше 10 кв. м.

    Для проведения лабораторных испытаний необходимо демонтировать дверь и отправить на стенд в аккредитованную лабораторию. Демонтаж и перевозка двери может деформировать коробку и дверное полотно и дать неверный результат при лабораторных испытаниях.

    Эксперт отмечает, что на индекс изоляции воздушного шума влияет не только сама дверь, как изделие, но и недостаточная изоляция дверной коробки при монтаже, перекосы и деформация дверной коробки и полотна, зазоры между дверным полотном и уплотнителем, недостаточная изоляция стены, в которую вмонтирована входная дверь.

    В данных условиях лабораторные испытания дадут некорректный результат, и не будут соответствовать фактическому состоянию объекта исследования. Проведение таких испытаний считает нецелесообразно.

    Неровности на поверхности стен в коридоре и гостиной-кухни. Выявленные дефекты являются строительными, но в пределах допустимых значений, так как договором долевого участия Приложением 2 предусмотрена простая штукатурка. Исключение составляют наружная стена с окном в комнате и внутренняя перегородка отделяющая санузел от коридора. Выявленные дефекты являются строительными.

    На поверхности покрытия из ламината в кухне- гостиной, общей комнате имеются выступы между смежными элементами размером 0,3 мм. Выявленные дефекты являются строительными.

    Уступы между смежными элементами высотой от 0,9 мм до 1,3 мм. Требованиями к облицовочным покрытиям, приведенными в п.п. 3.58 и 3.62 СНиП 3.04.01-87 и таблицы 7.6 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия» допускаются уступы не более 1 мм. Пункт 3.67 СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия» требует, чтобы горизонтальные и вертикальные швы были однотипны, однорядны, и равномерны по ширине. Данный недостаток является строительным, но несущественным, не влияет на эксплуатационные свойства и использование туалета и ванной комнаты по назначению. При простукивании стен, на трёх в отдельных местах слышен глухой звук свидетельствующий о наличии пустоты и требует перекладки указанных участков. Выявленные дефекты являются строительными.

    Согласно приложения №2 к договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № от 05.12.2020г. предусмотрена установка приборов учёта холодного и горячего водоснабжения, передача счётчиков распределителей indiv- 5 участнику долевого строительства не предусмотрена.

    Согласно л.3 (041/11-17175/16-ИОС 4.1.ТЧ) в качестве нагревательных приборов приняты конвекторы ТЗПО «Универсал» и «Теплостиль». Согласно л. 3 в кухне- гостиной устанавливаются нагревательные приборы КСК 20-0,919*2. Согласно маркировки - кожух установлен для конвектора ТЗПО «Теплостиль» КНС 20-0,919*2. Нарушение не установлено.

    Стояки системы отопления, холодного и горячего водоснабжения в местах пересечения перекрытия смонтированы без гильз, что является нарушением п. 6.1.14 СП 73.13330.2016. Выявленные дефекты являются строительными.

    Изоляция трубками K-Flex (041/11-17175/16-ИОС) предусмотрена только для магистральных трубопроводов в подвале и на техническом этаже. Отклонения стояков системы отопления от вертикали более 2мм на 1м, выгиб.

    Требование и, 8,2.8 СП 30.13330.2012 распространяется на защиту цементно- песчаным раствором прямых участков трубы на высоту 100 мм либо до горизонтального отвода от стояка, рассматриваемый стояк системы канализации начинается с тройника утопленного в перекрытии на 1/3. Зазор на полу между перекрытием и трубой канализационного стояка заделан цементно- песчаным раствором, заполнение зазора монтажной пеной не определено. Дефект не выявлен.

    Разводка системы канализации ф 50 мм выполнена с уклоном в сторону стояка канализации. Дефект не выявлен.

    Расстояние между стеной и конвектором в жилой комнате (по центру между креплениями) составляет более 5 мм. Выявленный дефект является строительным.

    При закрытом положении створок оконного блока из ПВХ в жилой комнате не обеспечивается герметичность, в верхней части оконного блока наблюдается след от просачивающегося наружного воздуха и пыли. Имеются зазоры между сливом и откосами с остатками герметика. Выявленный дефект является строительным.

    Отсутствует оборудование (шланг с распылителем) для первичного пожаротушения. Выявленный дефект является строительным.

    Полости примыкания стены к перекрытию заполнены монтажной пеной (практически на всю ширину шва) с заделкой с обеих сторон штукатуркой. Такое устройство данного элемента не является преградой звуковой волне и требует переустройства по всей длине. Толщина штукатурного слоя составляет от 5- 11 мм, согласно проектной документации толщина штукатурного слоя должна быть не меньше 15 мм. Выявленные дефекты является строительным.

    Определить воздействие натяжного потолка из плёнки ПВХ на уровень шума без акустических измерений не возможно.

    Согласно приложения № к договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № от 05.12.2020г. отделка на лоджии не предусматривается. Дефект не выявлен.

    В кухне-гостиной имеется некачественное исполнение натяжного потолка, проявляющееся при проветривании. Выявленный дефект является строительным.

    Общая сумма затрат по устранению строительных недостатков в квартире № определена на основании локального сметного расчета № в ценах 2-го квартала 2021г. и составляет 162 642 руб. 72 коп., в т.ч. сметная стоимость ремонтных работ, необходимая для устранения строительных недостатков по недостаточной звукоизоляции стен и перегородок составляет 38130 руб. 23 коп.

    Устранение строительных недостатков потребует часть строительных материалов демонтировать в связи с выравниванием неровностей поверхности стен и полов. Демонтируются обои, ламинат, конвектор перед выравниванием стены, обналичка дверных блоков (комната и сан. узел, гардеробная), керамическая плитка. В результате демонтажа обои, использованные застройщиком при строительстве жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> придут в непригодное для дальнейшего использование состояние, полотно в кухне- гостиной подлежит замене.

    Ламинат, дверные блоки, конвектор, полотна натяжного потолка (комната, коридор, санузел), керамическая плитка используются повторно. Монтаж выполняется согласно требований нормативных документов.

    Некачественные материалы не могут использоваться при производстве строительно-монтажных работ. При обнаружении некачественных материалов и изделий они подлежат замене на соответствующие требованиям материалы.

    В ходе судебного заседания по ходатайству представителя истца был допрошен эксперт ФИО15, который указал, что для определения фактического индекса изоляции воздушного шума входной двери в <адрес> требуется проведение натурных испытаний, но проведение испытаний входной двери между квартирой № и коридором подъезда в натуральных условиях не представляется возможным по причине нарушения требований трех требований ГОСТ 27296-2012. Техническая документация на входную дверь им не была запрошена. В квартире истицы экспертом было установлено отсутствие шланга с распылителем, для первичного пожаротушения. К данному крану истицей подключена стиральная машина, в заключении эксперта указание на данный факт отсутствует. В своем заключении эксперт указывает на некачественно выполненную облицовку стен и полов керамической плиткой. При простукивании примыкающих стен облицовка керамической плиткой слышен глухой звук, что указывает на пустоты под облицовкой. Однако расчет по устранению указанного дефекта экспертом не рассчитан, посчитав его не целесообразным. По расчету индекса воздушного шума в заключении эксперта, приведены без округлений до 0,5. Также эксперт указывает, что на поверхности покрытия из ламината в кухне-гостиной, имеются выступы между смежными элементами, размером 0,3 мм. Выявленные дефекты являются строительными. Данный дефект эксперт зафиксировал, но причину образования дефекта установить не смог. Поскольку следы эксплуатации ламинита отсутствовали, следов намокания не было, экспертом был определен данный дефект как строительный.

    После допроса эксперта, представитель истицы полагал, что экспертами не исследованы все обстоятельства и не учтены все факторы, которые могут повлиять на окончательный результат экспертизы, не были даны ответы на все поставленные вопросы, не применена методика определения сметной стоимости строительства. Ходатайствовал о назначении по делу повторной экспертизы.

    Представитель ответчика, в судебном заседании также заявил ходатайство о назначении дополнительной экспертизы.

    На основании части 1 статьи 87 ГПК РФ в случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту.

    Определением суда, по делу была назначена дополнительная судебно-строительная экспертиза.

    Из выводов экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ поступившего из Союза «Ульяновская областная торгово-промышленная палата», следует следующее. В результате проведенного исследования, экспертом установлено, что требование п.7.4.5. СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные» (Ответ на установка крана для подключения оборудования внутриквартирного пожаротушения в каждой квартире), являющееся обязательным (Постановление Правительства РФ от 26 декабря 2014 г. № 1521 «Об утверждении перечня национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений») выполнено. Первичное пожаротушение соответствует условию договора и акту приёма- передачи квартиры. Стоимость работ, по установке оборудования внутриквартирного пожаротушения, указанная в позиции 117 Локального сметного расчёта № 1 к заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, определена в размере 1 255,56 руб.

    При определении причины образования уступов на ламинате экспертом осмотрена вся площадь напольного покрытия и признаков нарушения технологии укладки пола не обнаружено в виде вспучивания либо провалов ламинатных досок. Выступы на ламинате образуются в большинстве случаев в результате чрезмерного увлажнения пола при влажной уборке, когда вода проникает через швы ламинатных досок, что является эксплуатационным дефектом.

    При анализе представленных эксперту документов, в том числе акта приёма- передачи квартиры от 05.08.2021г. претензии по данному дефекту не предъявлялись.

    Стоимость работ (без стоимости материала) по перекладке напольного покрытия в жилой комнате и кухне-гостиной указана в позициях 2, 32, 61, 80 в Локальном сметном расчёте № к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и определена в размере 7 292,64 рублей.

    Согласно главы 9.1 (СП 275.1325800.2016) Расчёт изоляции воздушного шума однослойными, плоскими, тяжёлыми ограждениями сплошного сечения (железобетон, бетон всех видов, кирпич и т.д.) значение RB следует округлять до 0,5, но утверждённая методика, как выполнять округление либо другие разъяснения на сегодняшний день отсутствует, в связи с чем, округление экспертом не выполнялось.

    Эксперт указывает на то, что, в какую бы сторону не округлялся результат, полученный расчётным методом в отношении стен в <адрес> в <адрес> выводы по шумоизоляции строительных конструкций не изменятся, а именно:

    Стена Тип 1: 55,1 дБ> 52 дБ- шумоизоляция обеспечена;

    Стена Тип 2: 52,25 дБ > 52 дБ- шумоизоляция обеспечена;

    Стена Тип 3: 57,34 дБ > 52 дБ - шумоизоляция обеспечена;

    Стена Тип 4: 42,028 дБ < 43 дБ- шумоизоляция не обеспечена;

    Стена Тип 5: 47,38 дБ > 47 дБ- шумоизоляция обеспечена.

    Качество отделки поверхности стен соответствует приложению № к договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № от ДД.ММ.ГГГГг. где указано- стены: прихожая, коридор, кухня, жилая комната- простая штукатурка (согласно требованиям предъявляемым к оштукатуренным основаниям СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия»). Исключение составляют наружная стена с окном в комнате и внутренняя перегородка, отделяющая санузел от коридора, так как на поверхности обеих стен имеется излом более 4 мм (табл. 7,4 СП 71.13330.2017). Устранение данных недостатков указано в позициях 19 и 49 Локального сметного расчёта № к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и составляет 2 454,74 рубля.

    Площадь стен, облицованных керамической плиткой в совмещённом сан. узле составляет 17,43 м2. Согласно Локальному сметному расчёту № к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрены затраты на перекладку облицовки стен в объёме 2м2, что составляет 11,47% от общей площади.

    Стоимость работ, по устранению дефектов облицовки поверхностей стен совмещённого санузла, согласно п. 87-89 Локального сметного расчёта № к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 2 890,28 руб. Для устранения дефектов (включая разность швов и выступов) потребуется дополнительно: по облицовке стен- 3 396,07 руб.; по облицовке пола- 1 372 руб. Стоимость устранения (общая сумма затрат) недостатка в виде некачественно выполненной облицовки стен и полов керамической плиткой в квартире истицы составит 7658,35 руб.

    В представленных материалах дела, в т.ч. в сертификате соответствия №РОСС RU C-RU.AK01.H.05510/19 от 13.08.2019г. и акте освидетельствования скрытых работ от 21. 08.2020г. № данные о звукоизоляции дверного блока (металлического) не указаны. В перечне приложений к акту освидетельствования скрытых работ от 21.08.2020г. № указаны паспорта на двери в количестве 153 шт., в материалах дела ни один не представлен.

Эксперт ФИО15, допрошенный в судебном заседании, выводы экспертного заключения поддержал в полном объеме. Дополнительно пояснил, что из общей суммы строительных недостатков в размере 162 642,72 руб. следует исключить дублирующую сумму в размере 2 624 руб., сумму по перекладке напольного покрытия в размере 7 292 руб. 64 коп., а также сумме по установке оборудования внутриквартирного пожаротушения в размере 1 255,56 руб. Дополнительно подлежит включению сумма по устранению дефектов (включая разность швов и выступов) по облицовке стен-3 396,07 руб., по облицовке пола-1 372 руб.

Статьей 86 ГПК РФ установлено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, то есть суд оценивает заключение экспертизы по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

    При вынесении решения суд руководствуется выводами судебной строительно-технической экспертизы, поскольку у суда нет оснований не доверять указанному заключению экспертов, как доказательству, полученному в соответствии с требованиями главы 6 ГПК РФ, в связи с чем, объективность проведенного исследования не взывает у суда сомнений. Данное заключение мотивировано, подробно указано исследование, проводимое экспертами. Экспертиза проведена экспертами, которые были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, соответствует требованиям гражданско-процессуального законодательства и каких-либо сомнений не вызывает.

    Проанализировав содержание заключения судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, является допустимым доказательством по делу и может быть положено в основу решения суда.

Истец не представил доказательств, наличие которых поставило бы под сомнение заключение судебной строительно-технической экспертизы и явилось основанием для назначения повторной либо дополнительной судебной экспертизы.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что ответчиком было допущено отступление от условий договора и в квартире имеются недостатки, которые вызваны нарушением проектных решений, требований строительных норм и правил, а также технологии строительного производства и возникли до истечения гарантийного срока, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежные средства в счет возмещения стоимости ремонтно-восстановительных работ в размере 156 238 руб. 59 коп.

    Доводы представителя истца о несоответствии индекса звукоизоляции входной металлической двери нормируемым значениям, суд не принимает по следующим основаниям.

    Как следует из представленного ответчиком Реестра исполнительной документации «Двери металлические входные утепленные» по многоквартирному жилому дому № со встроенно-пристроенными объектами социального и коммунально-бытового назначения и обслуживания населения, расположенному на земельном участке с кадастровым номером № в Засвияжском районе г. Ульяновска, в п.11 в графе «Наименование документа» указано «Двери входные металлические».

    Согласно представленныму ответчиком Сертификату соответствия №РОСС RU C-RU.AK01.H.05510/19 со сроком действия с 13.08.2019 по 12.08..2020, дверь соответствует требованиям нормативных документов. Сертификат выдан изготовителю дверей ООО «Фарронни» на основании протокола Испытательной лаборатории ООО «МЕГАПРЛИС»». Сертификат выдан Федеральным агенством по техническому регулированию и метрологии.

    Пункт 9.2. «СП 51.13330.2011. Свод Правил. Защита от шума. Актуализированная редакция СНиП 23-03-2003» устанавливает требование к величине индекса изоляции воздушного шума не ниже 32 Дб к входным дверям квартир, выходящим на лестничные клетки, в вестибюли и коридоры (п.13 Таблица №2).

        Принимая во внимание наличие сертификата соответствия на дверь, суд приходит к выводу о недоказанности стороной истца несоответствия индекса звукоизоляции входной металлической двери нормируемым значениям.

    Разрешая требования истца о взыскании неустойки за нарушение срока устранения недостатков за период с 26.08.2020 по 23.12.2020 г. в размере 193 543 руб.; неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя об уменьшении стоимости квартиры, начиная с 02.01.2021 г. и по день фактического исполнения обязательства, суд приходит к следующему.

    В соответствии с ч. 8 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину – участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей». Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

    Согласно ст. 22 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

    В силу ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

    Согласно п. 6.4. договора № от 06.12.2019 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, участник вправе предъявить Застройщику претензии по качеству объекта долевого строительства, связанные с недостатками, в т.ч. со скрытыми, при условии, если такие недостатки выявлены в течении гарантийного срока. Участник долевого строительства, вправе потребовать от застройщика безвозмездного устранения недостатков. При этом участник в течении 5 рабочих дней с момента поступления претензии предоставляет застройщику доступ в объект долевого участия. Застройщик организует проверку указанных в претензии обстоятельств и совместно с учеником составляет по результатам такого осмотра акт. Застройщик обязан устранить выявленные строительные недостатки в срок 14 рабочих дней с момента составления акта по результатам проверки обстоятельств, указанных в претензии.

    В обосновании своих требований о взыскании с ответчика неустойки с 26.08.2020 по 23.12.2020 г. истица указывает на составленный при подписании акта приема-передачи квартиры от 05.08.2020 года, акт о выявленных недостатках при осмотре квартиры, датированный 05.08.2020 года. Данный акт был составлен прорабом ФИО16, в присутствии Шараповой А.В.

    Между тем, как оговорено, в договоре № от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома (п. 6.4.) с претензией об устранении выявленных недостатков истица к Застройщику не обращалась.

    Шарапова А.В. обратилась к ответчику с претензией 23.12.2020, в которой просила выплатить сумму в размере 176 700 руб. в счет возмещения стоимости ремонтно-восстановленных работ для устранения недостатков в своей квартире, оплатить неустойку за период с 05.12.2020 по 23.12.2020 года. В связи с чем, оснований для взыскания с ответчика неустойки за период с 26.08.2020 по 23.12.2020 суд не усматривает.

    Претензия истца получена ответчиком 23.12.2020 года, о чем имеется соответствующая отметка, десятидневный срок удовлетворения требований потребителя заканчивается 02.01.2021 года, неустойка подлежит взысканию за период с 03.01.2021 года по 13.08.2021 года, размер которой составит 348 412 руб. (156 238,59 руб.х 1%х 223 дн.).

    Представитель ответчика просит уменьшить размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

    В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В Постановлении Конституционного Суда РФ №14-П от 12.05.1998 отмечено, что установление законодателем недифференцированного по размеру штрафа и невозможность его снижения не позволяют применять эту меру взыскания с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств деяния, что нарушает принципы справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности.

Суд, с учетом конкретных обстоятельств дела, периода просрочки и последствий нарушения обязательств, заявленного представителем ответчика ходатайства о снижении неустойки, считает возможным в соответствии со ст.333 ГК РФ снизить размер неустойки, взыскиваемой с ответчика в пользу истца, до 30 000 руб.

    Согласно разъяснению, изложенному в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

    Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Неустойка за неудовлетворение требований потребителя подлежит взысканию за период с 14.08.2021 г. по день фактического исполнения обязательств в размере одного процента от суммы 156 238 руб. 59 коп. за каждый день просрочки.

    Разрешая вопрос о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

    Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

    Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

              В соответствии с п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 1 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

    Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, с учетом всех обстоятельств дела, степени нравственных и физических страданий истца, вины ответчика, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца моральный вред в размере 6 000 руб.

    В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

    Штраф является мерой гражданско-правовой ответственности и при определении его размера следует исходить из того, что он должен соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерным конституционно защищаемым целям и ценностям.

    Разрешая вопрос о взыскании штрафа, суд учитывает доказанность нарушения прав потребителя, выразившееся в неисполнении требований потребителя в добровольном порядке. В соответствии с действующим законодательством со стороны истца в адрес ответчика была направлена претензия, оставленная застройщиком без удовлетворения. В ходе рассмотрения дела в суде никаких выплат, в том числе в неоспариваемой части, стороной ответчика истцу также не производилось. При таких обстоятельствах права истца были нарушены, требования о взыскании штрафа подлежат удовлетворению.

        Принимая во внимание заявленное ответчиком ходатайство о снижении штрафных санкций, условия исполнения обязательства, конкретные обстоятельства дела, учитывая компенсационную природу штрафных санкций, в соответствии со статьей 333 ГК РФ суд считает возможным уменьшить размер штрафа, взыскиваемого с ответчика в пользу истца с 96 119 руб. 29 коп. ((156 238,59 руб. +30 000+6000) х 50%) до 20 000 руб., ввиду явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

        В ходе судебного разбирательства представитель ответчика заявил ходатайство о возврате заменяемых при проведении ремонтно-восстановительных работ строительных материалов.

В силу вытекающих из Конституции Российской Федерации, в том числе ее ст. 55 (ч. 3), принципов справедливости и пропорциональности (соразмерности) и недопустимости при осуществлении прав и свобод человека и гражданина нарушений прав и свобод других лиц (ст. 17, ч. 3) регулирование подобного рода отношений требует обеспечения баланса интересов участника долевого строительства, намеренного максимально быстро, в полном объеме и с учетом обычно применяемых способов восстановить потребительские качества жилого помещения, и застройщика, интерес которого состоит в том, чтобы возместить участнику долевого строительства лишь те расходы, необходимость осуществления которых непосредственно находится в причинно- следственной связи с его неправомерными действиями.

Это означает, что лицо, к которому предъявлены требования о возмещении причиненного ущерба, не лишено права заявлять о снижении бремени компенсационных расходов и выдвигать иные возражения.

Вопрос о передаче ответчику подлежащих замене при восстановительном ремонте жилого помещения пришедших в негодность отделочных материалов в большей степени соответствует требованиям законодательных положений в их системном единстве, обеспечивает баланс интересов каждой из спорящих сторон, соотносим с принадлежащими им правами и обязанностями, является разумным и эффективным по своей конфигурации с учетом имущественных интересов сторон.

        С учетом положений ст. 1102, 1104 ГК РФ суд полагает, что сохранение истцом подлежащего замене согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы строительного материала -обои в объеме 105,86 кв.м., находящиеся в квартире по адресу: <адрес>, после выплаты денежных средств в счет возмещения стоимости уменьшения цены договора, является неосновательным обогащением, в связи с чем указанный материал подлежит передаче ответчику.

    Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В соответствии с п.22. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

В данном случае, принимая во внимание, что увеличение истцом размера исковых требований по результатам проведенной    судом судебной экспертизы не связано с явной необоснованностью первоначально заявленных исковых требований и злоупотреблением правом с их стороны,    оснований для распределения судебных расходов исходя из первоначально заявленных исковых требований суд не усматривает.

При назначении по делу комплексной судебной строительно-технической экспертизы оплата экспертизы возлагалась судом на ООО СЗ «Новая Жизнь Недвижимость». Однако ответчик оплату экспертизы не произвел, в связи с чем в адрес суда поступило ходатайство экспертного учреждения о взыскании расходов по проведению судебной экспертизы в сумме 75 440 руб.

В соответствии со ст.ст. 96, 98, 103 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ООО СЗ «Новая Жизнь Недвижимость» в пользу Союза «Ульяновская областная торгово-промышленная палата» возмещение расходов по проведению судебной экспертизы 75 440 руб. согласно представленному суду счету.

    В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 624 руб. 77 коп. ((300,00 руб. – по требованию неимущественного характера (о взыскании компенсации морального вреда) + 4 324,77 руб. по требованиям имущественного характера)), от уплаты которой истец был освобожден в силу закона.

    В силу пункта 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах (Нью-Йорк, 19 декабря 1966 года), части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьи 12 ГПК Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

    При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств, иных доказательств сторонами не представлено.

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

        Р Е Ш И Л:

             исковое заявление Шараповой Анны Владимировны удовлетворить частично.

            Взыскать с общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Новая Жизнь Недвижимость» в пользу Шараповой Анны Владимировны, денежные средства в связи с наличием строительных недостатков в жилом помещении в размере 156 238 руб. 59 коп., неустойку в размере 30 000 рублей, штраф в размере 20 000 рублей, компенсацию морального вреда 6 000 руб.

            Взыскать с общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Новая Жизнь Недвижимость» в пользу Шараповой Анны Владимировны неустойку за нарушение срока удовлетворения требований о выплате денежных средств в связи с наличием строительных недостатков с 14.08.2021 по день фактического исполнения обязательств в размере одного процента от суммы 156 238 руб. 59 коп. за каждый день просрочки.

            В остальной части в удовлетворении исковых требований Шараповой Анны Владимировны к обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Новая Жизнь Недвижимость» о защите прав потребителей, отказать.

            Обязать Шарапову Анну Владимировну передать обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Новая Жизнь Недвижимость» после выплаты материального ущерба строительный материал, а именно обои в объеме 105,86 кв.м., находящиеся в квартире по адресу: <адрес> подлежащие замене по заключению судебной экспертизы.

            Взыскать с общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Новая Жизнь Недвижимость» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 4 624 руб. 77 коп.

            Взыскать с общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Новая Жизнь Недвижимость» в пользу Союза «Ульяновская областная торгово-промышленная палата» расходы за производство судебной экспертизы в размере 75 440 руб.

            Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г.Ульяновска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

                Судья                                                               Н.А. Лисова