Решение по делу № 2-2595/2016 ~ М-1325/2016 от 26.02.2016

Дело № 2-2595 (2016г.)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Пермь 18 августа 2016 года

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Нигаметзяновой О.В.

при секретаре Поповой Т.В.

с участием истца Боровикова С.В.

представителя истца Назукина Д.Ф.

ответчицы Шевченко Л.Ф.

представителя ответчицы Ковтуненко П.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Боровикова С.В. к Шевченко Л.Ф. о возложении обязанности восстановить смежную границу

У С Т А Н О В И Л :

Боровиков С.В. (далее – истец) обратился в суд с исковыми требованиями к Шевченко Л.Ф. (далее – ответчица) о возложении обязанности восстановить смежную границу мотивируя требования тем, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № (далее – ЗУ №). Смежным участком с ЗУ № является земельный участок с кадастровым номером № (далее – ЗУ №), расположенный по адресу: <адрес>. Указанные земельные участки были образованы путем раздела земельного участка с кадастровым номером №. При проведении геодезической съемки земельных участков № и № было выявлено, что координаты поворотных точек границ земельного участка истца, по материалам межевания, не совпадают с фактическим местоположением границ земельных участков истца и ответчицы. С целью защиты нарушенных прав истец обратился в Управление Росреестра по Пермскому краю, была проведена проверка по результатам которой было установлено, что землепользователем ЗУ № самовольно занят дополнительный земельный участок общей площадью 48,9 кв.м., путем размещения ограждения.

Истец, уточнив заявленные требования, просит суд обязать Шевченко Л.Ф. восстановить смежную границу между земельными участками с кадастровыми номерами и № и №, расположенными по адресу: <адрес> и <адрес>, путем переноса за свой счет ограждения (забора) между участками в соответствии с данными государственного кадастра недвижимости по следующим координатам характерных точек границ (в системе МСК <данные изъяты> в срок, не превышающий одного месяца после вступления решения суда в законную силу.

Определением Мотовилихинского районного суда г.Перми от 03 августа 2016 года к участию в деле в качестве 3-го лица без самостоятельных исковых требований на стороне ответчика была привлечена Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (л.д.183).

Истец Боровиков С.В. и его представитель Назукин Д.Ф., действующий на основании устного ходатайства, в судебном заседании на предъявленных исковых требованиях настаивали, поддержав доводы, изложенные в уточненном исковом заявлении.

Ответчица Шевченко Л.Ф. в судебном заседании с предъявленными требованиями не согласилась, пояснила, что согласна с заключением экспертизы вместе с тем, имеется и наложение земельного участка Боровикова С.В. на ее земельный участок площадью 2 кв.м.

Представитель ответчицы Ковтуненко П.О., действующий на основании ордера (л.д.64), в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что требования истца, удовлетворению не подлежат.

Представитель третьего лица - ФГБУ «ФКП Росреестра по Пермскому краю» в судебное заседание не явился, ранее просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Представили пояснения по иску, в которых указали, что по сведениям ГКН земельный участок с кадастровым номером № (далее - ЗУ №), расположенный по адресу: <адрес>, является учтенным земельным участком, поставлен на учет 19.06.2013 года. Уточненная площадь ЗУ № составляет 528 кв.м. Границы данного земельного участка установлены на местности в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ. ЗУ № относится к категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства. Правообладателем ЗУ № является Шевченко Л.Ф. Земельный участок с кадастровым номером № (далее - ЗУ №), расположенный по адресу: <адрес>, является учтенным земельным участком, поставлен на учет 19.06.2013 года. <адрес> ЗУ № составляет 500 кв.м. Границы данного земельного участка установлены на местности в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ. ЗУ № относится к категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства. Правообладателем ЗУ № является Боровиков С.В. ЗУ №№, 53 образовались путем раздела земельного участка с кадастровым номером №, собственником которого с 27.03.2009 по 22.01.2014 года являлась Шевченко Л.Ф. (л.д.116).

Представитель 3-го лица - Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в судебное заседание представили отзыв по делу, в котором указали, что на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 528 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, 22.01.2014 года зарегистрировано право собственности Шевченко Л.Ф. на основании договора купли-продажи домовладения от 05.02.2004 года. На земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, 22.01.2014 года зарегистрировано право собственности за Шевченко Л.Ф на основании договора купли-продажи домовладения от 05.02.2004 года, Запись прекращена 04.02.2014 года на основании договора купли-продажи от 31.01.2014 года. 04.02.2014 года зарегистрировано право собственности за ФИО7 на основании договора купли-продажи от 31.01.2014 года. Запись прекращена 20.02.2014 года на основании договора купли-продажи от 12.02.2014 года. 20.02.2014 года зарегистрировано право собственности за Боровиковым С.В. Запись является актуальной.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, материалы гражданских дел №, №, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пунктом 2 ст. 62 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предусмотрено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Как установлено в судебном заседании Боровиков С.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 500 кв.м., расположенного по адресу <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 29.03.2016 года № (л.д. 68).

Шевченко Л.Ф. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 528 кв.м., расположенного по адресу <адрес>, о чем также свидетельствует выписка из ЕГРП от 29.03.2016 года № (л.д. 69).

Как следует из межевого плана от 20.05.2013 года, указанные земельные участки были образованы путем раздела земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> и являются смежными, что также подтверждается кадастровыми выписками о земельных участках № и № (л.д. 71-99).

Судом установлено, что сведения о местоположении границ земельных участков сторон по данному делу содержатся в государственном кадастре недвижимости.

Из искового заявления следует и не оспаривалось ответчицей, что в 2014 году Шевченко Л.Ф. на принадлежащем ей земельном участке был возведен забор, выполненный из сетки рабицы.

Поводом для обращения истца в суд послужило возведение ответчицей забора в кадастровых границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности истцу. Боровиков С.В. полагает, что возведенный забор занимает часть принадлежащего ему земельного участка и просит суд обязать Шевченко Л.Ф. восстановить смежную границу между земельными участками с кадастровыми номерами и №

Определением Мотовилихинского районного суда г.Перми от 17.06.2016 года по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза с целью установления действительного местонахождения спорного забора, возведенного ответчицей, относительно смежной границы земельных участков сторон (л.д. 158-164).

Согласно заключению проведенной в рамках данного гражданского дела землеустроительной экспертизы от 26.07.2016 года, по результатам изучения представленных документов и полевого обследования кадастровый инженер ООО «Геосфера-Пермь» ФИО8 пришел к выводу о том, что расположение забора, выполненного из сетки рабицы, и находящегося на смежной границе между земельными участками с кадастровыми номерами № не соответствует сведениям о смежной границе, сведения о которой содержатся в ГКН. Смещение спорного забора имеется в отношении обоих земельных участков с кадастровыми номерами № (в обе стороны). Указанное смещение образует наложение спорного забора на земельный участок с кадастровым номером № площадью 17 кв.м., наложение спорного забора на земельный участок № площадью 2 кв.м. Для того, чтобы смежная граница соответствовала сведениям, содержащимся в ГКН, «начальную» точку забора необходимо сместить южнее на расстояние 0,57 м. в сторону участка с кадастровым номером №. «Конечную» точку забора необходимо сместить в сторону участка № на расстояние 0,29 м. Граница между земельными участками с кадастровыми номерами №, сведения о которой содержатся в ГКН при переносе спорного забора по следующим координатам характерных точек границ (в системе координат <данные изъяты> будет восстановлена, с учетом прямолинейности ограждения (л.д. 167-180).

Оценивая выше указанное заключение, суд считает его допустимым доказательством по рассматриваемому делу, так как оно соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, а именно – содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Кадастровый инженер был в установленном порядке предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Из анализа представленных и исследованных судом доказательств следует, что факт частичного расположения возведенного ответчицей забора в кадастровых границах смежного земельного участка с кадастровым номером №, сведения о местоположении которых содержатся в государственном кадастре недвижимости, материалами дела подтвержден. В силу чего произошло изменение местоположения смежной границы на местности, а именно расхождение между данными ГКН и по факту расположения смежной границы.

Учитывая, что забор, возведенный ответчицей, частично расположен на земельном участке истца, суд приходит к выводу о том, что данными действиями ответчицы были нарушены права истца.

Поскольку права Боровикова С.В. были нарушены, во исполнение положений ст. 12 ГК РФ, нарушенное право подлежит восстановлению, в связи с чем на Шевченко Л.Ф. следует возложить обязанность своими силами и за свой счет в течение месяца со дня вступления в законную силу настоящего решения восстановить смежную границу между земельным участком с кадастровым номером № и земельным участком с кадастровым номером №, путем переноса забора, выполненного из сетки рабицы, по линии границы согласно координатам характерных точек, содержащихся в государственном кадастре недвижимости, а именно: <данные изъяты>

С учетом выводов кадастрового инженера ФИО8, сформулированных в Заключении, суд считает, что для того, чтобы смежная граница соответствовала сведениям, содержащимся в ГКН, «начальную» точку забора необходимо сместить южнее на расстояние 0,50 м. по существующему ограждению, и на расстояние 0,57 м. в сторону участка с кадастровым номером № «Конечную» точку забора необходимо сместить в сторону участка с кадастровым номером № на расстояние 0,29 м.

При этом, решение судом принимается на основании Заключения кадастрового инженера ООО «Геосфера-Пермь» ФИО8 от 26.07.2016 года, согласно которого граница между земельными участками с кадастровыми номерами №, сведения о которой содержатся в ГКН, будет восстановлена при переносе спорного забора по следующим координатам характерных точек границ (в системе координат <данные изъяты> поскольку, как следует из заключения, указанные истцом координаты характерных точек границ (в системе координат МСК 59), в частности точка <данные изъяты> не лежит в границах указанных участков.

При таких обстоятельствах, на основании изложенного, исковые требования Боровикова С.В. подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Боровикова С.В. к Шевченко Л.Ф. о возложении обязанности восстановить смежную границу, - удовлетворить.

Обязать Шевченко Л.Ф. своими силами и за свой счет в течение месяца со дня вступления в законную силу настоящего решения восстановить смежную границу между земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу <адрес> и земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу <адрес>, <адрес> путем переноса забора, выполненного из сетки рабицы, по линии границы согласно координатам характерных точек, содержащихся в государственном кадастре недвижимости, а именно:

точка <данные изъяты>

точка <данные изъяты>

Для того, чтобы смежная граница соответствовала сведениям, содержащимся в ГКН, «начальную» точку забора необходимо сместить южнее на расстояние 0,50 м. по существующему ограждению, и на расстояние 0,57 м. в сторону участка с кадастровым номером №. «Конечную» точку забора необходимо сместить в сторону участка с кадастровым номером № на расстояние 0,29 м.

В случае неисполнения решения суда Шевченко Л.Ф. в установленный срок, предоставить Боровикову С.В. право произвести работы по восстановлению смежной границы самостоятельно или с привлечением третьих лиц со взысканием с ответчицы расходов при предоставлении финансовых документов.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированной части решения.

Председательствующий : подпись

Копия верна

Председательствующий О.В.Нигаметзянова

Секретарь:

Решение суда в законную силу не вступило

Секретарь: