Решение по делу № 2-1036/2012 ~ М-522/2012 от 07.02.2012

Гр.дело №2-1036/12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 04 апреля 2012 г.

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Хаптахаевой Л.А. единолично,

при секретаре Петровой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Голубенко Л.А., Беловой О.П., Бояриновой Н.Б., Казаковой Н.А. к Федеральному казенному учреждению «Управление финансового обеспечения Министерства Обороны РФ по Республике Бурятия», командиру войсковой части 58147 о взыскании недополученных компенсационных выплат,

У С Т А Н О В И Л:

Обращаясь в суд, истцы Голубенко Л.А., Белова О.П., Бояринова Н.Б., Казакова Н.А. просили взыскать с ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по РБ» недополученные компенсационные выплаты.

Определением от 13 марта 2012 г. гражданские дела соединены в одно производство.

Требования истцов мотивированы тем, что они в настоящее время работают в войсковой части 58147, которая до 01.12.2011 г. имела название «войсковая часть 32412». Голубенко Л.А. работает в должности радиооператора, согласно трудовому договору с ДД.ММ.ГГГГ работает техником радиоотделения. Казакова Н.А. работает в должности электромонтера станционного радиооборудования, согласно договору, заключенному ею от ДД.ММ.ГГГГ Бояринова Н.Б. работала в должности телефониста до ДД.ММ.ГГГГ, а по трудовому договору, заключенному ДД.ММ.ГГГГ Белова О.П. работает в должности телеграфиста по трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ оператором наборно-печатающих устройств. В соответствии с разделом коллективного договора 3.8 «Охрана труда», приложением № 4 к коллективному договору, а также в соответствии с результатами проведенной аттестации рабочих мест от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом № 524, карты аттестации РП №2, по занимаемым ими должностям, положены компенсационные выплаты за вредные условия труда, в том числе надбавка к окладу в размере 12%. Начисление заработной платы производится ответчиком ФКУ «УФО МО РФ по РБ», куда были переданы копии приказов командира войсковой части 32412 об утверждении результатов аттестации рабочих мест и выплате компенсации за вредные условия труда. Однако за все время работы, данная надбавка им не начислялась и не выплачивалась, т.к. «УФО МО РФ по РБ» не приняло во внимание результаты проведенной аттестации рабочих мест с одной лишь отговоркой, что во время формирования фонда заработной платы доплата за вредные условия труда не была заложена в фонд.

В ходе рассмотрения гражданского дела истцы уточнили исковые требования, просили обязать ФКУ «УФО МО РФ по РБ» произвести перерасчет их заработных плат за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом повышения оплаты за работу во вредных условиях труда, 1/300 ставки рефинансирования Центробанка РФ и индекса потребительских цен; взыскать в пользу каждого истца компенсацию морального вреда в размере по 50000 рублей, за невыплату денежных средств, предназначены для восстановления здоровья; возместить судебные издержки в сумме 600 рублей за перерасчет их заработных плат, согласно приложенным копиям договоров.

В судебное заседание истцы Голубенко Л.А., Белова О.П., Бояринова Н.Б., Казакова Н.А. не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствии.

Представитель истца Казаковой Н.А. –Янькова Е.Г., действующая на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержала, пояснив, что истцу не были произведены компенсационные выплаты за вредные условия труда. Бухгалтер объяснила отказ тем, что выплаты не положены, так как не была проведена аттестация. В 2010 году аттестация работников была проведена, после которой также выплаты произведены не были. Работникам формально объяснили это тем, что нет денежных средств. После этого отказывали по надуманным основаниям: что не нравится организация, которая проводила аттестацию; что документы не были переданы в УФО, хотя инженер по охране труда ФИО7 по всему батальону предал их еще в феврале 2011 года, но не «прошел» через канцелярию, поэтому первый приказ отправили в мае 2011 года, а второй приказ в сентябре 2011г. До сих пор истцам ничего не оплачено, хотя было предписание прокуратуры ДД.ММ.ГГГГ Указанные надбавки должны производиться ежемесячно. В трудовых книжках имеется запись об увольнении из в/ч 32412, хотя ее не должно быть, так как переоформление войсковой части осуществлялось без сокращения. Коллективный договор был подписан ДД.ММ.ГГГГ, до этого действовал другой коллективный договор. В 2007 году была проведена аттестация, но бухгалтер в 2010г. не начисляла компенсационные выплаты, хотя результаты аттестации действовали 5 лет, рабочие места не изменились. Все работники были уволены переводом. Бояринова работала в должности кабельщик- спайщик мастерской кабельной линии связи, которая входит в перечень должностей, по которым положена компенсационная выплата. Данную должность она занимает с момента приема на работу. Отказ УФО войсковая часть получила ДД.ММ.ГГГГ, но работники, в том числе и истицы, узнали о нем позже, т.к. до работников он был доведен позднее, точную дату не помнит. Запрашивали документы у командования для подачи исков в суд. В связи с чем, срок исковой давности с ДД.ММ.ГГГГ истек, просят его восстановить.

Представитель ответчика ФБУ «Управление финансового обеспечения МО РФ по РБ» Ильюшкина И.А., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, так как были все основания для отказа в выплате. В данном случае истцами пропущен срок исковой давности. Устный отказ работники получили в июне 2011 года, а письменное уведомление получили ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, срок для обращения в суд истек ДД.ММ.ГГГГ, а иски поданы ДД.ММ.ГГГГ, т.е. спустя 3 дня. Что касается Бояриновой, то у нее право на защиту своих трудовых прав возникло в июне 2011 года. Работники были уволены из в/ч 32412 по п.5 ст.77 ТК РФ переводом к другому работодателю, который изменил условия труда. Компенсация должна быть заложена в фонде оплаты труда. Согласно Бюджетному Кодексу РФ, на главного распорядителя бюджетных средств наложена обязанность по контролю за расходованием бюджетных средств, то есть для расходования денежных средств необходимо обоснование. По годовому фонду оплаты труда все причитающиеся выплаты закладываются в форму фонда оплаты труда. Фонд оплаты труда может изменяться, но необходимо решение распорядителя бюджетных средств.

Представитель ответчика в/ч 58147 Потапов Н.О. с исковыми требованиями согласился, пояснив, что в/ч 32412 просто была переименована в в/ч 58147, войдя в бригаду. Как таковой ликвидации войсковой части не было, была реорганизация, они являются правопреемниками. Войсковая часть 58147 осталась на той же территории, пользуется тем же имуществом, выполняет ту же работу, аттестация была проведена. Положение о компенсационных выплатах содержалось в коллективном договоре, действовавшем до июня 2011 года. Компенсационные выплаты не производились в 2010 году, а в 2009 году производились безосновательно.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Довод представителя ответчика о пропуске срока исковой давности судом обсуждался.

Статья 392 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает трехмесячный срок, в течение которого работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, исчисляемого со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Начало течения трехмесячного срока для обращения в суд законодатель связывает с днем, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Суд считает, что право истиц для обращения в суд для защиты трудовых прав возникает с момента получения информации об отказе в выплате, т.е. с момента, когда он узнал о нарушении своего права. В суде установлено, что официально письменный отказ в начислении и оплате компенсационных выплат, в связи с вредными условиями труда в размере 12% к окладу, поступил в войсковую часть ДД.ММ.ГГГГ данный отказ был доведен до истиц позже, точную дату указать стороны затрудняются. Суд учитывает, что истицы могли узнать об отказе только после ДД.ММ.ГГГГ и находит заслуживающими внимания доводы истиц, что при информировании их об отказе в оплате компенсационных выплат, делались запросы о выдаче необходимых документов для подачи иска в суд, в связи с чем, время затянулось. Также, суд принимает во внимание, что праздничный не рабочий день ( день народного единства) - ДД.ММ.ГГГГ выпал на пятницу. Следующим рабочим днем является понедельник - ДД.ММ.ГГГГ истцами исковые заявления поданы ДД.ММ.ГГГГ

На основании п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 28.09.2010) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а именно, что истцы узнали об отказе в компенсационных выплатах после ДД.ММ.ГГГГ, а также производство запросов о предоставлении необходимых документов для подготовки иска в суд, выходного дня ДД.ММ.ГГГГ ( пятница) и выходные дни 5 и ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает возможным удовлетворить заявление о восстановлении срока для обращения в суд с исковыми заявлениями, поданными ДД.ММ.ГГГГ, оснований для отказа в удовлетворении исковых требований по причине пропуска срока исковой давности не имеется.

Судом установлено, что истцы Голубенко Л.А., Белова О.П., Бояринова Н.Б., Казакова Н.А. состоят в трудовых правоотношениях с войсковой частью 58147, до ДД.ММ.ГГГГ они состояли в трудовых отношениях с войсковой частью 32412, которая в соответствии с Директивой штаба ВВО № от ДД.ММ.ГГГГ, изданной в исполнение Директивы МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ №Д-044, приказа МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ №№, 742, указаний ГШ ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и штаба ВВО № от ДД.ММ.ГГГГ, переформирована на войсковую часть 58147.

Согласно ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) – это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Право работодателя устанавливать различные системы премирования, стимулирующих доплат и надбавок предусмотрено ст. 144 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с приказом МО РФ № 555 от 10.11.2008 г. «О мерах по реализации в ВС РФ постановления Правительства РФ от 05.08.2008 г. №583», предоставлено право руководителям бюджетных учреждений утверждать штатные расписания на содержание гражданского персонала (с учетом возможности изменения численности и наименования должностей, предусмотренных штатами бюджетных учреждений), исходя из предназначения выполняемых функций в пределах утвержденной численности и лимитов бюджетных обязательств, доведенных до получателей бюджетных средств соответствующими распорядителями средств федерального бюджета. Направлять средства, полученные в результате оптимизации и сокращения численности гражданского персонала, на дополнительное материальное стимулирование работников по результатам их работы и деятельности бюджетного учреждения в порядке, устанавливаемым коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами бюджетного учреждения. Руководителям бюджетных учреждений и воинских частей организовать разработку и утверждение в установленном порядке положений об оплате труда гражданского персонала с учетом особенностей выполнения трудовых обязанностей. Оплата труда, состоящая из вознаграждения за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, компенсационных выплат (доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях, и иных выплат компенсационного характера) и стимулирующих выплат (доплат и надбавок стимулирующего характера, премий и иных поощрительных выплат), не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного законодательством Российской Федерации; заключить в установленном законодательством Российской Федерации о труде порядке дополнительные соглашения с лицами гражданского персонала об изменении условий оплаты труда и обеспечить с 1 декабря 2008 г. выплату заработной платы гражданскому персоналу в соответствии с настоящим Приказом. При этом заработная плата гражданского персонала бюджетных учреждений и воинских частей (без учета премий и иных стимулирующих выплат), устанавливаемая в соответствии с новой системой оплаты труда, не может быть меньше заработной платы (без учета премий и иных стимулирующих выплат), ранее выплачиваемой на основе Единой тарифной сетки по оплате труда работников федеральных государственных учреждений, при условии сохранения объема должностных обязанностей гражданского персонала и выполнения ими работ той же квалификации (пункт 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 5 августа 2008 г. N 583). Кроме того, согласно условиям, размеры и порядок установления выплат компенсационного характера, гражданскому персоналу воинских частей, занятому на работах с тяжелыми и вредными и (или) особо тяжелыми условиями труда, должностные оклады повышаются: на работах с тяжелыми и вредными условиями труда до 12%.

Пункт 67.4 коллективного договора предусматривает компенсационные выплаты при выполнении работ с тяжелыми и вредными условиями труда до 12%.

Приложением № 4 к коллективному договору утвержден перечень профессий и должностей работников в/ч 32412 по которому устанавливается сокращенный рабочий день, дополнительный отпуск и надбавка к окладу в связи с работой во вредных условиях труда, установлены наименования должностей в соответствии с которым, подлежит увеличению должностной оклад на 12% должностей занимаемые истцами.

Кроме того, согласно списку работников в/с 32412, также установлена надбавка к окладу до 12% и сокращенный рабочий день в связи с работой во вредных условиях труда, истцам увеличен оклад на 12%.

На основании утвержденного перечня профессий и должностей работников в/ч 32412, устанавливается сокращенный рабочий день, дополнительный отпуск и надбавка к окладу, в связи с работой во вредных условиях труда от 01.07.2011г., и списку в Приложении №1, должности, которые занимают истцы, подпадают под указанные перечень и список. Так, Бояринова Н.Б. работает в должности кабельщика- спайщика в мастерской технического обслуживания кабельных линий связи ( п.47 Перечня), Голубенко Л.А. является техником радиоотделения ( п. 1 Приложения№1), Казакова Т.Ю. работает электромонтером стационарного радиооборудования( п. 4 Приложения№1), Белова О.П. телеграфистом ( п. 22 Приложения№1).

Приказом командира войсковой части, были проведены аттестации рабочих мест. Приказом от 27.09.2011 г. № 236, результаты аттестации рабочих мест утверждены, определена доплата к окладам в размере 12%, 8% за работу во вредных условиях труда по должностям: техника радиоотделения (Голубенко Л.А.), электромонтера станционного радиооборудования (Казакова Н.А.), телефониста (Бояринова Н.Б.).

Согласно Приказу №105 командира войсковой части 32412 от 05.05.2011г. « О компенсационных выплатах за вредные условия труда г.п. МО РФ узла связи « Рывок» войсковой части 32412, приказано произвести компенсационные выплаты на основании результатов аттестации, согласно списку, в том числе истице (телеграфисту) Беловой О.П. в размере 12% к основному окладу ( п. 10).

В соответствии с Положением «О федеральном казенном учреждении «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Республике Бурятия», ФКУ «УФО МО РФ по РБ» создано на основании приказа Министра обороны РФ от 20.09.2010г. № 1144 ( п.1); учреждение осуществляет операции по расходованию бюджетных средств в соответствии с бюджетной сметой, утвержденной в установленном порядке главным распорядителем бюджетных средств; выполняет функции администратора доходов, находится в ведомственном подчинении Министерства обороны РФ ( п.п. 8,9,10), создано в целях реализации государственной, финансовой, налоговой и социальной политики в сфере деятельности Вооруженных Сил в порядке, установленном законодательными и иными нормативными актами РФ, а также для осуществления финансового обеспечения объединений, соединений, воинских частей и учреждений, дислоцирующихся на территории субъекта ( субъектов) РФ, а также за границей ( п.18). Для осуществления указанных целей в п.18 в п. 19 предусмотрены основные виды деятельности, в том числе начисление и своевременное обеспечение личного состава денежным довольствием, заработной платой и другими установленными выплатами.

Приказом Министра обороны РФ N 1010 от 26 июля 2010 года "О дополнительных мерах по повышению эффективности использования фондов денежного довольствия военнослужащих и оплаты труда лиц гражданского персонала ВС РФ" утвержден Порядок определения и расходования объемов бюджетных средств, направляемых на дополнительные выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и премии лицам гражданского персонала ВС РФ.

Согласно п. 9 приказа МО РФ № 555 от 10.11.2008 г. изменение утвержденного годового фонда оплаты труда может производиться соответствующим распорядителем средств федерального бюджета в случаях: зачисления на финансовое обеспечение других воинских частей, перехода на новый штат, повлекшего уменьшение (увеличение) штатной численности гражданского персонала, введения новых условий оплаты труда и индексации заработной платы.

Из прямого указания данной нормы следует, что именно ответчик, являясь распорядителем бюджетных средств, должен был в течение года изменить утвержденный годовой фонд оплаты труда.

Исходя из указанных положений данных правовых норм, суд считает, что у истцов имеется право на получение компенсационных выплат.

Факт ненадлежащего исполнения денежных обязательств со стороны ответчика судом установлен, в связи с чем, по мнению суда, истцы вправе требовать с ответчика взыскание недоплаченных выплат с процентами, предусмотренными п. 1 ст. 395 ГК РФ, п. 78 коллективного договора, а также индексации присужденных сумм ( ст. 134 ТК РФ), правомерно.

Что касается расчетов компенсационных выплат, судом проверены. Расчеты истцов за период с 01.01.2011г. по 01.03.2012г. с учетом недоплаченных сумм за работу во вредных условиях труда, с учетом повышения 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, индекса потребительских цен суд находит их верными, поскольку рассчитана недоплаченная денежная сумма в виде разницы, на которую начислялись проценты и индекс потребительских цен. Доказательств о неверности расчетов суду ответчиком не представлены. В связи с чем, суд соглашается с представленными расчетами, поэтому подлежат взысканию с ответчика:

- в пользу Голубенко Л.А. компенсационная выплата, с учетом недоплаты за работы во вредных условиях труда, ставки рефинансирования, индексом потребительских цен, подлежит взысканию сумма 27467,88 рублей;

- в пользу Беловой О.П. компенсационная выплата, с учетом недоплаты за работы во вредных условиях труда, ставки рефинансирования, индексом потребительских цен, подлежит взысканию сумма 29342,90 рублей;

- в пользу Бояриновой Н.Б. компенсационная выплата, с учетом недоплаты за работы во вредных условиях труда, ставки рефинансирования, индексом потребительских цен, подлежит взысканию сумма 24151,37 рублей;

- в пользу Казаковой Н.А. компенсационная выплата, с учетом недоплаты за работы во вредных условиях труда, ставки рефинансирования, индексом потребительских цен, подлежит взысканию сумма 21561,37 рублей.

Кроме того, суд считает, что, в соответствии с ст.237 ТК РФ, подлежат частичному удовлетворению требования истцов о выплате компенсации морального вреда. При этом учитывается неправомерное действие ответчика, выразившееся незаконном неначислении заработной платы. Учитывая характер нарушения, его продолжительность (январь 2011 г. - март 2012 г.), суд считает, что размер компенсации может быть определен каждому истцу в размере 3000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Учитывая изложенное, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истиц каждой по 600 рублей, оплачены за составление денежных расчетов, которые суд относит к судебным издержкам.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истцы были освобождены, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в общей сумме. В связи с чем, сумма госпошлины составляет 3265,88 рублей.

Таким образом, заявленные исковые требования о взыскании с ФКУ «Управление финансового обеспечения МО РФ по Республике Бурятия» в пользу истцов компенсационных выплат подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Голубенко Л.А., Беловой О.П., Бояриновой Н.Б., Казаковой Н.А. удовлетворить частично.

Взыскать с ФКУ «Управление финансового обеспечения МО РФ по Республике Бурятия» компенсационные выплаты в пользу:

-Голубенко Л.А. - 27467 рублей 88 коп., моральный вред в сумме 3000 рублей, судебные расходы в сумме 600 рублей, итого 31067,88 руб.

-Беловой О.П. - 29342 рубля 90 коп., моральный вред в сумме 3000 рублей, судебные расходы в сумме 600 рублей, итого 32942,90 руб.

-Бояриновой Н.Б. - 24151 рубль 37 коп., моральный вред в сумме 3000 рублей, судебные расходы в сумме 600 рублей, итого 27751,37 руб.

-Казаковой Н.А. -21561 рубль 37 коп.; моральный вред в сумме 3000 рублей, судебные расходы в сумме 600 рублей, итого 25161,37 руб.

Взыскать с ФКУ «Управление финансового обеспечения МО РФ по Республике Бурятия» в доход муниципального образования государственную пошлину в размере 3265 рублей 88 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение месяца дней.

Судья Л.А. Хаптахаева