Судебный акт #1 () по делу № 33а-2438/2019 от 07.05.2019

У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Судья Евдокимова И.В. Дело № 33а-2438/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ульяновск 2 июля 2019 года

Судебная коллегия по административным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Полуэктовой С.К.,

судей Смирновой Ю.В., Васильевой Е.В.,

при секретаре Щучкиной К.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Кормилицына Сергея Юрьевича на решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 22 февраля 2019 года, по которому постановлено:

в удовлетворении административного иска Кормилицына Сергея Юрьевича к младшему инспектору отдела безопасности Федерального казенного учреждения «Колония-поселение № 5 управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Ульяновской области» Кумукову Рафаэлю Ришадовичу, начальнику отдела безопасности Федерального казенного учреждения «Колония-поселение № 5 управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Ульяновской области» Нижегородову Валерию Валерьевичу, технику группы инженерно-технического обеспечения Федерального казенного учреждения «Колония-поселение № 5 управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Ульяновской области» Короткову Николаю Николаевичу, Федеральному казенному учреждению «Колония-поселение № 5 управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Ульяновской области» о признании акта незаконным отказать.

Заслушав доклад судьи Смирновой Ю.В., пояснения Кормилицына С.Ю., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Кормилицын С.Ю. обратился в суд с административным иском к младшему инспектору отдела безопасности ФКУ ИК-10 УФСИН России по Ульяновской области Кумукову Р.Р. о признании незаконным акта 03.01.2019 ода.

В обоснование требований указал, что не согласен с составленным в отношении него актом от 03.01.2019 об отказе в перемещении на другое спальное место.

В 2012 году он перенес тяжелые травмы, а предложенное ему спальное место находится на сквозняке, и перемещение его на указанное спальное место необходимо было согласовать с ним и с лечащим врачом.

Судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены ФКУ КП-5 УФСИН России по Ульяновской области, начальник отдела безопасности ФКУ КП-5 УФСИН России по Ульяновской области Нижегородов В.В., техник группы инженерно-технического обеспечения ФКУ КП-5 УФСИН России по Ульяновской области» Коротков Н.Н., в качестве заинтересованного лица - УФСИН России по Ульяновской области.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Кормилицын С.Ю. с решением суда не согласен, считает его подлежащим отмене в связи с неправильным применением норм действующего законодательства. Указывает, что в судебном заседании он не участвовал, в связи с чем, был лишен возможности заявить отвод судье и представить доказательства. Данное обстоятельство является нарушением норм международного права. При исследовании материалов дела суд не огласил их в полном объеме.

В возражениях на апелляционную жалобу ФКУ КП-5 УФСИН России по Ульяновской области просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В суд апелляционной инстанции кроме Кормилицына С.Ю., участвующего путем видеоконференц-связи, другие лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса согласно ст. 150, ч. 2 ст. 306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что Кормилицын С.Ю. отбывал наказание, назначенное судом, в ФКУ КП-5 УФСИН России по Ульяновской области в период с 06.10.2018 по 24.01.2019, затем убыл в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ульяновской области для дальнейшего отбытия наказания.

30.10.2018 Кормилицын С.Ю. поставлен на профилактический учет, как лицо, склонное к нападению на представителей администрации и иных сотрудников правоохранительных органов.

02.01.2019 была обновлена и согласована с оперативным отделом и отделом безопасности схема расположения спальных мест осужденных отрядов № 1 и № 3, где в соответствии с Приказом № 252-дсп Министерства юстиции Российской Федерации от 13.07.2006 осужденные, состоящие на профилактическом учете, располагаются на переднем плане при входе в спальное помещение.

03.01.2019 данная информация была доведена до осужденных, состоящих на профилактическом учете, и им было предложено занять спальные места, согласно указанной схемы. Однако Кормилицын С.Ю. занять указанное ему спальное место отказался, пояснив, что менять спальное место не обязан, считая это незаконным 03.01.2019 составлен акт № 1, подписанный сотрудниками ФКУ КП-5 УФСИН России по Ульяновской области Нижегородовым В.В., Коротковым Н.Н., Кумуковым Р.Р., согласно которому 03.01.2019 в 16 час. 37 мин. осужденный отряда № 1 Кормилицын С.Ю. отказался выполнить законные требования администрации, а именно сменить свое спальное место на передний план при входе в спальное помещение общежития отряда № 1, согласно схемы расположения спальных мест осужденных отряда, как лицо, состоящее на профилактическом учете, склонное к нападению на представителей администрации и иных сотрудников правоохранительных органов, чем нарушил требования п.п.3 ст.11 гл.2 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении административного иска Кормилицына С.Ю., суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены акта от 03.01.2019.

С указанными выводами судебная коллегия соглашается.

Выводы суда мотивированы, основаны на материалах дела и правильном применении норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения.

Как правильно указал суд первой инстанции, согласование изменения расположения спальных мест осужденных с медицинскими работниками не предусмотрено.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении процессуальных прав административного истца не могут быть приняты во внимание.

Возможность участия в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, предусмотренная частью 1 статьи 142 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по смыслу процессуального закона является правом, а не обязанностью суда, необходимость применения которой определяется судом, в том числе исходя из существа рассматриваемого дела.

Из материалов дела видно, что Кормилицыным С.Ю. не заявлялось ходатайство о возможности участия в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи.

Вопреки доводам жалобы, при вынесении решения судом исследовались все материалы дела, что следует из протокола судебного заседания.

Административный истец был своевременно извещен о времени и месте судебного заседания назначенного на 22 февраля 2019 года, о чем свидетельствует расписка, имеющаяся в материалах дела.

Не был ограничен Кормилицын С.Ю. и в праве на заявление отвода судье, рассматривающему делу, в порядке статьи 31 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, которое мог реализовать до рассмотрения дела по существу в письменном виде путем направления соответствующего заявления в суд.

Кормилицын С.Ю., участвующий в суде апелляционной инстанции, никаких новых доказательств в обоснование своего иска не представил.

Учитывая, что решение суда соответствует положениям действующего законодательства, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 22 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кормилицына Сергея Юрьевича – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: