Решение по делу № 12-39/2014 от 11.03.2014

№12-39/2014

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

06 мая 2014 года г. Белорецк РБ

Белорецкий городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Садриевой А.Ф.,

при секретаре Салиховой А.В.,

с участием заявителя Хабибуллина Э.А.,

адвоката Лукьяновой Л.Г., удостоверение № и ордер № №

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Хабибуллина Эдуарда Асгатовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес> работающего <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № по г.Белорецку РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

По постановлению мирового судьи судебного участка № по г. Белорецк РБ от ДД.ММ.ГГГГ Хабибуллин Э.А. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев, за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на <адрес> управляя автомашиной <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Не согласившись с постановлением Хабибуллин Э.А. подал жалобу в которой просил постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить и производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В судебном заседании Хабибуллин Э.А. жалобу поддержал и суду пояснил, что ранее он с ФИО1 приобрели на двоих автомобиль <данные изъяты> Но ФИО1 автомобиль стал не нужен и он забрал его себе и выплачивает деньги ФИО1 за автомобиль, т.е. фактически владельцем автомобиля <данные изъяты> является он. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 попросил <данные изъяты> и он вместе с ФИО1 поехали на машине <данные изъяты> в <адрес> за рулем был ФИО1 Вечером он выпивал, был с похмелья и поэтому за руль не сел. ФИО1 был трезвый. Когда ехали по <адрес> КПМ, на подъеме машина заглохла. Он с ФИО1 вышли и попытались столкнуть а/м на обочину с проезжей части. Не получилось. Он позвонил своему знакомому ФИО2 чтобы тот на своем <данные изъяты> отбуксировал их машину. ФИО1 пошел домой к ФИО2 хотя с ФИО2 не был знаком, а он остался возле машины. Подъехали инспекторы ДПС, он находился возле машины <данные изъяты> Двигатель машины не работал. Сотрудникам ДПС он сказал, что за рулем не сидел, но на него составили протокол за неправильное расположение машины <данные изъяты> на проезжей части, наложили штраф 1500 рублей. Копию данного протокола вручили. Его забрали в отдел и составили протоколы с которыми он не согласился, потому, что не сидел за рулем. Протоколы составили при понятых. Предложили пройти освидетельствование прибором. Он отказался при понятых, пояснив, что за рулем не был. Предложили пройти медицинское освидетельствование, он отказался. Просит постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить и производство по указанным в жалобе основаниям, прекратить. О том, что он имел право написать Объяснение, он не знал. С инспектором Гимрановым ранее знаком не был, ссор и конфликтов не было.

Представитель Хабибуллина Э.А. - адвокат Лукьянова Л.Г. жалобу ХабибуллинаЭ.А. поддержала, полагает, что действия Хабибуллина Э.А. не содержат признаков административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, просила административное производство в отношении Хабибуллина Э.А. прекратить. Считает, что мировой судья, выслушав Хабибуллина Э.А., инспектора ДПС Гимранова Р.М., свидетелей, дала неправильную оценку доказательствам по делу.

Представитель ИДПС ГИБДД МО МВД России <данные изъяты> извещенный о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, на участие в рассмотрении административного дела не заявлял и не настаивал.

Хабибуллин Э.А. и его представитель - адвокат Лукьянова Л.Г. считали возможным рассмотреть административное дело в отсутствии не явившегося представителя ГИБДД.

Выслушав доводы Хабибуллина Э.А., его представителя - адвоката Лукьянову Л.Г. проверив материалы дела, считаю, что постановление мирового судьи следует оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с п.1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил. Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Положением п.2.3.2. Правил дорожного движения РФ водитель механического ТС обязан: проходить по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации ТС, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно ч.1 ст.12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с п.9 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.10.2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части кодекса РФ об административных правонарушений» основанием привлечения к административной ответственности по ст.12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции, так и медицинским работником.

В соответствии с ч.1 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч.6 указанной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как видно из материалов дела мировой судья правильно установил фактические обстоятельства дела, выслушал позицию Хабибуллина Э.А., его представителя – адвоката Лукьянову Л.Г., инспектора Гимранова Р.М., свидетелей, исследовал все доказательства по делу, дал им оценку в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Дело рассмотрено с участием Хабибуллина Э.А. и его представителя – адвоката Лукьяновой Л.Г.

Вина Хабибуллина Э.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ подтверждается материалами дела: протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Хабибуллина Э.А., в котором имеются подписи Хабибуллина Э.А. о разъяснении ему его прав и его собственноручная подпись, в графе «Объяснение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении …» стоит подпись Хабибуллина Э.А., объяснение не написано; протоколом № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ г., в котором указаны наличия достаточных оснований, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии и опьянения; протоколом № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ г., в графе «Пройти медицинское освидетельствование» Хабибуллин Э.А. написал – не согласен и удостоверил своей подписью; актом № освидетельствования на состояния алкогольного опьянения, где в графе «с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения» Хабибуллин Э.А. написал – не согласен; рапортом инспектора ДПС Гимранова Р.М.

Протоколы об административном правонарушении, Акт и рапорт составлены полномочным должностным лицом.

Данных о какой-либо заинтересованности инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Белорецкий» Гимранова Р.М. в исходе дела, его предвзятости к Хабибуллину Э.А. или допущенных им злоупотреблениях по данному делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в составленных им документах, не имеется.

Доводы Хабибуллина Э.А. и его представителя – адвоката Лукьяновой Л.Г. указанные в жалобе проверены мировым судьей и им дана оценка, что видно из постановления от ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, данные доводы суд расценивает в качестве способа защиты, поскольку указанное противоречит собранным по делу доказательствами и свидетельствует о стремлении Хабибуллина Э.А. избежать административной ответственности, так как акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составлены должностным лицом ГИБДД в присутствии понятых. Хабибуллин Э.А. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, что подтверждено им в судебном заседании.

Утверждение Хабибуллина Э.А. о том, что он не управлял автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № в судебном заседании не нашли свое подтверждение, а потому суд считает не достоверным. Доказательств обратного Хабибуллиным Э.А. не представлено.

Обжалуемое постановление в полной мере соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, поскольку оно вынесено мировым судьей и в установленные законом сроки, является мотивированным, так как в нем дана оценка всем доводам и доказательствам по делу.

Наказание назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера правонарушения, личности виновного, отягчающих и смягчающих обстоятельств.

Процессуальных нарушений мировым судьей при производстве по настоящему делу не допущено.

А потому оснований для отмены постановления и прекращении производства по делу за отсутствием в действиях Хабибуллина Э.А. состава административного правонарушения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, п.1 ч.1 ст.30.7, 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № по г. Белорецк РБ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Хабибуллина Эдуарда Асгатовича к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев – оставить без изменения, а жалобу Хабибуллина Э.А. – без удовлетворения.

Решение может быть пересмотрено в порядке ст.30.12 КоАП РФ.

Судья <данные изъяты> Садриева А.Ф

Решение вступило в законную силу 06 мая 2014 года

Судья Садриева А.Ф