Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 22-2843/2017 от 28.04.2017

Судья – Ермолов В.В. Дело <...>

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Краснодар 31 мая 2017 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда под председательством судьи Кулькова В.И.

при секретаре Купайловой Н.И.

с участием:

прокурора Лытченко О.С.

адвоката Гапеевой Е.П.

осуждённого Кравцова В.В.

(посредством систем видеоконференц-связи),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого Кравцова В.В. на приговор Мостовского районного суда Краснодарского края от <...>, которым

Кравцов В.В., <...> года рождения, уроженец <...>, <...>, зарегистрированный по адресу: <...> ранее судимый: <...>,

признан виновным по п. ч.1 ст.166 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Изложив существо судебного решения, доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснение осуждённого Кравцова В.В. и его защитника-адвоката Гапеевой Е.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Лытченко О.С., полагавшей оставить приговор без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л :

по приговору суда, Кравцов В.В. признан виновным в незаконном завладении автомобилем без цели хищения (угоне).

Преступление совершено Кравцовым В.В. <...> в <...> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции подсудимый Кравцов В.В. вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью.

Не согласившись с приговором, считая его несправедливым, необоснованным, чрезмерно суровым, осуждённый Кравцов В.В. в апелляционной жалобе просит об его изменении и назначении ему более мягкого наказания. Указывает, что судом не было в достаточной мере учтено то, что <...>.

В возражении на апелляционную жалобу, государственный обвинитель просит оставить приговор суда без изменения, а доводы жалобы без удовлетворения, считая его законным.

Проверив материалы дела по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции считает приговор законным, не подлежащим изменению по следующим основаниям.

В связи с полным признанием вины Кравцова В.В. и соблюдением правил, предусмотренных ст.ст.314-315 УПК РФ, приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства.

Как следует из материалов дела, суд обоснованно пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился Кравцов В.В., подтверждается собранными доказательствами и постановил приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке согласно ст.316 УПК РФ по правилам, установленным главой 40 УПК РФ.

Суд создал все предусмотренные законом условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, при этом по делу выяснены все обстоятельства, имеющие значение по делу, связанные с характеристикой виновного лица.

Из протокола судебного заседания следует, что вину в совершённом преступлении Кравцов В.В. полностью признал, после проведения консультации с защитником он добровольно заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства.

Доказательства, положенные в основу осуждения Кравцова В.В., собраны с соблюдением требований ст.ст.74, 75, 85, 86 УПК РФ и сомнений в их достоверности не вызывают.

Нарушений уголовно-процессуального закона в процессе расследования, назначения судебного разбирательства и в ходе судебного разбирательства, влекущих в соответствии со ст.379 УПК РФ отмену приговора, по данному делу не допущено.

Действия осуждённого Кравцова В.В. по ч.1 ст.166 УК РФ судом квалифицированы правильно.

При назначении вида и меры наказания, суд учёл характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, отнесенного законом к категории преступлений средней тяжести, данные о личности виновного, который характеризуется удовлетворительно, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на его исправление.

К обстоятельствам, смягчающим наказание осуждённому, суд отнёс признание им вины, раскаяние в содеянном, наличие у него малолетнего ребёнка.

Обстоятельством, отягчающим наказание, судом правомерно признан рецидив преступлений.

Наказание соответствует требованиям ч.7 ст.316 УПК РФ, ограничи-вающим возможность назначения максимального наказания при рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Суд правомерно указал, что цели наказания в отношении Кравцова В.В. могут быть достигнуты только в условиях изоляции его от общества.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.ст.64 и 73 УК РФ, суд первой инстанции не выявил, а при апелляционном рассмотрении, они не установлено.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием к изменению приговора суда первой инстанции, поскольку Кравцов В.В. на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

приговор Мостовского районного суда Краснодарского края от 27 марта 2017 года в отношении Кравцова В.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий В.И. Кульков