Решение по делу № 2-503/2012 ~ М-433/2012 от 16.04.2012

№ 2-503/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе судьи Колесниковой Д.А.,

при секретаре судебного заседания Рочевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Выльгорт «9» августа 2012 года гражданское дело по исковому заявлению Перепаденко В.А. к МО МВД РФ «Сыктывдинский» о возложении обязанности включить в выслугу лет в льготном исчислении периоды участия в контртеррористической операции в Северо-Кавказском регионе и произвести перерасчет пенсии,

У С Т А Н О В И Л :

Перепаденко В.А. обратился в суд с иском к МО МВД РФ «Сыктывдинский» о возложении обязанности на ответчика зачесть ему в выслугу лет в льготном исчислении для назначения пенсии время его участия в контртеррористических операциях на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и произвести перерасчет. В обоснование заявленных требований истец указал, что решением Воркутинского городского суда Республики Коми от 31 марта 2006 года в его пользу с ответчика взысканы денежные средства за дни фактического участия в контртеррористической операции за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На основании действующего законодательства данные дни, по мнению истца, подлежат зачету в выслугу лет в льготном исчислении, вместе с тем, ответчик отказывается в добровольном порядке исполнить данные требования.

Истец Перепаденко В.А. в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил суду, что при ознакомлении с расчетом выслуги лет в льготном исчислении ему стало известно, что вышеуказанные периоды были засчитаны как один месяц за полтора. Считает, что в соответствии с действующим законодательством РФ, ему в выслугу лет для назначения пенсии, ответчик должен засчитать время его непосредственного участия в контртеррористических операциях из расчета один месяц службы за три месяца.

Ответчик МО МВД России «Сыктывдинский», надлежащим образом извещенный о дне, месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил, о причинах неявки суд не известил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Опрошенный ранее в судебных заседания представитель ответчика Торопова А.В., действующая на основании доверенности, возражала против требований истца, указав, что Перепаденко В.А. не предоставлены приказы руководителя Регионального штаба о непосредственном участии сотрудника в контртеррористических операциях, что свидетельствует, по мнению представителя ответчика, об отсутствии доказательств, подтверждающих обоснованность требований о льготном исчислении лет за участие в контртеррористических операциях на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации. Кроме того, представитель ссылался на Постановление Правительства РФ №535 от 7 мая 1997 года и на порядок зачета времени сотрудникам ОВД, выполняющим задачи в составе Временной оперативной группировки сил на территории Северо-Кавказского региона из расчета 1 месяц службы за 1,5 месяца, что произведено истцу, равно как и время непосредственного участия истца в контртеррористических операциях из расчета 1 месяц службы за 3 месяца на основании приказов руководителя регионального штаба в следующие дни: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Представитель ответчика так же указывал на пропуск срока исковой давности для обращения в суд, установленный статьей 392 Трудового кодекса РФ. А так же общего срока исковой давности.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела следует, что Перепаденко В.А. проходил службу в органах внутренних дел. Последняя занимаемая должность Перепаденко В.А. – участковый уполномоченный милиции отдела участковых уполномоченных милиции МОБ ОВД по Корткеросскому району.

Согласно выписке из приказа Министерства Внутренних дел по Республике Коми «По личному составу» № от ДД.ММ.ГГГГ года Перепаденко В.А. ДД.ММ.ГГГГ года уволен со службы в соответствии с пунктом «в» части 7 статьи 19 (по выслуге срока службы, дающего право на пенсию) Закона Российской Федерации «О милиции».

В соответствии с заключением Министерства Внутренних дел Республики Коми № от ДД.ММ.ГГГГ участковому уполномоченному милиции отдела участковых уполномоченных милиции МОБ ОВД по Корткеросскому району Перепаденко В.А. с ДД.ММ.ГГГГ назначена пенсия за выслугу лет в соответствии с Законом РФ от 12.02.1993 №4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, и их семей».

Согласно расчету выслуга лет Перепаденко В.А. в календарном исчислении составляет <данные изъяты>, в льготном исчислении – <данные изъяты>

Как следует из расчета выслуги лет на пенсию Перепаденко В.А. период времени с 12 августа 2002 года по 7 февраля 2003 года включены в выслугу лет истца из расчета один месяц за полтора месяца.

Удовлетворяя исковые требования Перепаденко В.А., суд исходит из следующего.

Так, в соответствии с Постановлениями Правительства РФ от 20 августа 1999 года №930-54 «О дополнительных гарантиях и компенсациях военнослужащим и сотрудникам органов внутренних дел, выполняющим задачи по обеспечению правопорядка и общественной безопасности в Чеченской республике», от 27 февраля 2001 года №135-9 «О предоставлении дополнительных компенсаций военнослужащим, сотрудникам органов внутренних дел, уголовно-исполнительной системы, выполнявшим задачи по обеспечению правопорядка и общественной безопасности на территории Северо-Кавказского региона» в редакциях, действующих на момент нахождения истца в командировках, сотрудникам органов внутренних дел в выслугу лет для назначения пенсии засчитывается время непосредственного участия в составе специальных сил и сил Объединенной группировки в контртеррористических операциях из расчета один месяц службы за три месяца.

В соответствии с Указом Президента РФ от 07.06.2000 №1054 «О льготных условиях исчисления срока военной службы (службы) в воинских (специальных) званиях», действовавшим до 09.07.2007, с 1 августа 1999 года сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации время непосредственного участия в контртеррористических операциях на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации засчитывается в срок службы в специальных званиях на льготных условиях - один месяц службы за три месяца.

Из материалов дела следует, что решением Воркутинского городского суда Республики Коми от 31.03.2006 по исковому заявлению Перепаденко В.А. к Воркутинскому Линейному Отделу Внутренних дел на транспорте, Северному УВД на транспорте МВД России о взыскании денежного вознаграждения за участие в контртеррористических операциях, вступившим в законную силу, установлен факт участия Перепеаденко В.А. в проведении контртеррористических операций на территории Северо-Кавказского региона в спорный период – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с частью второй статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, преюдициальными считаются факты, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением, они не требуют процессуальной деятельности по доказыванию и могут быть положены в основу решения суда как истинные, в связи с чем, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу названным выше решением суда – фактическое участие истца в контртеррористических операциях с ДД.ММ.ГГГГ по 7 ДД.ММ.ГГГГ – обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию в данном деле, что в свою очередь, свидетельствует о том, что весь спорный период непосредственного участия истца в контртеррористических операциях должен быть засчитан на льготных условиях один день службы к трем дням.

Учитывая, что ответчиком при назначении пенсии в выслугу лет в льготном исчислении 1 день службы к 3 дням вышеуказанный период засчитан не был, следовательно, подлежат удовлетворению требования истца в части возложения обязанности произвести перерасчет выслуги лет в льготном исчислении один день службы к трем дням периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и перерасчете пенсии с учетом данного льготного стажа.

При этом суд не принимает во внимание доводы представителя ответчика о том, что дни непосредственного участия истца в контртеррористических операциях: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, – включены в выслугу лет из расчета 1 месяц службы за 3 месяца, поскольку они не нашли свое подтверждения при рассмотрении настоящего спора.

Напротив, материалами дела, а именно, расчетом выслуги лет на пенсию, подтверждается, что спорный период службы истца засчитан в выслугу лет с применением коэффициента 1,5. При этом, имеющаяся в материалах дела справка Министерства Внутренних дел Республики Коми №, отражающая дни, на которые ссылается представитель ответчика, как включенные в льготном исчислении, судом в качестве доказательства, свидетельствующего о таком исчислении при расчете выслуги лет, не принимается, поскольку последняя выдана для предъявления и реализации государственных гарантий и компенсаций, полагающихся военнослужащему, и не может сама по себе свидетельствовать о включении названных дней в выслугу лет с применением льготного исчисления, о котором просит истец.

Таким образом, суд находит установленным в судебном заседании, что ответчик не произвел истцу перерасчет выслуги лет для назначения пенсии на льготных условиях в период, признанный решением суда временем его фактического участия в контртеррористических операциях.

Поскольку в соответствии с положениями части 1 статьи 23 Федерального закона от 6 марта 2006 года №35-ФЗ «О противодействии терроризму» военнослужащим и сотрудникам федеральных органов исполнительной власти и иных государственных органов, проходящим (проходившим) службу в подразделениях, непосредственно осуществляющих (осуществлявших) борьбу с терроризмом, в выслугу лет (трудовой стаж) для назначения пенсий засчитывается время непосредственного участия в контртеррористических операциях из расчета один день службы за три дня, суд приходит к выводу о том, что спорное время непосредственного участия истца в контртеррористических операциях должно быть засчитано в выслугу лет для назначения пенсии в льготном исчислении из расчета один день участия за три дня.

При этом, суд так же находит несостоятельным и довод представителя ответчика об истечении срока исковой давности по заявленным требованиям.

Так, нормы Трудового кодекса Российской Федерации, касающиеся сроков обращения в суд за разрешением спора и на которые ссылается ответчик, не подлежат применению к возникшим в данном случае правоотношениям, вытекающим из пенсионного законодательства, носящим публично-правовой характер и являющимся длящимися.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с тем, что требования истца Перепаденко В.А., освобожденного от уплаты государственной пошлины по основаниям, предусмотренным Налоговым кодексом РФ, удовлетворены судом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в бюджет, за счет средств которого судебные расходы были возмещены, государственную пошлину в связи с рассмотрением настоящего в размере <данные изъяты>

Принимая во внимание вышеизложенное, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Перепаденко В.А. МО МВД России «Сыктывдинский» о возложении обязанности включить в выслугу лет в льготном исчислении периоды участия в контртеррористической операции в Северо-Кавказском регионе и произвести перерасчет пенсии удовлетворить.

Возложить обязанность на МО МВД России «Сыктывдинский» произвести Перепаденко Владимиру Алексеевичу перерасчет выслуги лет, засчитав в него время участия в контртеррористических операциях на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации в период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в льготном исчислении один день службы к трем дням.

Взыскать с МО МВД России «Сыктывдинский» в бюджет муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме – 14 августа 2012 года.

Судья Д.А. Колесникова

Копия верна. Судья