Решение по делу № 2-4834/2015 ~ М-4473/2015 от 29.10.2015

КОПИЯ Дело № 2-4834 Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

город Белово Кемеровской области 16 декабря 2015 года

Беловский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Гуляевой Т.С.

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Р» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Р» о защите прав потребителя, в котором просит взыскать с ООО «Р» в её пользу денежную сумму в размере *** рублей *** копеек в качестве недоплаченной суммы страхового возмещения ущерба, причиненного ДТП, *** рублей в качестве расходов по оплате независимой экспертного заключения причиненного ущерба, *** рублей в качестве возмещения морального вреда, *** рубля *** копейки в качестве неустойки за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, штраф в размере 50 % от суммы удовлетворенных требований.

Заявленные исковые требования мотивирует следующим.

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 20 минут на автодороге Гурьевск-М.Салаирка-Горскино-Урск 4 км произошло ДТП с участием <данные изъяты> гос. номер № рус. под управлением ФИО3 (принадлежащего ООО «П», <адрес> <адрес>) (страховой полис №, застрахованному в ОАО «С») и <данные изъяты> гос. номер №. под управлением ФИО2 (принадлежащий ФИО1) (страховой полис №, застрахованный в ООО «Р»).

Виновником ДТП был признан водитель ФИО3, гражданская ответственность которого застрахована у ответчика. Истец в установленные сроки обратился к ответчику за возмещением ущерба.

Указанное ДТП было признано ответчиком страховым случаем и истцу, была выплачена страховка в размере *** рублей.

Однако с данным размером страхового возмещения истец не согласился, в связи с явным занижением стоимости восстановительного ремонта, и обратился к независимому оценщику ООО «Кузбасс».

Экспертным заключением от 28.09.2015 года № № установлена стоимость восстановительного ремонта <данные изъяты> в размере *** рублей *** копеек.

Ответчику было предложено доплатить страховое возмещение в установленный законом срок, в размере *** рублей *** копеек, а также расходы на проведение независимой оценки в размере *** рублей.

По этому поводу в адрес ответчика была направлена претензия, однако ответчик ДД.ММ.ГГГГ г. № отказал истцу в доплате страховой выплаты. Отказ по существу ответчиком не мотивирован, в связи с этим незаконен. Фактически ответчик не имел оснований для отказа в доплате страхового возмещения, так как представленный отчет полностью соответствует предъявляемым законом требованиям.

В соответствии с пунктом 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Указанным выше законом предусмотрено право потребителя на возмещение морального вреда, который предполагается при нарушении прав потребителей. Причиненный моральный вред истец оценивает в *** рублей.

В соответствии с пунктом 55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

В адрес ответчика направлена претензия, которая получена ДД.ММ.ГГГГ, срок удовлетворения требований ДД.ММ.ГГГГ, однако в удовлетворении требований отказано.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ прошло 15 дней * 1% = 15 %, сумма невыплаченного страхового возмещения составляет *** рублей *** коп./100 * 15 = *** рубля *** копейки - неустойка за невыплату в добровольном порядке страхового возмещения, при этом она подлежит начислению до дня фактического исполнения обязательства.

Истец ФИО1 в судебное заседание от ДД.ММ.ГГГГ не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие по письменному заявлению, с участием её представителя ФИО5 (л.д.4), который в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования и пояснения в исковом заявлении поддержал полностью.

Представитель ответчика ООО «Р», извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание от ДД.ММ.ГГГГ не явился, ранее представил письменные возражения относительно исковых требований, просил в удовлетворении исковых требований отказать, рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.35-37).

Суд, выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Доказательства, полученные с нарушением

а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

Согласно ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений…В соответствии с ч.1 ст.57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Таким образом, в силу ст.ст. 56 и 57 ГПК РФ на сторонах лежит обязанность представить в суд соответствующие доказательства, подтверждающие их требования и возражения.

Суд, исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст.ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, разрешает спор исходя из заявленных требований и возражений сторон.

В силу положений ч. 1 - 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Статья 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), упущенная выгода).

Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения вреда, противоправность действий ответчика, наличие причинной связи между двумя указанными выше элементами, вину причинителя вреда, а также размер подлежащих возмещению убытков. При недоказанности любого из этих элементов в возмещение убытков должно быть отказано.

Как следует из п.п. 1, 4 ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Как установлено в преамбуле Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, настоящим Федеральным законом определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - обязательное страхование).

Согласно ст. 6 указанного Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно п.п.1 и 2 ст. 15 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

В силу ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей;

Размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО, применяется к договорам, заключенным начиная с 1 октября 2014 года (подпункт "б" пункта 6 статьи 1 Федерального закона от 21 июля 2014 года N 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации"). По договорам, заключенным до этой даты, предельный размер страховых выплат потерпевшим составляет на одного потерпевшего 120 000 рублей.

В судебном заседании установлено, что 01 сентября 2015 года в 18 часов 20 минут на автодороге Гурьевск – Малая Салаирка – Горскино – Урск 4 км. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей:

- автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3,

- автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, принадлежащего истцу, что следует из справки о дорожно-транспортном происшествии (л.д.15,22-30). ДД.ММ.ГГГГ г. по факту дорожно-транспортного происшествия инспектором ГИБДД составлена справка, из которой следует, что ФИО3 нарушил п. 9.10 ПДД (л.д.30).

Как следует из справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ гражданская ответственность истца как владельца транспортного средства «<данные изъяты>», гос.номер №, застрахована в ООО «Р».

Как установлено в судебном заседании, ответчик признал указанный случай страховым. На основании экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел страховую выплату в пользу истца в размере *** рублей, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.40).

Не согласившись с суммой страхового возмещения, выплаченной ответчиком истец обратился к оценщику ООО «Кузбасс». Согласно экспертного заключения №, стоимость затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составляет *** руб. (л.д. 5-14).

Согласно акта осмотра транспортного средства, содержащегося в указанном отчете (л.д.9 оборот), следует, что при осмотре автомобиля истца установлено: деформация передней и задней левых дверей, молдинга передней задней левых дверей, стойки кузова центральной левой, порога кузова левого, боковины кузова задней части слева, арка заднего левого колеса, бампер задний, панель крыши, диск заднего левого колеса, разбито наружнее зеркало заднего вида, перекос проемов левых дверей, каркаса салона. Также установлено, что требуется ремонт, замена и покраска поврежденных деталей.

Как следует из материалов дела, представитель ответчика уведомлялся истцом о времени и месте проведения осмотра автомобиля. Доказательств и пояснений обратного ответчиком не представлено. Как следует из материалов дела и не оспорено в судебном заседании, ответчику была направлена претензия и представлено указанное экспертное заключение.

В пункте 32 Постановления N 2 от 29.01.2015 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Пленум Верховного суда РФ разъяснил, что по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 года, определяется только в соответствии с Единой методикой определения расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства. При определении стоимости работ, запасных частей и материалов Методика предлагает обязательное применение электронных баз данных стоимости информации (п. 3.8.1).

В соответствии с п. 7.4 Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Банком России 19.09.2014 N 432-П справочники формируются и утверждаются профессиональным объединением страховщиков, созданным в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», с учетом границ экономических регионов Российской Федерации, указанных в приложении 4 к настоящей Методике.

Соответствующие справочники средней стоимости зарегистрированы в качестве базы данных 11 декабря 2014 г. и размещены для использования в общем доступе.

Из материалов дела усматривается, что страховой случай наступил 01.09.2015 года, то есть на дату наступления данного страхового случая положения Единой методики вступили в силу.

Как усматривается из материалов дела, требования истца были рассмотрены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, истцу ФИО1 был направлен отказ в выплате страхового возмещения (л.д.16), в связи с тем, что нарушений в определении размера ущерба при урегулировании первичного заявления не выявлено, выплата произведена в соответствии с Единой Методикой.

Как усматривается из экспертного заключения ООО «Кузбасс», при его составлении экспертом при определении затрат на восстановление поврежденного транспортного средства истца использовался Справочник РСА (л.д.5).

Таким образом, суд полагает указанное заключение относимым и допустимым доказательством по делу, поскольку оно содержит сведения о специальности и стаже работы оценщика, мотивированные и полные выводы со ссылкой на источники получения необходимой информации, подтверждается другими доказательствами по делу. Доказательств иного суду не представлено.

Таким образом, как указывалось выше и следует из имеющегося в материалах дела копии платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчиком ООО «Р» в пользу истца произведена страховая выплата в размере *** рублей.

Суд полагает заявленные истцом исковые требования о взыскании недоплаты по страховому возмещению в сумме *** рублей *** копеек подлежащими удовлетворению и считает, что с ответчика ООО «Р» в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма страхового возмещение в размере *** рублей *** копеек из расчета*** рублей *** копеек (стоимость восстановительного ремонта согласно экспертного заключения №) – *** руб. (сумма страховой выплаты произведенная ответчиком в пользу истца).

Суд полагает необходимым взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Р» в пользу ФИО1 неустойку в сумме *** рублей *** копеек, компенсацию морального вреда в сумме *** рублей, расходы по оплате независимого экспертного заключения в сумме *** рублей, штраф в сумме *** рублей *** копеек., в силу следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Статьей 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что потерпевший вправе предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.

В соответствии с правилами, установленными абзацем вторым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Постановление Пленума от 29.01.2015 N 2) разъяснил, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Из норм абзаца второго пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в их взаимосвязи с нормами абзаца второго пункта 1 статьи 16.1 этого Закона, и приведенных в пункте 55 Постановления Пленума от 29.01.2015 N 2 разъяснений следует, что в исследуемом случае неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия страховщиком решения по претензии потерпевшего, то есть с шестого дня после поступления претензии.

Норма абзаца второго пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО определяет, что претензия подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня ее поступления.

Как видно из материалов дела, претензия истца поступила в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, неустойка подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ - по истечении пяти календарных дней со дня поступления претензии в адрес ответчика. Истцом заявлены требования о взыскании неустойки по ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию неустойка за 1 день в размере *** рублей *** копеек (*** рублей *** копеек (недоплата по страховому возмещению, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца) x 1%).

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 150 ГК РФ, личными неимущественными правами и нематериальными благами признаются жизнь и здоровье, достоинство личности, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места жительства и пребывания, право на имя, право авторства и.т.д.

Суд соглашается с доводами истца в иске о том, что со стороны ответчика, его действиями, истцу причинен моральный вред.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. При определении размера компенсации должны учитываться требования разумности и справедливости (ч.2 ст.1101 ГК РФ).

При определении суммы компенсации морального вреда судом учитывается характер физических и нравственных страданий истца, степень тяжести причинения такого вреда.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца с учётом установленных фактических обстоятельств, степени вины ответчика, а также с учётом принципа разумности и справедливости, подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 1000 рублей.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, другие признанные судом необходимыми расходы.

Расходы по оплате независимого экспертного заключения № в сумме *** рублей подтверждены истцом документально и связаны с защитой прав и законных интересов истца.

Пунктами 63 - 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке.

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в сумме *** рублей *** копеек (*** рублей *** копеек (недоплата по страховому возмещению, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца) x 50%).

В соответствии с ч. 1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в муниципальный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поскольку истец в соответствии со ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, и исковые требования удовлетворены частично, с ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Р» в доход местного бюджета муниципального образования – город Белово подлежит взысканию государственная пошлина в размере *** рубля *** копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Р» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Р» в пользу ФИО1 недоплату по страховому возмещению в сумме *** рублей *** копеек, неустойку в сумме *** рублей *** копеек, компенсацию морального вреда в сумме *** рублей, расходы по оплате независимого экспертного заключения в сумме *** рублей, штраф в сумме *** рублей *** копеек.

В остальной части заявленных требований истцу, отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Р» в доход местного бюджета муниципального образования – город Белово государственную пошлину в размере *** рубля *** копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме судом принято 19 декабря 2015 года.

Судья:/подпись/ Т.С.Гуляева