Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-148/2014 от 29.08.2014

Дело № 1-148/2014г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бобров 29 октября 2014 г.

Бобровский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего Степановой Т.М.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора прокуратуры Бобровского района Воронежской области Мозгалева М.Ю.,

подсудимого Ряпалова Я.В.,

защитника - адвоката Казьмина В.М., представившего удостоверение <номер> и ордер <номер> от <дата> г.,

при секретаре Каменевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Бобровского районного суда Воронежской области материалы уголовного дела в отношении:

Ряпалова Я.В., <дата> года рождения, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б», ч.2, ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Ряпалов Я.В. совершил – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

<дата> примерно в <дата> Ряпалов Я.В. находился на автобусной остановке, расположенной у <адрес> находящегося по адресу: <адрес>, где увидел, что дверь ведущая в подсобное помещение указанного магазина открыта, а в самом подсобном помещении и рядом с ним ни кого нет, в связи с чем у него возник умысел направленный на совершение кражи какого-либо имущества из вышеуказанного помещения, которое он решил использовать в личных целях. С этой целью, реализуя свой преступный умысел и имея корыстные мотивы, выражающиеся в стремлении обратить в свою собственность чужое имущество Ряпалов Я.В., незаконно через открытую дверь, проник в указанное подсобное помещение, где убедившись в отсутствии посторонних лиц, которые могут помешать выполнению его преступного плана, тайно похитил женскую сумочку стоимостью <данные изъяты>, в которой находились денежные средства в сумме <данные изъяты>, кожаный кошелек «Саломандра» стоимостью <данные изъяты>, кошелек из кожзаменителя стоимостью <данные изъяты>, принадлежащие ФИО14 и банковские пластиковые карты «Тинькофф», «Совкомбанк», МТС-банк, «Русский стандарт», «Хоумкредит», «Траст» ценности для потерпевшей ФИО15 не представляющие.

После чего, обратив похищенное, в собственность Ряпалов Я.В. с места совершенного преступления скрылся, причинив ФИО17 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>

Подсудимый Ряпалов Я.В. в судебном заседании полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, сущность данного порядка и постановления приговора без судебного разбирательства ему понятна, в содеянном раскаивается. Данное ходатайство заявлено добровольно, после предварительных консультаций с защитником.

Подсудимому разъяснены последствия постановления приговора в особом порядке, в соответствии с которыми он не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по такому основанию, как несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой или апелляционной инстанции.

Защитник Казьмин В.М. заявленное подсудимым Ряпаловым Я.В. ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал.

Потерпевший ФИО16 в судебное заседание не явилась. В своём заявлении выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке, на строгом наказании в отношении Ряпалова Я.В. не настаивала.

Прокурор Мозгалев М.Ю. в судебном заседании в удовлетворении заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения не возражал, полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке и постановить приговор без судебного разбирательства.

Учитывая изложенное, а также то, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по данному уголовному делу доказательствами. Ряпалов Я.В. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, прокурор и потерпевший не возражают против заявленного ходатайства, суд считает возможным удовлетворить ходатайство и постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Проанализировав материалы дела, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Ряпалов Я.В. является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд признает Ряпалова Я.В. виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину и его действия квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания Ряпалову Я.В. суд учитывает тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Ряпалов Я.В. совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, направленное против собственности, администрацией Троицкого сельского поселения Воронежской области удовлетворительно характеризуется по месту жительства, на учёте у врачей психиатра-нарколога не состоит.

    РћР±СЃС‚оятельством, предусмотренном С‡.1 СЃС‚.63 РЈРљ Р Р¤, отягчающим наказание является рецидив преступления.

Вместе с тем суд учитывает полное признание Ряпаловым Я.В. своей вины, явку с повинной, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, наличие на иждивении матери – инвалида 2 группы, что, согласно п.п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, является обстоятельствами, смягчающими наказание.

При изложенных обстоятельствах, суд не находит возможным в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить Ряпалову Я.В. категорию преступления на менее тяжкую, в связи с отсутствием на то законных оснований.

Так же, суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Назначение штрафа суд считает нецелесообразным, поскольку подсудимый нигде не работает, находится в трудном материальном положении, в связи с чем наказание может быть не исполнено.

В соответствии с ч.5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания Ряпалову Я.В. уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Ряпалова Я.В. виновным в совершении преступления, предусмотренным п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание, с учетом требований ч.7 ст. 316 УПК РФ в виде 1 (один) года 2 (двух) месяцев лишения свободы, без штрафа.

На основании 70 УК РФ к наказанию назначенному по данному приговору Бобровского районного суда от 29.10. 2014 частично присоединить не отбытое наказание по приговору <адрес> от <дата> в виде 1 (одного) месяца лишения свободы и ОКОНЧАТЕЛЬНОЕ НАКАЗАНИЕ Ряпалову Я. В. определить в виде 1 (одного) года 3 (трёх) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Ряпалова Я.В., - изменить на заключение под стражу, заключив его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять с 29 октября 2014 года.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда, в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня провозглашения приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанных документов также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своих возражениях на апелляционное представление или апелляционную жалобу.

Председательствующий Т.М.Степанова