Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1286/2014 ~ М-1305/2014 от 12.09.2014

Дело № 2- 1286/2014 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2014 года      г.Саранск.

Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Л.В.Косовой, при секретаре О.Ю.Канайкиной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лемайкина С.А. к Кочурину А.В. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов.

                 Установил:

Истец Лемайкин С.А. обратился в суд с иском к Кочурину А.В. о взыскании долга по договору займа, указав, что 15 сентября 2011 года ответчик взял у него в долг денежную сумму в размере <данные изъяты> сроком на один год, то есть по 15 сентября 2012 года. В подтверждение получения указанной суммы денег ответчик собственноручно написал расписку от 15.09.2011 года и обязался возвратить долг в указанный срок. Однако обязательства свои не выполнил до настоящего времени.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму долга подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 45 185,94 рубля за период с 16.09.2012 года по 12.09.2014 года, что составляет 717 дней просрочки.

На основании статей 807,808,395 Гражданского кодекса Российской Федерации просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга в размере 275 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 45 185,94 рубля, возврат государственной пошлины в сумме 6 401,85 рублей и судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000 рублей

Истец Лемайкин С.А. поддержал исковые требования по тем же основаниям. Дополнительно пояснив, что он неоднократно обращался к нему в устной форме с просьбой возвратить долг. Кочурин А.В. просил подождать, а затем перестал выходить с ним на связь и сменил номер мобильного телефона.

Представитель истца Нелюбина Т.К., действующая в соответствии с частью 1 статьи 48, п.6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковые требования поддержала по тем же основаниям.

Ответчик Кочурин А.В. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, что подтверждается направленными в его адрес судебными уведомлениями.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит, возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Согласно статье 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика которым является <адрес>.

Исследовав материалы дела, суд считает, исковые требования истца следует удовлетворить частично.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании абзаца второго пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа является реальным, поскольку считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Расписка заемщика, иной документ, удостоверяющие передачу займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей, в силу пункта 2 статьи 808 Кодекса может служить подтверждением факта заключения договора.

Из материалов дела следует, что между истцом Лемайкиным С.А. и Кочуриным А.В. составлен договор займа денежных средств на сумму <данные изъяты> от 15 сентября 2011 года, оформленный в простой письменной форме в виде расписки. Согласно расписке, Кочурин А.В. обязался выплатить долг через один год, то есть 15.09.2012 года.

Из пояснений истца Лемайкина С.А. следует, что он неоднократно в устной форме обращался к ответчику с просьбой возвратить сумму долга. Кочурин А.В. просил подождать. Поскольку они раньше вместе работали, то он надеялся, что Кочурин А.В. в добровольном порядке возвратит денежные средства. Однако трех годичный срок исковой давности истекает, денежные средства не возвращены до настоящего времени, поэтому возникла необходимость обращения в суд.

Доказательств обратному суду не представлено.

На момент рассмотрения дела деньги не возвращены. Подлинная расписка о передаче денежных средств находится в деле.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о заключении договора займа на основании абзаца второго пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации между истцом и ответчиком.

На основании части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок, в порядке, предусмотренные договором займа.

Как установлено судом, свое обязательство по возврату долга ответчик не выполнил.

Следовательно, на основании статей 807 п.1 и 810 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга в размере 275 000 рублей.

Одновременно суд, руководствуясь положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованно счел также подлежащим удовлетворению требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Исходя из расчета:

Период просрочки с 16 сентября 2011 года по 12 сентября 2014 года (дата по требованию истца) составляет 716 дней. Ставка рефинансирования составляет 8,25%.

275 000 рублей (сумма долга) х 8,25% : 360 дней х 716 (количество дней просрочки) =45 122,91 рубль.

Таким образом, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат частичному удовлетворению.

Итого к взысканию 320 122,91 рублей: сумма долга в размере 275 000 рублей + сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа в размере 45 122,91 рубль.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Сумма государственной пошлины по удовлетворенным исковым требованиям истца составляет 6401 рублей 23 копеек (320 122,91 рублей -200 000 рублей= 120 122,91 рублей х 1%+5200 рублей).

Поскольку истцом понесены судебные расходы в виде оплаты государственной пошлина при подаче искового заявления, сумма в размере 6 401,23 подлежит взысканию с Кочурина А.В. в пользу истца.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000 рублей, что подтверждается договором возмездного оказанию юридических услуг от 05.09.2014 года и актом приема-передачи денежных средств от 05.09.2014 года.

Суд считает возможным удовлетворить требования истца частично, взыскав с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, принимая во внимание обстоятельства спора, объем и содержание искового заявления, количество участия представителя в рассмотрении дела, количество собранных по делу доказательств, а также учитывая степень разумности и справедливости, в остальной части отказать.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

         РЕШИЛ :

Исковые требования Лемайкина С.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Кочурина А.В. в пользу Лемайкина С.А. сумму долга по договору займа от 15 сентября 2011 года в размере 275 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 45 122,91 рублей, возврат государственной пошлины в сумме 6 401,23 рубля, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей. Итого к взысканию 331 524 (триста тридцать одна тысяча пятьсот двадцать четыре) рубля 14 копеек, в удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца, со дня принятия его судом в окончательной форме в Верховный Суд Республики Мордовия через Пролетарский районный суд г.Саранска.

Председательствующий