Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1014/2016 (2-11567/2015;) ~ М-11265/2015 от 10.12.2015

№ 2-1014/2016 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 января 2016 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Ильичевой О.С.,

при секретаре судебного заседания Аникиевой Е.И.,

с участием ответчика Рылеева В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Росбанк» к Рылееву В. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Росбанк» обратилось в суд с иском к Рылееву В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (далее – Банк) и ответчиком (далее – Заемщик) был заключен договор кредитования по кредитной карте № <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> рублей, под <данные изъяты>% годовых, сроком на <данные изъяты> месяцев, согласно которому Заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за него. Поскольку заемщик нарушил график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в кредит, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету Заемщика, истец направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате кредита, ответа и оплаты не последовало. Сумма долга по указанному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки. На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность и проценты по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки, из них по основанному долгу <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, по процентам <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, а также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Истец ПАО «Росбанк» (ранее – ОАО АКБ «Росбанк») своего представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, до судебного заседания представили ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Рылеев В.А. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что не согласен с расчетом задолженности, представленным истцом, контррасчета не представил, указал, что задолженность по кредиту возникла в связи со сложным материальным положением, при принятии решения просил применить положения статьи 333 ГК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, заслушав пояснения ответчика, полагает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела, никем не оспаривается и в силу статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не нуждается в дальнейшем доказывании, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор кредитования по кредитной карте № <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> рублей, под <данные изъяты>% годовых, сроком на <данные изъяты> месяцев, согласно которому Заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за него, что подтверждается заявлением о предоставлении кредитной карты с беспроцентным периодом кредитования от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Заемщик нарушил график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в кредит, что подтверждается расчетом задолженности, выпиской по лицевому счету.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате кредита, ответа и оплаты от ответчика не последовало.

Сумма долга по указанному договору кредитования по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки, из них: <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, просроченная часть основного долга <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, просроченные проценты <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, текущие проценты <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, проценты на просроченный основной долг <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейка. Расчет задолженности ответчиком в установленном законом порядке не оспорен, судом проверен и признан арифметически верным.

Исходя из пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Обоснованность расчета задолженности по кредиту, процентам у суда сомнения не вызывает. Поскольку со стороны Рылеева В.А. в течение длительного периода времени имело место ненадлежащее исполнение обязательств по уплате очередных платежей по возврату кредита и процентов за пользование им, то требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, уплате процентов является правомерным, и, следовательно, указанные суммы подлежат взысканию с заемщика Рылеева В.А.

Размер процентов с учетом объемов задолженности и длительности периода просрочки исполнения обязательства соответствует последствиям нарушения обязательства, ответчиком не предоставлено доказательств, подтверждающих несоразмерность размера заявленных ко взысканию процентов последствиям нарушения обязательства, а потому оснований для уменьшения процентов в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с Рылеева В.А. в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка, которые подтверждены платежным поручением № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Росбанк» к Рылееву В. А. удовлетворить.

Взыскать с Рылеева В. А. в пользу Публичного акционерного общества «Росбанк» задолженность по договору кредитования по кредитной карте № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья Ильичева О.С.

В порядке статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение в окончательной форме изготовлено 18.01.2016 года.