Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-3479/2018 от 29.05.2018

Судья Лахова И.В. Дело №22-3479/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Краснодар 21 июня 2018года

Суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Куриленко И.А.

при секретаре судебного заседания Панасюк М.А.

с участием прокурора Гуляева А.В.

потерпевшей П.С.Г.

осужденного Грачева А.В.

адвоката Базавлук Н.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе и дополнениям к ней осужденного Грачева А.В. на постановление Армавирского городского суда Краснодарского края от 28.03.2018года, которым осужденному Грачеву Александру Викторовичу отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Изучив материалы дела, содержание постановления, доводы апелляционной жалобы с дополнениями, возражения на неё, выслушав осужденного Грачева А.В. и его адвоката Базавлук Н.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы с дополнениями в полном объеме, мнение потерпевшей П.С.Г. и прокурора Гуляева А.В., просивших постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Октябрьского районного суда г.Краснодара от 21.01.2016года Грачев А.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п.«а»,«г» ч.2 ст.161, п.«з» ч.2 ст.112, ч.1 ст.115, ч.1 ст.162, п.«в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.159 УК РФ, и ему в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Армавирского городского суда Краснодарского края от 28.03.2018года отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Грачева А.В. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по вышеуказанному приговору суда.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Грачев А.В. указывает, что считает постановление незаконным, необоснованным, немотивированным и несправедливым. Так, указывает, что в ходе проведения прокурорских проверок по его обращениям выявлены нарушения требований закона со стороны администрации исправительного учреждения, выразившиеся в необоснованных и незаконных постановках его на профилактический учет, систематическом нарушении его прав и законных интересов на материально-бытовое обеспечение, трудоустройство, свободу вероисповедания. Кроме того, указывает, что судом не принято во внимание, что он продолжал работать при том, что ему не производилась оплата за труд, то есть у него имеются существенные препятствия для заглаживания вреда, причиненного преступлением. Кроме того, считает, что судом в нарушение требований закона, принято во внимание отсутствие у него поощрений за время отбывания наказания и возражения потерпевшей против его освобождения. Сведения в характеристиках, представленных администрацией исправительного учреждения, не соответствуют действительности, заключение администрации ошибочное, необоснованное и направлено на ухудшение его положения. Просит постановление отменить и направить дело на новое судебное разбирательство.

П.С.Г., являющейся потерпевшей по уголовному делу, поданы возражения на апелляционную жалобу осужденного, в соответствии с которыми она указывает, что Грачев А.В. общественно опасен и должен нести законное и справедливое наказание за содеянное. За время, прошедшее со дня оглашения приговора, материальный ущерб ей возмещён не был, никаких попыток со стороны осужденного к этому не предпринималось. Просит в удовлетворении ходатайства осужденного отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, дополнений и возражений, выслушав мнения участников судебного заседания, суд находит обжалуемое постановление подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

По смыслу Закона и в соответствии с требованиями ст.175 УИК РФ при рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении должны быть установлены не только формальные основания - отбытие необходимой части срока наказания, но и другие необходимые основания для условно-досрочного освобождения: наличие сведений, свидетельствующих о том, что для дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, поскольку в период отбывания наказания он возместил вред /полностью или частично/, причиненный преступлением, раскаялся в совершенном деянии, а также иных сведений, свидетельствующих об исправлении осужденного.

Согласно ст.79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред /полностью или частично/, причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. При этом суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Основанием для освобождения от наказания является примерное поведение и добросовестное отношение осужденного к исполнению возложенных на него обязанностей, если они продолжаются достаточно длительное время.

Согласно представленных материалов, Грачев А.В. за время отбывания наказания с 24.10.2015года поощрений не имеет. За время отбывания наказания в ФКУ ИК-14 правила внутреннего распорядка и требования режима содержания соблюдает не всегда, установленный порядок отбывания наказания нарушал, за что имел 16 взысканий, которые отменены прокурором по надзору. Начало срока – 24.10.2015года, конец срока - 23.10.2019года. Часть срока, по которому возможно УДО, 24.10.2017года.

Отказывая в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении осужденного Грачева А.В. суд дал оценку поведению осужденного за весь период отбывания наказания, также судом приняты во внимание и учтены все сведения о личности осужденного, о характере и степени общественной опасности совершенных им преступлений, психологическая характеристика осужденного по месту отбывания им наказания, мнение потерпевшей по уголовному делу, заключение исправительного учреждения в отношении осужденного о нецелесообразности его условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, в связи с чем судом сделан обоснованный вывод о том, что в настоящее время отсутствуют достаточные основания полагать, что Грачев А.В. для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного ему наказания.

Доводы апелляционной жалобы осужденного о том, что сведения в характеристиках, представленных администрацией исправительного учреждения, не соответствуют действительности, а также предоставление им новой характеристики, в целом не опровергают обоснованность выводов суда о нецелесообразности условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, учитывая совокупность всех обстоятельств, установленных по делу.

Суд апелляционной инстанции полагает, что на основании исследованных материалов судом первой инстанции правильно сделан вывод о том, что применение в отношении осужденного Грачева А.В. условно-досрочного освобождения от отбывания наказания в настоящее время нецелесообразно.

При вынесении судом первой инстанции обжалуемого постановления требования уголовного и уголовно-процессуального закона соблюдены, в связи с чем оснований для его отмены, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе осужденного, не имеется. Обстоятельства, изложенные в апелляционной жалобе, суду первой инстанции были известны и учитывались им при вынесении решения. При таких обстоятельствах, постановление суда является законным и обоснованным, уголовный и уголовно-процессуальный закон судом применен правильно.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Армавирского городского суда Краснодарского края от 28.03.2018года, которым осужденному Грачеву Александру Викторовичу отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания – оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Грачева А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий И.А. Куриленко