Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3018/2016 ~ М-2038/2016 от 30.03.2016

Решение в окончательной форме изготовлено 17 мая 2016 года

№ 2-3018/16

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 мая 2016 года город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе

председательствующего – судьи Мацуевой Ю.В.,

при секретаре Нефедовской И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зайцева Д.Н. к Миронову Е.А. о взыскании долга по договору займа, процентов

у с т а н о в и л:

Зайцев Д.Н. обратился в суд с иском к Миронову Е.А. о взыскании долга по договору займа, процентов.

В обоснование заявленных требований указал, что 02 января 2016 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по которому Зайцев Д.Н. передал в долг Миронову Е.А. денежные средства в сумме 315 000 рублей, что подтверждается нотариально удостоверенным договором займа.

По условиям займа денежные средства должны быть возвращены истцу в срок до 16 января 2016 года, место возврата денежных средств – Санкт-Петербург. Однако к дате, оговоренной между сторонами, ответчик возврат суммы займа в полном объеме не произвел. В связи с этим истцом в порядке ст. 395 ГК РФ были исчислены проценты, размер которых на день предъявления иска составил 1443 рубля. Также в связи с обращением в суд истом были понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 17 800 рублей. Просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 315 000 рублей, проценты -1443 рубля, судебные расходы в сумме 17 800 рублей.

Истец Зайцев Д.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Миронов Е.А. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по адресам, указанным в материалах дела, простой и заказной корреспонденцией.

В соответствии со ст. 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнением им обязанности перед другими гражданами, государством и обществом вводится учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

С целью извещения ответчика о дате, времени и месте судебного заседания по адресу, указанному в договоре займа и расписке: <адрес> направлялись судебные повестки. Однако ответчик не получил судебные повестки в соответствующем отделении связи, не предпринял мер по уведомлению компетентных органов о перемене места жительства или места пребывания. Уведомления, направленные ответчику заказной почтой, возвращены в суд с отметкой отделения связи «за истечением срока хранения»; письменные извещения, направленные судом простой почтой в адрес суда не возвратились.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, по смыслу выше приведенных разъяснений, учитывая факт неполучения заказных писем с уведомлением, в отсутствие доказательств иного места жительства ответчика, у суда не имеется процессуальных препятствий к рассмотрению дела без его участия.

Судом предприняты исчерпывающие меры по извещению ответчика. При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик распорядился предоставленными ему правами по своему усмотрению, уклонился от получения судебной повестки, и в соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признан надлежащим образом извещенным.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Согласно части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда (ч. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Установлено, что 03 января 2016 года между истцом Зайцевым Д.Н. и ответчиком Мироновым Е.А. был заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику в долг денежные средства в размере 315 000 рублей (пункт 1 договора).

Срок выплаты займа определен сторонами – 16 января 2016 года, место возврата денежных средств – Санкт-Петербург (пункты 2, 4 договора).

Указанный договор удостоверен нотариусом нотариального округа Санкт-Петербург. Суду представлен подлинник договора.

Кроме того, факт получения денежных средств подтверждается распиской написанной собственноручно ответчиком, представленной суду.

Факт подписания договора займа, написания расписки о займе денежных средств в сумме 315 000 рублей ответчиком не оспорено, доказательств обратного суду не представил.

В силу части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из искового заявления следует, что на день рассмотрения дела, ответчиком денежные средства не возвращены.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд находит требования истца о взыскании с ответчика денежных средств по договору займа обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Относительно требования о взыскании с ответчика процентов, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом в тесте искового заявления приведен расчет процентов исходя из ставки рефинансирования, при этом исчислены проценты с 16 января 2016 года, размер процентов составил 1443 рубля.

Между тем, суд не принимает во внимание указанный расчет, поскольку он произведен в соответствии с утратившей силу с 01 июня 2015 года редакцией пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (ФЗ от 08.03.2015 № 42-ФЗ) – с применением ставки рефинансирования.

Исходя из указанных обстоятельств, суд самостоятельно производит расчет подлежащих взысканию процентов в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Так в период с 15 декабря 2015 года по 25 января 2016 года средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц по Северо-Западному федеральному округу была установлена в размере 7,08%, с 16 января 2016 года по 01 февраля 2016 года, количество дней просрочки составляет - 16 дней, соответственно размер процентов за определенные истцом период составит 991 рубль 20 копеек = (315 000*7,08%)/360*16.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 6365 рублей 00 копеек (л.д.5), также им понесены расходы по оплате оказанных юридических услуг ООО «<данные изъяты>» - 17 800 рублей (л.д.17).

Поскольку требования истца подлежат частичному удовлетворению, указанные расходы подлежат возмещению истцу пропорционально удовлетворенным требованиям – 99,86%.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 315 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ – 991 ░░░░░ 20 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – 17 775 ░░░░░░ 08 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – 6352 ░░░░░ 09 ░░░░░░, ░ ░░░░░ – 340 118 ░░░░░░ 37 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 16 ░░░░░░ 2016 ░░░░ ░░ 01 ░░░░░░░ 2016 ░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ 991 ░░░░░ 20 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░