Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-32653/2019 от 02.08.2019

Судья Моховой М.Б. Дело №33-32653/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 сентября 2019 года г.Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Назаренко О.Н.,

судей Бекетовой В.В., Ждановой О.И.,

по докладу судьи Бекетовой В.В.,

при секретаре Александрове А.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Фомичева Александра Андреевича к индивидуальному предпринимателю Меретякову Александру Владимировичу о признании отношений трудовыми и выплате заработной платы, по апелляционной жалобе Фомичева Александра Андреевича на решение Ленинского районного суда города Краснодара от 16 апреля 2019 года.

Заслушав доклад, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Фомичев А.А. обратился в суд к ИП Меретякову А.В. с иском о признании отношений трудовыми в период с 23 апреля 2018 года по 23 сентября 2018 года, взыскании заработной платы за период с 23 сентября 2018 года по 30 сентября 2018 года, денежных средств в счет оплаты ежегодного отпуска, компенсации морального вреда.

Обжалуемым решением Ленинского районного суда города Краснодара от 16 апреля 2019 года в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной жалобе истец Фомичев А.А. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, вынести новое, которым иск удовлетворить полностью. Ссылается, что фактически был допущен к работе и исполнял трудовые обязанности, подчиняясь установленным ответчиком правилам трудового распорядка и соблюдая режим рабочего времени.

В возражении представитель ИП Меретякова А.В. по доверенности Якимова Т.Ю. полагала решение суда законным и обоснованным.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика по доверенности Андреев Ю.И. просил решение суда оставить без изменения.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились.

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку они извещены надлежащим образом, что объективно подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления, почтовым конвертом. Кроме того, информация о судебном заседании опубликована на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражений на нее, выслушав пояснения представителя ответчика, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.

В обоснование требований истец сослался, что в период с 23 апреля 2018 года по 30 сентября 2018 года состоял в трудовых отношениях с ИП Меретяковым А.В. в качестве водителя-экспедитора, оплата была предусмотрена сторонами в размере 1500 руб. в сутки. С ним был заключен договор о возмездном оказании услуг, но фактически он исполнял трудовые обязанности, подчиняясь установленным ответчиком правилам внутреннего трудового распорядка, соблюдая режим рабочего времени, получая заработную плату.

Суд первой инстанции верно указал, что для разрешения вопроса о возникновении между сторонами трудовых отношений необходимо установление таких юридически значимых обстоятельств, как наличие доказательств самого факта допущения работника к работе и доказательств согласия работодателя на выполнение работником именно трудовых функций в интересах индивидуального предпринимателя.

Исследовав представленные сторонами и полученные судом доказательства, оценив их по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, при этом суд правомерно исходил из следующего.

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель (часть 1 статьи 20 Трудового кодекса Российской Федерации).

В целях регулирования трудовых отношений по смыслу положений части 5 статьи 20 Трудового кодекса Российской Федерации работодателями - физическими лицами являются в том числе физические лица, зарегистрированные в установленном порядке в качестве индивидуальных предпринимателей и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим Кодексом.

При этом в силу части 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 года №597-О-О).

В части 1 статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации дано понятие трудового договора как соглашения между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть первая статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Частью 1 статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудовых отношений, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнением работником трудовой функции за плату.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем.

Установлено, что 23 апреля 2018 года между Фомичевым А.А. (исполнитель) и ИП Меретяковым А.В. (заказчик) заключен договор №09 возмездного оказания услуг, согласно которому Фомичев А.А. обязался оказывать услуги по выполнению функций водителя-экспедитора на автомобиле заказчика, а заказчик обязался принять и оплатить указанные услуги в порядке и на условиях, установленных настоящим договором.

Истец в суде первой инстанции не опровергал подписание представленного договора №09 от 23 апреля 2018 года, а также не оспаривал, что с заявлением о приеме на работу к ответчику не обращался, трудовую книжку не передавал, ежемесячные расчетные листки о перечислении заработной платы не получал.

Изложенное свидетельствует о наличии между сторонами правоотношений о выполнении определенного вида работы, результат которой истец обязан сдать, а заказчик принять и оплатить. Следовательно, целью являлось не выполнение работы как таковой, а получение определенного результата, который может быть передан ответчику.

При этом в расчетных ведомостях по начислению заработной платы, платежных ведомостях, табелях учета рабочего времени ответчика за спорный период сведений об истце как о работнике не имеется.

Указывая на отсутствие присущих трудовым отношениям обстоятельств, суд первой инстанции указал на то, что трудовой договор между ответчиком и истцом не заключался, приказы в отношении истца не издавались, записи в трудовую книжку о приеме и увольнении с работы не вносились, ознакомление с правилами внутреннего трудового распорядка, должностной инструкцией и локальными актами, регулирующими оплату труда, не производилось, какие-либо социальные гарантии истцу не предоставлялись, расчетные листки с указанием оклада или тарифной ставки не выдавались, сведения о перечислении денежных средств в качестве заработной безналичным путем также отсутствуют.

Оценивая представленные истцом доказательства, суд пришел к выводу, что представленные доказательства не свидетельствуют о наличии факта трудовых отношений между сторонами, поскольку не подтверждают обстоятельств, имеющих значение для разрешения данного дела.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворении иска.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебная коллегия приходит к выводу, что Фомичевым А.А. не представлены убедительные доказательства выполнения именно трудовой функции по указанной должности с ведома работодателя, которые бы согласовались между собой и не противоречили объяснениям ответчика.

В апелляционной жалобе истец ссылается на неправильную оценку представленных им доказательств в обоснование фактического допущения к работе с ведома и по поручению работодателя в отсутствие надлежащим образом оформленного трудового договора и на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия не может принять указанные доводы в качестве основания для отмены решения суда, поскольку представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учтено, что объяснения истца, а также письменные доказательства не свидетельствуют о работе истца у ответчика в заявленный период на определенной должности с установленным размером оплаты труда, в том числе, указанным истцом.

Каких-либо достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих факт трудовых отношений между Фомичевым А.А. и ИП Меретяковым А.В., истцом не представлено.

Доводы апелляционной жалобы истца о необоснованном применении последствий пропуска срока обращения в суд не являются основанием для отмены постановленного судебного акта по следующим основаниям.

Как верно указано судом первой инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации за разрешением индивидуального трудового спора работник имеет право обратиться в суд в течение трех месяцев.

Течение этого срока начинается со дня, когда работник узнал или должен был узнать о том, что его право нарушено.

Согласно представленным материалам дела, Фомичев А.А. обратился в суд с исковым заявлением лишь 11 марта 2019 года, то есть с пропуском срока для обращения в суд за разрешением трудового спора.

Судом первой инстанции обоснованно отмечено, что с момента подписания договора возмездного оказания услуг от 23 апреля 2018 года, истцу было достоверно известно о характере отношений между сторонами, и в случае не согласия он не был лишен права обратиться в суд в установленный законом срок.

При этом истцом не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, а также не представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин пропуска процессуального срока.

Согласно части 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, а доводы, указанные в апелляционной жалобе, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание за их необоснованностью.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда города Краснодара от 16 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Фомичева Александра Андреевича – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>