Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1207/2016 ~ М-904/2016 от 18.04.2016

Дело № 2-1207/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 мая 2016 года г. Железногорск

Судья Железногорского городского суда Красноярского края Черенкова Е.В., при секретаре Тригубенко А.С., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Евсеева М.Н. к Индивидуальному предпринимателю Каплунов К.А. о взыскании задолженности по заработной плате,

У С Т А Н О В И Л А:

Евсеева М.Н. обратилась в суд с иском к ИП Каплунову К.А. о взыскании задолженности по заработной плате, мотивировав тем, что 01.06.2015 года истец и ответчик заключили бессрочный трудовой договор №, в соответствии с условиями которого истец была принята на должность продавца непродовольственных товаров с окладом в размере 10000,00 рублей в месяц за работу на условиях полного рабочего дня. Приказом ИП Каплунова К.А. от ДД.ММ.ГГГГ № трудовой договор с истцом расторгнут на основании п. 3 ч.1 ст. 77 ТК РФ. В период трудовых отношений ответчиком регулярно нарушались требования ТК РФ и права истца по оплате ее труда. В период с 01.06.2015 года по 30.08.2015 года истцу выплачивался только оклад в размере 10000,00 рублей. Трудовая книжка истцу не выдана до настоящего времени. Истец обратилась за судебной защитой и просит суд обязать ответчика выдать ей трудовую книжку, взыскать с ответчика в ее пользу средний заработок за задержку выдачи трудовой книжки за период с 04.03.2016 г. по 09.04.2016 г. включительно в сумме 21382,92 рубля, задолженность по заработной плате за период с 01.06.2015 года по 04.03.2016 года включительно в сумме 109465,55 рублей, взыскать компенсацию морального вреда в размере 30000,00 рублей.

До рассмотрения дела по существу от истца поступило письменное ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска. О последствиях отказа от иска, предусмотренных ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, то есть о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, истец уведомлен.

В судебном заседании истец Евсеева М.Н. не присутствовала, о дате, времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом. В своем заявлении, адресованном суду, истец просила рассмотреть дело в ее отсутствие и в отсутствие ее представителя Александровой Н.В..

Ответчик в судебное заседание не явился. О месте, времени и дате слушания дела ответчик уведомлен лично, сведений об уважительности причин неявки суду не представил, об отложении дела слушанием, рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал.

Изучив доводы заявления истца и материалы гражданского дела, суд полагает заявление о прекращении производства по делу подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Как усматривается из представленного истцом заявления, ответчиком в добровольном порядке удовлетворены ее требования.

Оценивая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.

Таким образом, имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.

Истец, действуя добровольно, осознанно и будучи осведомленным судом о последствиях, заявил об отказе от своих исковых требований.

В силу изложенного, имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.

Согласно ст. 220 ГПК РФ производство по делу прекращается при отказе истца от иска.

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Истец о последствиях отказа от иска и принятия его судом осведомлен.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Ходатайство истца Евсеева М.Н. удовлетворить, принять отказ от искового заявления.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Евсеева М.Н. к Индивидуальному предпринимателю Каплунов К.А. о взыскании задолженности по заработной плате, прекратить.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путем подачи частной жалобы через Железногорский городской суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Судья Железногорского городского суда Е.В.Черенкова