Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2378/2014 ~ М-1982/2014 от 10.06.2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 августа 2014 года          город Самара

Железнодорожный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Нягу В.В.,

при секретаре Толстых Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Нагорновой Е.И., Нагорнова А.Н. действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего Нагорнова П.А. к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице филиала «Куйбышевская железная дорога» о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Нагорнова Е.И., Нагорнов А.П. действующий в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетнего Нагорнова П.А. обратились в суд с иском к ОАО «РЖД» о компенсации морального вреда, указав, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> был смертельно травмирован Нагорнов Н.И., <данные изъяты>, который приходился истцам близким родственником, а именно мужем, отцом и дедушкой соответственно. Истцам утрата самого близкого и дорогого человека принесла физические и нравственные страдания, которые подлежат денежной компенсации. Так как несчастный случай произошел при использовании ответчиком транспортного средства, то истцы считают, что гибель Нагорнова Н.И. произошла вследствие причинения вреда источником повышенной опасности, которая нанесла истцам сильные отрицательные переживания, связанные с утратой человека.

На основании изложенного истцы просили суд взыскать с ОАО «РЖД» в пользу Нагорновой Е.И. компенсацию морального вреда в размере 700 000 рублей, в пользу Нагорнова А..Н. компенсацию морального вреда в размере 800 000 рублей, в пользу Нагорнова П.А. в лице законного представителя Нагорнова А.Н. компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей, а также в пользу Нагорновой Е.И. и Нагорнова А.Н. расходы по оформлению доверенности.

В судебном заседании представитель истцов Калентьев А.Н., действующий на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика Плигин А.Ю., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, в судебном заседании исковые требования не признал, по основаниям изложенным в письменном отзыве.

В судебное заседание прокурор, третье лицо ОАО СО «ЖАСО» не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, что в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ не является препятствием к рассмотрению дела в отсутствие указанных лиц.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> был смертельно травмирован Нагорнов Н.И., ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением следователя Самарского межрайонного следственного отдела Приволжского СУ на транспорте следственного комитета при прокуратуре РФ в возбуждении уголовного дела по данному факту было отказано.

Согласно указанному постановлению машинист поезда № обнаружил мужчину без признаков жизни. По результатам проверки установлено, что нарушений правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта со стороны локомотивной бригады не установлено. Причиной смерти Нагорнова Н.И. явилась неосторожность пострадавшего и нарушение им правил нахождения на объектах железнодорожного транспорта, в связи с чем, в возбуждении уголовного дела было отказано по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть за отсутствием события преступления.

Факт смерти Нагорнова Н.И. подтверждается также свидетельством о смерти №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС Советского района г.о. Самара управления ЗАГС Самарской области /л.д. 11/.

Согласно акту судебно-медицинского исследования № от ДД.ММ.ГГГГ смерть Нагорнова Н.И. последовала от открытого многооскольчатого перелома 1,2 шейных позвонков с полным повреждением спинного мозга и отделением головы от тела. При химическом исследовании крови от трупа алкоголь не обнаружен /л.д. 40-45/.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что смерть Нагорнова Н.И. наступила в результате травмирующего воздействия источника повышенной опасности.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что умерший Нагорнов Н.И. является мужем Нагорновой Е.И., что подтверждается копией свидетельства о заключении брака серии № /л.д. 23/, отцом истца Нагорнова А.Н., о чем представлена копия свидетельства о рождении серии № /л.д. 27/, а также дедушкой Нагорнова П.А. согласно представленного свидетельство о рождении серии I№ /л.д. 31/.

В силу п. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье относится к нематериальным благам.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности обязан возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, при этом в силу ст. 1100 ГК РФ вред, причиненный жизни гражданина, источником повышенной опасности возмещается независимо от вины причинителя вреда.

Как установлено в судебном заседании, ОАО «РЖД» является владельцем источника повышенной опасности и в соответствии со ст. ст. 1079 и 1100 ГК РФ обязано возместить вред и при отсутствии его вины.

Доказательства, свидетельствующие о том, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла Нагорнова Н.И. в материалах дела отсутствуют.

Судом установлено, что смерть Нагорнова Н.И. наступила в результате наезда локомотива, являющегося источником повышенной опасности.

Под моральным вредом в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащее гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

Гибель Нагорнова Н.И. – мужа, отца, дедушки истцов вызывает нравственные страдания и в соответствии с требованиями ст. 151 ГК РФ влечет обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда в соответствии со ст.151 и п.2 ст.1101 ГК РФ суд принимает во внимание отсутствие вины ответчика, характер и степень причиненных истцу нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств их причинения.

При этом суд приходит к выводу о том, что действия Нагорнова Н.И. являются грубой неосторожностью, поскольку он, не соблюдал необходимую осторожность при нахождении на железнодорожных путях.

Таким образом, суд полагает, что заявленный истцами размер компенсации морального заявленный истцами, является завышенным и, руководствуясь принципами разумности и справедливости, определяет его в размере 70 000 рублей в пользу Нагорновой Е.И., 60 000 рублей в пользу Нагорнова А.Н., 50 000 рублей в пользу Нагорнова П.А.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ОАО «РЖД» подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 600 рублей за удовлетворение требований истцов неимущественного характера.

Исходя из ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с указанным, подлежат взысканию с ответчика в пользу истцов Нагорновой Е.А. и Нагорнова А.Е., расходы по оформлению доверенности выданной в сумме по 800 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Нагорновой Е.И., Нагорнова А.Н. действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего Нагорнова П.А. к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице филиала «Куйбышевская железная дорога» о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала – Куйбышевская железная дорога в пользу Нагорновой Е.И. компенсацию морального вреда в размере 70 000 рублей, а также расходы на оплату услуг по оформлению нотариальной доверенности в размере 800 рублей, а всего – 70 800 рублей.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала – Куйбышевская железная дорога в пользу Нагорнова А.Н. компенсацию морального вреда в размере 60 000 рублей, а также расходы на оплату услуг по оформлению нотариальной доверенности в размере 800 рублей, а всего – 60 800 рублей.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала – Куйбышевская железная дорога в пользу Нагорнова П.А. в лице законного представителя Нагорнова А.Н. компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала – Куйбышевская железная дорога в доход государства сумму государственной пошлины в размере 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 12 августа 2014 года.

Судья:                                     В.В. Нягу