Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7017/2016 ~ М-6987/2016 от 16.08.2016

Дело № 2-7017/2016

Мотивированное решение изготовлено 07.10.2016.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 03 октября 2016 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Мурашовой Ж.А.,

при секретаре Лосевой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сафронова А.С. к Шипову И.В. о взыскании долга по договору займа,

установил:

Сафронов А.С. обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, в обосновании которого указано, что 20.02.2014 между Сафроновым А.С. и Шиповым И.В. был заключен договор займа, согласно которому Сафронов А.С. передал ответчику денежную сумму в размере <***> с обязательством вернуть указанную сумму до 20.03.2014. В подтверждение договора составлена расписка. Однако, до настоящего времени Шипов И.В. денежные средства не вернул. Просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в сумме <***>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.02.2014 по 05.07.2016 в сумме <***>, расходы по оплате услуг представителя в размере <***>, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <***>

Истец Сафронов А.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, воспользовалась правом на ведение дела в суде через представителя.

Представитель истца Брызгалов М.А. в судебном заседании требования и доводы искового заявления в полном объеме поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик Шипов И.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом посредством направления почтовой корреспонденции по месту регистрации, уважительных причин неявки суду заблаговременно не представил.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителя истца, судом был решен вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федера­ции, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на ос­нования своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 1 ст. 421 и п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Кроме того, в силу ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как усматривается из представленной суду расписки от *** Шипов И.В. взял у Сафронова А.С. взаймы денежные средства в сумме <***> с обязательством вернуть указанную сумму до ***.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Однако в указанный срок, ответчик свои обязательства не исполнил, денежные средства Шипов И.В. истцу не вернул.

В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил суду возражений относительно иска, а также каких-либо доказательств того, что свои обязательства по договору займа он исполнил.

При таких обстоятельствах, суд считает установленным факт нарушения ответчиком порядка и сроков возврата суммы займа, а потому требования Сафронова А.С. о взыскании с ответчика суммы займа в размере <***> подлежат удовлетворению в полном объеме.

Относительно взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции Федерального закона от Федеральным законом от 31.12.2014 N 499-ФЗ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Федеральным законом от 8 марта 2015 г. N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации", вступившим в силу с 1 июня 2015 года, изменена редакция ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что сумма <***> ответчиком до настоящего времени не возвращена, соответственно требование о взыскании с Шипова И.В. процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации является обоснованным.

За заявленный период с *** с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <***> согласно представленному расчету представителем истца, который судом проверен.

Оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает, ходатайств об этом ответчиком не заявлено.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

В силу положений ст.ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в том

числе, расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно договору на оказание юридических услуг от *** и представленной суду расписки истец уплатил Брызгалову М.А. за оказание юридических услуг <***>

При определении суммы, подлежащей взысканию с ответчика в счет оплаты услуг представителя на основании положений ст. 100 ГПК РФ, суд учитывает характер и сложность рассмотренного дела, объем выполненной представителем работы, требования разумности и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере <***>

С учетом положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и размера удовлетворенных исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию на оплату государственной пошлины в размере <***>86 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сафронова А.С. к Шипову И.В. о взыскании долга по договору займа, удовлетворить частично.

Взыскать с Шипову И.В. в пользу Сафронова А.С. долг по договору займа в сумме 300000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с *** в сумме 60 986 руб. 33 коп., расходы по оплате юридических услуг в сумме 12000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6809 руб. 86 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ж.А. Мурашова